Ухвала суду № 105954363, 30.08.2022, Острозький районний суд Рівненської області

Справа № 567/1611/21

УХВАЛА

30 серпня 2022 рокум. Острог

Острозький районний суд Рівненської області у складі :

головуючий суддя - Василевич О.В.

секретар - Клімович О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ТзОВ «Західна агровиробнича компанія», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ТзОВ «Захід Агро», про повернення земельних ділянок та скасування рішень державного реєстратора, -

встановив:

В провадженні Острозького районного суду Рівненської області знаходиться на розгляді цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ТзОВ «Західна агровиробнича компанія», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ТзОВ «Захід Агро», про повернення земельних ділянок та скасування рішень державного реєстратора.

10.12.2021 року ухвалою суду прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито загальне позовне провадження.

10.12.2021 року іншою ухвалою суду задоволено клопотання представника позивачки та витребувано докази у відповідачів.

23.02.2022 року ухвалою суду провадження у даній справі було зупинено, у зв`язку з призначенням судової почеркознавчої експертизи.

04.08.2022 року на адресу суду після проведення почеркознавчої експертизи надійшов висновок експерта № СЕ-19/118-22/5431-ПЧ від 18.07.2021 року, у зв`язку з чим провадження у справі було поновлено та призначено підготовче судове засідання на 30.08.2022 року.

В поданій до початку підготовчого судового засідання заяві представник позивачки зазначила про відмову від позову, водночас просила закрити провадження у справі та повернути 50 % судового збору, сплаченого при зверненні до суду з вищевказаним позовом.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що провадження у справі підлягає закриттю виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1, 3 ст.206 ЦПК України позивач може відмовитись від позову на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття проваження у справі.

Згідно ордера на надання правничої (правової) допомоги №1034453 від 09.12.2021 року повноваження представника позивачки адвоката Хмарук Ю.М. договором про надання правової допомоги не обмежуються.

Таким чином, судом встановлено, що представник позивачки - адвокат Хмарук Ю.М. має повноваження відмовитися від заявлених позовних вимог, водночас згідно заяви про відмову від позову позивачці роз`яснено та їй зрозумілі наслідки відмови від позову, передбачені ЦПК України, та відмова від позову не суперечить інтересам позивачки.

Суд вважає, що заява представника позивачки про відмову від позову не суперечить закону, не порушує будь-чиїх прав та законних інтересів, а тому приймається судом.

За ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Згідно п.4 ч.1 ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

В зв`язку з тим, що цивільний процес має диспозитивний характер та враховуючи право особи, яка подала позовну заяву розпоряджатися своїми процесуальними правами на власний розсуд, суд вважає, що відмова від позову не суперечить чинному законодавству, а тому заява підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст.142 ЦПК України у разі відмови позивача від позову до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі у порядку, встановленому законом, вирішує питання повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Судом встановлено, що позивачкою при зверненні з позовом до суду було сплачено судовий збір у розмірі 3632 грн., а відтак з огляду на відмову від позову, 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову підлягають поверненню з державного бюджету на користь позивачки ОСОБА_1 .

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.142, 206,255 ЦПК України, -

ухвалив:

Провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ТзОВ«Західна агровиробничакомпанія»,третя особа,яка незаявляє самостійнихвимог напредмет спору-ТзОВ «ЗахідАгро»,про поверненняземельних ділянокта скасуваннярішень державногореєстратора закрити,у зв`язкуз відмовоюпредставника позивачки-адвоката ХмарукЮ.М.від позову.

Повернути ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову згідно квитанції №9253-3780-7296-5679 від 09.12.2021 р. у розмірі 1816 (одна тисяча вісімсот шістнадцять) грн.

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Острозький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали.

Сторони, які не були присутніми під час проголошення ухвали можуть подати апеляційну скаргу в цей же строк з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набуває законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. В разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Острозького районного судуВасилевич О.В.