Вирок № 10595397, 03.08.2010, Сватівський районний суд Луганської області

Дело № 1- 13-10

2010 г.

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

02 августа 2010 года Сватовский районный суд Луганской области

в составе: председательствующего судьи Цыбульника С.И.

при секретаре Кошиль Н.Н.

с участием прокурора Коростылевой И.С.

адвокатов ОСОБА_2, ОСОБА_3,

ОСОБА_4, ОСОБА_5

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Сватово дело по обвинению

ОСОБА_6,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца с. Поповка

Белокуракинского района Луганской области, гражданина

Украины, образование среднее, холостого, ранее не судимого проживающего: АДРЕСА_1, не работающего,

по ст.186ч2 УК Украины

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_5, уроженки и жительницы

г. Сватово Луганской области, гражданки Украины, образование среднее, ранее не судимой, имеющей на иждивении двух несовер- шеннолетних детей, проживающей: АДРЕСА_2, не работающей,

по ст.ст.186ч2, 309ч1 УК Украины

ОСОБА_7,

ІНФОРМАЦІЯ_6, уроженца с. Маньковка Сватовского района Луганской области, гражданина Украины, образование неполное среднее, холостого,ранее судимого:

1. 18 декабря 2002 года Сватовским райсудом Луганской области по ст.185ч3 УК Украины к 3 годам лишения свободы;

2. 17 июля 2003 года тем же судом по ст.185ч3УК Украины к 3 годам 6 месяцам лишения свободы;

3. 24 октября 2006 года тем же судом по ст.ст.263ч1,307ч2,309ч1 УК Украины к 5 годам лишения свободы;

4. 15 августа 2007 года тем же судом по ст.307ч2 УК Украины к 1 году 6 месяцам 14 дням лишения свободы;

5. 23 октября 2009 года тем же судом по ст.185ч3 УК Украины к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, все судимости не погашены,

проживающего в АДРЕСА_3,

не работающего

по ст.ст.186ч2 УК Украины

УСТАНОВИЛ:

ОСОБА_1 совершила грабеж чужого имущества, соединенный с насилием, неопасным для здоровья потерпевшего, по предварительному сговору группой лиц и незаконно приобрела, хранила наркотическое средство без цели сбыта.

ОСОБА_6 совершил грабеж чужого имущества, соединенного с насилием, неопасным для здоровья потерпевшего, по предварительному сговору группой лиц.

ОСОБА_7 совершил грабеж чужого имущества, соединенного с насилием, неопасным для здоровья потерпевшего, по предварительному сговору группой лиц, повторно.

Преступления были совершены при следующих обстоятельствах:

2 августа 2009 года, около 11 часов к ОСОБА_8 и свидетелю ОСОБА_9, которые торговали кукурузой на Сватовском городском рынке, подошел потерпевший ОСОБА_10. В ходе разговора между ними потерпевший попросил оказать помощь в приобретении дома в г. Сватово Луганской области, сообщив при этом, что на покупку дома деньги у него есть и показал бумажник в котором были деньги в сумме 3000 гривен и золотые цепочка и крестик и пригласил ОСОБА_8 и ОСОБА_9 отдохнуть на берегу р. Красной в г. Сватово. Затем ОСОБА_10 ушел.

ОСОБА_1 сообщила об этом разговоре ОСОБА_7 и ОСОБА_6, которые находились в помещении кафе «На посошок» на пл. Привокзальной г. Сватово, указав при этом, что она лично видела деньги и ювелирные украшения. У подсудимых возник умысел, направленный на незаконное хищение денег и ценностей у потерпевшего. С целью его реализации ОСОБА_7 сказал ОСОБА_8, чтобы та дала согласие на отдых с ОСОБА_10 на берегу р. Красной в г. Сватово и купила в аптеке снотворное средство для того, чтобы при распитии спиртных напитков подмешать его в стакан потерпевшего, а после того, как ОСОБА_10 уснет, завладеть его деньгами и ювелирными украшениями. ОСОБА_1 купила в аптеке снотворное «Сондекс» и возвратилась к ОСОБА_9, которой сообщила, что ОСОБА_7 дал согласие на их отдых с ОСОБА_10 на берегу р. Красной г. Сватово. Они уведомили ОСОБА_10 о своем согласии отдохнуть втроем на берегу возле магазина «У речки», расположенного по ул. Набережная-Водокачка г. Сватово.

Около 14 часов ОСОБА_10, ОСОБА_1 и ОСОБА_9 пошли в сторону р. Красной. На значительном расстоянии за ними последовали ОСОБА_7 и ОСОБА_6. Не доходя до реки ОСОБА_10 пошел за спиртным и закуской, а ОСОБА_8 и ОСОБА_9 пошли на обусловленное место. Через непродолжительное время к ним присоединился потерпевший, который принес спиртное и закуску и они начали распивать спиртные напитки. ОСОБА_1 не удалось добавить снотворное в стакан потерпевшего, так как ОСОБА_10 спиртные напитки не употребляет. К месту отдыха подошли ОСОБА_6 и ОСОБА_7, имея умысел на грабеж чужого имущества, последний повалил ОСОБА_10 на землю и стал избивать его кулаками, нанося удары в голову и верхнюю часть туловища потерпевшего, а затем, сидя на ОСОБА_10, стал удерживать потерпевшего с помощью деревянной палки, сдавливая ему горло и подбородок, причинив ОСОБА_10 телесные повреждения в виде ссадины носа, передней поверхности шеи, левой подключной области грудной клетки, левого плеча и левой реберной дуги кровоподтек правой подключной области передней стенки грудной клетки, множественные царапины лопаточных областей спины, которые по заключению судебно-медицинской экспертизы относятся к легким телесным повреждениям.

В это время ОСОБА_8, с целью завладения бумажником потерпевшего, взяла на месте отдыха нож, принадлежавший потерпевшему ОСОБА_10, подошла к ним, разрезала карман на брюках потерпевшего и попробовала достать бумажник, но это у неё не получилось, так как ОСОБА_10 рукой зажимал карман. После этого ОСОБА_7 вывернул руку, которой потерпевший зажимал карман с бумажником и ОСОБА_8 вытащила бумажник, который передала ОСОБА_6. После этого подсудимые скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшему материальный ущерб на общую сумму 3487,49 грн.

В конце августа 2009 года, точная дата судом не установлена, ОСОБА_8, при уборке двора своего домостроения, расположенного по адресу: АДРЕСА_4 за сараем обнаружила бумажный сверток, в котором была конопля. С целью незаконного приобретения наркотического средства она забрала сверток и имея умысел на хранение наркотика без цели сбыта перенесла его к себе в дом, где спрятала в шкафу. 22 октября 2009 года, при осмотре домостроения подсудимой он был обнаружен и изъят работниками милиции. По заключению судебно-химической экспертизы вещество, изъятое по месту жительства подсудимой, является особо опасным наркотическим средством каннабисом /высушенной марихуаной/, вес которого составляет 21,6 грамма.

ОСОБА_8 свою вину признала частично и суду пояснила, что 2 августа 2009 года она и ОСОБА_9 торговали на Сватовском городском рынке кукурузой. ОСОБА_7 и ОСОБА_6 привезли из села мешок кукурузы, взяли у них деньги и пошли в кафе пить пиво. К ОСОБА_8 и ОСОБА_9 подошел ОСОБА_10. О чем был разговор между потерпевшим и свидетелем она не знает. При ней ОСОБА_10 открыл кошелек, в котором была крупная сумма денег и достал золотые сережки, завернутые в тряпку. Он предложил подсудимой купить их за 150 грн., но та сомневаясь в качестве золота, отказалась. ОСОБА_9 начала толкать ОСОБА_8 и сказала, что необходимо сделать вид, что ОСОБА_10 нравится подсудимой. Потерпевший предложил им вдвоем пойти на речку отдохнуть. Они согласились и ОСОБА_10 ушел. ОСОБА_9 сказала ОСОБА_8, чтобы та пошла к ОСОБА_7 и ОСОБА_6 и сказала, что у ОСОБА_10 есть деньги, он их пригласил на речку. Также она дала подсудимой деньги для покупки снотворного в аптеке. Она рассказала все это братьям ОСОБА_6. ОСОБА_7 разрешил ей с матерью и ОСОБА_10 пойти отдохнуть на речку. ОСОБА_1 купила в аптеке снотворное и отдала его ОСОБА_9, которая растолкла его в порошок и спрятала. ОСОБА_7 и ОСОБА_6 снова подошли к ним, взяли деньги и пошли пить пиво в пивной павильон. Пришел ОСОБА_10 и сказал им, чтобы они собирались. Втроем они пошли по ул. Крупской г. Сватово. Когда подошли к магазину «У речки» ОСОБА_10 сказал, что он пошел домой за спиртным и закуской. На речке, в обусловленном месте, они его ждали около 30 минут. ОСОБА_10 принес с собой бутылку самогона и булку хлеба. ОСОБА_10 разлили спиртное, но сам пить отказался, ссылаясь на то, что он не употребляет спиртное. ОСОБА_9 достала снотворное и посыпала им огурцы. Потерпевший съел один огурец, а половину оставшихся огурцов съела ОСОБА_8. ОСОБА_10 начал к ней приставать и она ушла из-за стола. По дороге она встретила ОСОБА_7 и ОСОБА_6. Она рассказала ОСОБА_7, что ОСОБА_10 к ней пристает. ОСОБА_7 побежал к потерпевшему и ударил его кулаком в лицо. ОСОБА_9 взяла велосипед и ушла. ОСОБА_1 пошла вслед за ней. Она услышала крик ОСОБА_7 «Как деньги так всем нужны» и хрип потерпевшего. Она возвратилась, взяла нож, которым хотела только разрезать карман брюк потерпевшего и достать кошелек. Когда она подошла к ОСОБА_7 и ОСОБА_10, которые лежали на земле и потребовала, чтобы потерпевший отдал ей деньги. ОСОБА_10 закрывал рукой карман брюк и денег не отдавал. Ей стало жалко потерпевшего и она, бросив нож на землю, отошла в сторону. ОСОБА_6 вывернул руку потерпевшему и забрал кошелек. Они с ОСОБА_6 ушли с места происшествия, а ОСОБА_7 их догнал позже. Они догнали ОСОБА_9. Все вместе, в нескольких магазинах покупали спиртное и продукты. За какие деньги она не знает. Сколько было денег в кошельке она тоже не знает. ОСОБА_7 сначала подарил ей цепочку с крестиком, но потом забрал. В тот же день их задержали работники милиции.

В августе 2009 года она убирала во дворе своего домостроения и за сараем нашла газетный сверок в котором была конопля. Она отнесла его в дом и спрятала в шкафу, где его в последствии обнаружили и изъяли работники милиции. В содеянном глубоко раскаивается и просит строго не наказывать.

Подсудимый ОСОБА_7 вину свою не признал полностью и суду пояснил, что 2 августа 2009 года в с. Нежурино Сватовского района Луганской области он с братом ОСОБА_6 наломали кукурузы на своем огороде и отвезли на рынок г. Сватово, где торговали ОСОБА_8 и его мать ОСОБА_9. Он с братом пошли пить пиво в кафе. К ним пришла ОСОБА_1 посидела и ушла. После этого они с братом пошли к матери за деньгами на пиво. Мать ему сказала, что она и ОСОБА_1 идут на речку с ОСОБА_10 отдыхать. Когда ОСОБА_10, мать подсудимого и ОСОБА_8 пошли на речку, то ОСОБА_7 и ОСОБА_6 сложили остатки кукурузы в мешок и пошли вслед за ними. Когда они подошли к месту отдыха, то ОСОБА_1 там не было. ОСОБА_7 спросил о том, где ОСОБА_1, потерпевший сказал, что она сейчас придет. ОСОБА_10 налили ОСОБА_7 выпить. После этого ОСОБА_7 попросил у ОСОБА_10 закурить, но тот сказал, что не курит. ОСОБА_7 попросил у потерпевшего денег на покупку сигарет, но тот ему отказал. Затем ОСОБА_10 достал из кармана сигарету и передал её подсудимому. Тот её закурил и сразу понял, что в сигарете не табак, а конопля. Он её выбросил. В это время подошла ОСОБА_1 и стала плакать и говорить о том, что её хотел изнасиловать ОСОБА_10. ОСОБА_7 это очень расстроило и он ударил ладонью руки два раза по лицу потерпевшего. От этих ударов потерпевший на землю не падал. После этого они все, кроме ОСОБА_10, который остался на берегу реки, пошли домой. Ни денег, ни золотых украшений и потерпевшего никто не брал. В этот день, около 16 часов, их задержали работники милиции. Никакого преступления он не совершал.

Подсудимый ОСОБА_6 в начале судебного следствия вину свою не признал полностью и суду пояснил, что 2 августа 2009 года он и его брат ОСОБА_7 поехали за кукурузой в село. Они привезли кукурузу на рынок г. Сватово, где торговала его мать ОСОБА_9 и ОСОБА_8. Сначала он с братом пошли пить пиво в кафе «На посошок», а затем в пивную палатку. К ним подошла их мать и сказала, что её и ОСОБА_1 приглашает отдохнуть на речку ОСОБА_10. Через некоторое время ОСОБА_10, ОСОБА_1 и его мать пошли на речку, а они с ОСОБА_7 пошли вслед за ними. Когда они пришли на берег речки, то там встретили ОСОБА_1, которая плакала и сказала, что её хотел изнасиловать ОСОБА_10. Между ОСОБА_10 и ОСОБА_7 завязалась драка. Он растащил дерущихся и все они пошли домой. В ходе судебного следствия ОСОБА_6 изменил свои показания, вину признал частично и просил считать достоверными его показания на досудебном следствии, а изменение показаний в начале судебного следствия он объясняет влиянием брата и своим арестом. В содеянном глубоко раскаивается и просит строго не наказывать.

Суд считает, что хотя подсудимые ОСОБА_6 и ОСОБА_8 вину свою признали частично, а подсудимый ОСОБА_7 вину свою не признал полностью, их виновность подтверждается:

?. По эпизоду грабежа чужого имущества.

- Заявлением ОСОБА_10 о том, что 2 августа 2009 года неизвестные лица совершили у него кражу денежных средств в сумме 3000 грн., а также кошелек, в котором кроме денег находилась золотая цепочка с крестиком и золотые сережки. /т.1л.д.8/.

- Явкой с повинной от 2 августа 2009 года ОСОБА_6, в которой он указал, что он совместно со своим братом ОСОБА_7 и его сожительницей ОСОБА_1 у ОСОБА_10 по кличке «Купи-продай» из кармана вытащили кошелек с деньгами, ОСОБА_1 в руках находился нож и она им хотела разрезать карман на штанах потерпевшего и хотела забрать денежные средства. В кошельке также были цепочка с крестиком из желтого металла. Денежных средств было 3000 грн. Из этой суммы он забрал 600 грн. и 2400 грн. отдал ОСОБА_7. /т.1л.д.9/.

- Протоколом осмотра места происшествия, которым является участок берега реки Красная, параллельный дороге ул. Набережная-Водокачка г. Сватово на котором примята трава, но ярко выраженных следов борьбы нет. При осмотре места происшествия изъяты джинсовые брюки со вспоротым карманом. /т.1 л.д.14-15/.

- Протоколом личного обыска ОСОБА_7, в ходе которого у него была изъята металлическая цепочка с крестиком из желтого металла /т.1л.д.70/.

- Показаниями потерпевшего ОСОБА_10, пояснившего, что 2 августа 2009 года на рынке г. Сватово он подошел к ОСОБА_9, которую знал раньше, рядом с ней была ОСОБА_1. Поскольку был праздник, то он пригласил пойти их обоих отдохнуть на речку. ОСОБА_1 все время отходила к ОСОБА_7 и ОСОБА_6. Когда потерпевший спросил о том, кто они такие, она ответила, что это её братья. К речке ОСОБА_1 и ОСОБА_9 пришли первыми, а ОСОБА_10 сначала зашел за спиртным и закуской Из-за стола ОСОБА_1 все время уходила. Он к ней не приставал, только делал комплименты. ОСОБА_1 ушла и возвратилась с ОСОБА_7 и ОСОБА_6. ОСОБА_7 стал просить у него закурить, но потерпевший ответил, что не курит. Тогда ОСОБА_7 попросил у него денег на сигареты, но потерпевший ему не дал. После этого потерпевший собрался уходить, но ОСОБА_7 его догнал, повалил на землю, стал избивать руками и ногами, начал душить палкой. В это время подошла ОСОБА_1 с ножом в руках и разрезала карман на его брюках, достала кошелек, который он ей ранее показывал на рынке и отдала его ОСОБА_6. Когда они уходили, то ОСОБА_7 ему угрожал расправой если ОСОБА_10 обратиться в милицию.

- Показаниями свидетеля ОСОБА_9, пояснившей, что 2 августа 2009 года, около 11 часов, они торговали на рынке вместе с ОСОБА_8 кукурузой. К ним подошел ОСОБА_10, которого она давно знает и предложил пойти на речку отдохнуть. При этом он показывал деньги на покупку дома. Они согласились вместе отдохнуть. О снотворном она ничего не знает, но ОСОБА_1 у неё брала 10 грн. Она и ОСОБА_1 пошли на речку первыми. Затем пришел потерпевший, который принес спиртное и закуску. Спиртное она не пила, а выливала на землю. ОСОБА_10 начал приставать к ОСОБА_1 и она убежала. Затем пришли ОСОБА_6 и ОСОБА_7, который начал предъявлять претензии к потерпевшему за его приставания к ОСОБА_1, а затем ударил по лицу. После этого свидетель ушла. Её сыновья и ОСОБА_1 её догнали, затем заходили в несколько магазинов, где покупали спиртное и продукты, но денег на это она не давала. В этот же день их задержали работники милиции. В помещении Сватовского РОУМВД ОСОБА_6 передал ей 600 грн., а ОСОБА_7 200 грн. Эти деньги у неё при личном досмотре изъяли работники милиции.

- Заключением судебно-медицинской экспертизы, которой у ОСОБА_10 установлены следующие телесные повреждения: ссадины носа, передней поверхности шеи, левой подключной области грудной клетки, левого плеча и левой реберной дуги кровоподтек правой подключной области передней стенки грудной клетки, множественные царапины лопаточных областей спины, которые по заключению судебно-медицинской экспертизы относятся к легким телесным повреждениям и не являются опасными для жизни в момент причинения. Не исключена возможность причинения ссадины носа и кровоподтека правой подключечной области от нанесения ударов кулаками, а ссадин и царапин, в том числе на шее, от воздействия деревянной палки с неровной мелкобугристой поверхность. /т.1л.д.102-109/.

- Заключением судебной экспертизы согласно которой стоимость цепочки с крестиком составляет 487,49 грн. /т.1л.д.225-228/.

- Справкой о стоимости кошелька, которая составляет 30 грн./т.1л.д.238/.

- Протоколом опознания, согласно которого ОСОБА_10 опознал цепочку с крестиком, изъятую у ОСОБА_7, как ранее ему принадлежавшую /т.1л.д.186-187/.

- Протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события с участием ОСОБА_6, который сначала рассказал о том, что когда 2 августа 2009 года, когда он со своим братом ОСОБА_7 был на рынке г. Сватово, где торговали кукурузой его мать ОСОБА_9 и ОСОБА_1, то к ним, когда они пили пиво подходила ОСОБА_1 и сообщила о том, что к ним подходил потерпевший, показывал кошелек с большой суммой денег и золотыми украшениями и предложил ей и ОСОБА_9 пойти с ним на речку отдохнуть. Также она сообщила, что они будут отдыхать на берегу р. Красной возле магазина «У речки». Затем она ушла и ОСОБА_6 спросил у ОСОБА_7 зачем ОСОБА_1 ходила в аптеку и тот ему ответил, что ОСОБА_1 ходила в аптеку, чтобы купить снотворное для того, чтобы его подмешать ОСОБА_10 в пищу и усыпить его, а деньги забрать. Спустя некоторое время к ним подошла ОСОБА_1 и сообщила, что они уходят. ОСОБА_6 и ОСОБА_7 пошли следом. Когда они подошли к месту отдыха, то им навстречу шла ОСОБА_1, которая рассказала о том, что к ней приставал ОСОБА_10. ОСОБА_7 пошел вперед и между ним и потерпевшим началась ссора, в ходе которой ОСОБА_7 нанес один удар кулаком в лицо. Затем ОСОБА_7 сказал, чтобы ОСОБА_10 угостил его спиртным. Тот ответил, что пускай он сам угощается. ОСОБА_7 налил в стакан спиртное и выпил. Затем ОСОБА_10 собрался идти купаться, но ОСОБА_7 его не пустил. ОСОБА_10 начал убегать, но его догнал через 15-20 метров ОСОБА_7, повалил на землю и между ними началась борьба. В это время мать поднялась и ушла, а ОСОБА_1 взяв с земли нож и побежала к тому месту, где боролись ОСОБА_7 и ОСОБА_10. ОСОБА_6 также пошел туда. Ему навстречу шла ОСОБА_1, которая отдала ему кошелек коричневого цвета и сказала, чтобы он положил его себе в карман. Когда он проходил мимо ОСОБА_7 и потерпевшего, то увидел, что ОСОБА_7 держит в руках палку и требует у ОСОБА_10 деньги. ОСОБА_6 сказал, чтобы он оставил в покое ОСОБА_10, так как деньги у него. Затем показал, как было совершено преступление /т.1.л.д.132-140/.

- Протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события с участием ОСОБА_9, которая сначала подтвердила свои показания, а затем показала, как все происходило /т.1 л.д.141-147/.

- Протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события с участием ОСОБА_10, который сначала подтвердил свои показания, а затем показал, как было совершено это преступление. В ходе этого следственного действия потерпевший указал на месте борьбы на деревянную палку, которой его душил ОСОБА_7. Палка была изъята и приобщена в качестве вещественного доказательства /т.1 л.д.148-151/.

- Протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события с участием ОСОБА_1, которая сначала рассказала, указав в частности, что это она сообщила ОСОБА_7 и ОСОБА_6 о наличии у ОСОБА_10 крупной суммы денег и золотых украшений, месте отдыха и это она купила, по указанию ОСОБА_7, снотворное средство для того. Чтобы усыпить потерпевшего, а затем показала, как было совершено это преступление /т.1л.д.200-207/.

- Протоколом очной ставки между ОСОБА_7 и ОСОБА_6 /т.2 л.д.8-9/.

- Протоколом очной ставки между ОСОБА_10 и ОСОБА_6 /т.2л.д.154-155/.

- Протоколом очной ставки между ОСОБА_8 и ОСОБА_6 \ т.2 л.д.31-32/.

- Протоколом очной ставки между ОСОБА_8 и ОСОБА_7 \т.2л.д.33-34/.

??. По эпизоду незаконного приобретения и хранения наркотических средств.

- Протоколом осмотра места происшествия, которым является помещение АДРЕСА_5, принадлежащее ОСОБА_1 при осмотре которого в зале, в тумбочке обнаружен пакет с веществом растительного происхождения /т.3л.д.7-11/.

- Заключением судебно-химической экспертизы, согласно которого, вещество, изъятое по месту жительства ОСОБА_8, является особо опасным наркотическим средством - каннабисом /высушенной марихуаной/, вес которого составляет 21,6 грамма /т.3 л.д.31-32/.

- Протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события с участием ОСОБА_8, которая сначала подтвердила свои признательные показания, а затем показала, как было совершено это преступление /т.3 л.д.50-54/.

Суд считает достоверными показания потерпевшего ОСОБА_10, свидетеля ОСОБА_9, так как они стабильны и последовательны, а также заключения судебных экспертиз, поскольку они не противоречит остальным доказательствам по делу. Вместе с тем, суд расценивает как попытку уклониться от ответственности изменение показаний ОСОБА_6 в начале судебного следствия и ложит в основу приговора его показания, на досудебном следствии, как подозреваемого и обвиняемого /тт.1.л.д.60, 126-127; т.1 61-62,73-74/, показания на очных ставках /т.2л.д.87-88; т.1 л.д.31-32, т.261-92/, при проведении обстановки и обстоятельств события с его участием /т1л.д.132-135/, так как они стабильны, последовательны и не противоречат остальным доказательствам по делу. Также суд считает недостоверными показания ОСОБА_1 в части того, что организатором отдыха на рынке, инициатором покупки снотворного , для усыпления ОСОБА_10 была ОСОБА_9, так как они опровергаются показаниями свидетеля ОСОБА_9, потерпевшего ОСОБА_10, который подтвердил то, что это он предложил отдых на рынке. А факт покупки снотворного в аптеке ОСОБА_8 подтверждается показаниями самой подсудимой, а также показаниями ОСОБА_6, которому ОСОБА_7 сообщил о том, что ОСОБА_8 пошла в аптеку для покупки снотворного с целью усыпления потерпевшего. Никаких доказательств того, что ОСОБА_9 пыталась использовать снотворное с целью завладения чужим имуществом суду не предоставлено. Суд эти показания расценивает, как попытку облегчить свою участь.

Суд критически оценивает показания ОСОБА_7 в части того, что никакого грабежа он не совершал и только нанес два удара потерпевшему, защищая честь своей сожительницы ОСОБА_8, к которой приставал ОСОБА_10, считает их не достоверными, так как они опровергаются показаниями потерпевшего, свидетеля ОСОБА_9, подсудимых ОСОБА_6 и ОСОБА_1, заключением судебно-медицинской экспертизы и расценивает, как попытку уклониться от ответственности.

Оценивая добытые доказательства в их совокупности суд считает квалификацию действий подсудимых ОСОБА_7, ОСОБА_6, ОСОБА_1 по эпизоду грабежа имущества по ст. 186ч2 УК Украины правильной, так как они открыто завладели чужим имуществом, сопряженным с насилием не опасным для здоровья потерпевшего /причинение потерпевшему легких телесных повреждений не опасных для здоровья/. На наличие сговора между ними указывает то, что когда ОСОБА_8 сообщила ОСОБА_7 и ОСОБА_6 о наличии и ОСОБА_10 крупной суммы денег и золотых украшений, последний дал согласие на её вместе с ОСОБА_9 отдых на речке, послал купить снотворное. Она же ему сообщила позже о месте отдыха. Оба подсудимые все время на расстоянии следовали за потерпевшим. Когда ОСОБА_7 избивал и удерживал ОСОБА_10, ОСОБА_1 завладела бумажником потерпевшего и они все вместе скрылись с места происшествия, совместно приобретая покупки и разделив деньги и золотые украшения между собой. Повторность в действиях ОСОБА_7 образует совершение им ранее преступлений, связанных с незаконным завладением чужим имуществом. Вместе с тем суд исключает из обвинения за недоказанностью эпизод кражи золотых сережек.

Также суд считает правильной квалификацию действий ОСОБА_8 по ст309ч1 УК Украины, так как она путем находки, незаконно приобрела наркотическое средство, которое хранила для личного потребления. Однако, суд исключает из обвинения квалифицирующий признак изготовление наркотического средства, так как никаких доказательств этому нет.

При избрании вида и меры наказания суд находит возможным учесть в отношении ОСОБА_6 и ОСОБА_8, как смягчающее вину обстоятельство раскаяние в содеянном, ОСОБА_6 явку с повинной, отягчающее ОСОБА_7 - совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.

Учитывая то, что ОСОБА_7 будучи ранее неоднократно судим /5 раз/, в период судебного рассмотрения уголовного дела по обвинению его по ст. 185ч3 УК Украины вновь совершил умышленное тяжкое корыстное преступление, при совершении которого играл ведущую роль, что свидетельствует о его повышенной общественной опасности, суд считает возможным его исправление и перевоспитание только в местах лишения свободы.

Учитывая то, что ОСОБА_6 и ОСОБА_8 в совершении грабежа играли второстепенную роль, ОСОБА_8 совершила еще одно нетяжкое преступление, оценивая их личности, первую судимость, положительные характеристики с места жительства, суд считает возможным их исправление и перевоспитание без изоляции от общества, но под надзором органов уголовно-исполнительной системы.

По заключению наркологической экспертизы ОСОБА_8 страдает хроническим алкоголизмом и нуждается в принудительном лечении. Учитывая это суд считает необходимым обязать её в период испытательного срока пройти курс лечения от алкоголизма по месту жительства.

Потерпевшим ОСОБА_10 по настоящему делу заявлен гражданский иск на сумму 2797 грн. в счет возмещения причиненного материального ущерба, состоящего из невозвращенное части денег, стоимости кошелька, золотых сережек. Суд учитывая то, что часть похищенных денег в сумме 833,45 грн. будет возвращена ОСОБА_10, как вещественное доказательство, эпизод кражи сережек исключен за недоказанностью, этот иск удовлетворяет частично и взыскивает в пользу потерпевшего материальный ущерб в размере 1709,06 грн.

Кроме того ОСОБА_10 заявлен также гражданский иск в счет возмещения морального вреда на сумму 9000 грн., указывая то, что при нападении на него подсудимых он испытал страх за свою жизнь, ему была причинена физическая боль и телесные повреждения. Учитывая то, что при нападении потерпевший испытал страх за свою жизнь, перенес физический и моральные страдания, суд удовлетворяет иск частично и взыскивает в его пользу солидарно с подсудимых моральный вред в размере 4000 грн.

Судебные издержки за проведение комплексной судебной экспертизы металлов, сплавов и изделий из них и товароведческой экспертизы в размере 609,96 грн. подлежат взысканию с ОСОБА_7, ОСОБА_6 и ОСОБА_1 в полном объеме солидарно.

Судебные издержки за проведение судебно-химической экспертизы в размере 225,36 грн. подлежат взысканию в полном объеме с ОСОБА_1

Вещественные доказательства: золотую цепочку с крестиком и денежные средства в сумме 833,45 грн. подлежат возврату ОСОБА_10, мужские брюки, деревянную палку и 21,6 грамма каннабиса подлежат уничтожению, как не представляющие ценность.

Руководствуясь ст..ст.323, 324 УПК Украины

П Р И Г О В О Р И Л :

ОСОБА_1 признать виновной по:

- ст186ч2 УК Украины, подвергнув 5 годам лишения свободы;

- ст.309ч1 УК Украины, подвергнув 2 годам лишения свободы.

На основании ст. 70ч1 УК Украины окончательную меру наказания определить путем поглощения более строгим менее строгого наказания в виде 5 лет лишения свободы.

Применив ст. 75 УК Украины освободить осужденную от отбывания наказания с испытанием, установив ей испытательный срок на 2 года 6 месяцев и на основании ст.76 УК Украины обязать её проходить регистрацию в органах уголовно-исполнительной системы, уведомлять эти органы об изменении места жительства, пройти курс лечения от алкоголизма.

Меру пресечения осужденному до вступления приговора в законную силу изменить с заключения под стражу на подписку о невыезде. Из-под стражи освободить из зала суда

ОСОБА_6 признать виновным по ст.186ч2 УК Украины, подвергнув 4 годам лишения свободы. Применив ст. 75 УК Украины освободить осужденного от отбывания наказания с испытанием, установив ему испытательный срок на 2 года и на основании ст.76 УК Украины обязать его проходить регистрацию в органах уголовно-исполнительной системы, уведомлять эти органы об изменении места жительства.

Меру пресечения осужденному до вступления приговора в законную силу изменить с заключения под стражу на подписку о невыезде. Из-под стражи освободить из зала суда

ОСОБА_7 признать виновным по ст.186ч2 УК Украины подвергнув его 6 годам лишения свободы.

На основании ст.70 ч4 УК Украины окончательную меру наказания определить путем поглощения более строгим наказанием, назначенным по настоящему приговору менее строгого наказания по приговору Сватовского районного суда Луганской области от 23 октября 2009 года в виде 6 лет лишения свободы.

Меру пресечения осужденному до вступления приговора в законную силу оставит прежнюю заключение под стражу.

Начало отбывания наказания исчислять с 3 августа 2009 года.

Взыскать солидарно с ч ОСОБА_7, ОСОБА_6, ОСОБА_1 в пользу ОСОБА_10 материальный ущерб в сумме 1709,06 грн., и моральный ущерб в размере 4000 грн.

Взыскать солидарно с ч ОСОБА_7, ОСОБА_6, ОСОБА_1 в пользу НИЭКЦ УМВД Луганской области судебные издержки за проведение комплексной судебной экспертизы металлов, сплавов и изделий из них и товароведческой экспертизы в размере 609,96 грн. на счет: получатель: НИЭКЦ при ГУМВД в Луганской области, банк ГУДКУ в Луганской области, р/с35220002000133, МФО 804013, код 25574305, код платежа 00-10623.

Взыскать с ОСОБА_1 в пользу НИЭКЦ УМВД Луганской области судебные издержки за проведение судебно-химической экспертизы в размере 225,36 грн. на счет: получатель: НИЭКЦ при ГУМВД в Луганской области, банк ГУДКУ в Луганской области, р/с35220002000133, МФО 804013,код 25574305, код платежа 00-10626.

Вещественные доказательства: золотую цепочку с крестиком, денежные средства в сумме 833,45 грн. возвратить ОСОБА_10; мужские брюки, деревянную палку и 21,6 грамма каннабиса уничтожить.

Приговор может быть обжалован через Сватовский районный суд после оглашения в течение 15 дней, осужденный ОСОБА_7 в тот же срок с момента получения копии приговора, в Апелляционном суде Луганской области, или в течение 6 месяцев после вступления его в законную силу в Верховном Суде Украины.

Судья: С.И. Цыбульник