Рішення № 10595082, 17.11.2009, Святошинський районний суд міста Києва

Справа №2-2879-1/09

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2009 р. м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді Кирилюк Г.М.

при секретарі Халпахчієвій Є.В.

з участю позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробнича фірма «ВЕСТ» про визнання майнового права на об'єкт незавершеного будівництва ,-

встановив:

03.09.2009 р. ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробнича фірма «ВЕСТ» (надалі - ТОВ НВФ «ВЕСТ»), в якому просить визнати за нею право власності на частку в об'єкті незавершеного будівництва, а саме: трикімнатну АДРЕСА_1

Посилається на ті підстави, що 23.09.2004 р. між нею та відповідачем було укладено договір інвестування будівництва трикімнатної АДРЕСА_1, згідно умов якого ТОВ НВФ «ВЕСТ» після закінчення будівництва у другому кварталі 2005 р. та здачі будинку в експлуатацію , взяло на себе зобов'язання передати їй вказану квартиру у власність за умови сплати її повної вартості.

На виконання умов укладеного договору вона свої зобов'язання щодо сплати повної вартості квартири виконала в повному обсязі, що підтверджується виданою відповідачем довідкою про оплату інвестиційного внеску № 487 від 28.09.2004 р.

Незважаючи на сплату нею в повному обсязі коштів, відповідач не виконує належним чином взятих на себе зобов'язань за договором.

Будинок до цього часу знаходиться на стадії будівництва. Згідно листа відповідача від 01.09.2009 р №67/08, станом на 01.09.2009 р. будівництво корпусу Г, що споруджується за адресою АДРЕСА_1, виконано в такому обсязі: залізобетонний каркас з міжповерховими, залізобетонними перекриттями -18 поверхів включно, цегляні фасади -10 поверхів , внутрішні цегляні перегородки - 17 поверхів.

Оскільки відповідач не виконав своїх зобов'язань щодо будівництва будинку, просить позов задовольнити.

13 листопада 2009 року позивачка звернулась до суду з заявою про зміну позовних вимог. Просить визнати за нею майнове (речове) право на частку в об'єкті незавершеного будівництва - трикімнатну АДРЕСА_1

В судовому засідання позивачка позов з урахуванням змін підтримала та просить його задовольнити. Також просить відшкодувати понесені судові витрати.

Представник відповідача ТОВ НВФ «ВЕСТ» в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, просить слухати справу в його відсутність. В наданих до суду письмових поясненнях з позовом погодився.

Суд вважає можливим ухвалити в справі заочне рішення, оскільки позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Суд, заслухавши пояснення позивачки, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що 23.09.2004 р. між ТОВ НВФ «ВЕСТ» та ОСОБА_1 було укладено договір інвестування будівництва трикімнатної АДРЕСА_1, гідно умов якого ТОВ НВФ «ВЕСТ» після закінчення будівництва у другому кварталі 2005 р. та здачі будинку у експлуатацію , зобов'язувалося передати позивачці вказану квартиру за умови сплати її повної вартості.

Згідно п. 1.3 зазначеного договору, строком закінчення будівництва будинку визначено 2-й квартал 2005 р.

На виконання умов укладеного договору позивачка свої зобов'язання щодо сплати повної вартості квартири виконала в повному обсязі, що підтверджується відповідними квитанціями та виданою відповідачем довідкою про оплату інвестиційного внеску № 487 від 28.09.2004 р.

Згідно листа ТОВ НВФ «ВЕСТ» від 01.09.2009 р №67/08, станом на 01.09.2009 р. будівництво корпусу Г, що споруджується за адресою АДРЕСА_1, виконано в такому обсязі: залізобетонний каркас з міжповерховими, залізобетонними перекриттями -18 поверхів включно, цегляні фасади -10 поверхів , внутрішні цегляні перегородки - 17 поверхів.

Судом встановлено, що АДРЕСА_1, на даний час є об'єктом незавершеного будівництва.

Таким чином судом встановлено, що позивачкою було виконано умови договору інвестування будівництва, а тому до неї повинні перейти майнові права на об'єкти інвестування.

Згідно ч.5 ст.7 Закону України «Про інвестиційну діяльність» інвестор має право володіти, користуватися і розпоряджатися об'єктами інвестицій відповідно до законодавчих актів України.

Оскільки до умов укладеного договору передбачено зобов'язання відповідача збудувати та передати у власність позивачу об'єкт нерухомості, останній на час розгляду справи не переданий іншій особі у власність або в користування, позовні вимоги про визнання майнових прав на об'єкт незавершеного будівництва підлягають задоволенню.

У відповідності до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати по сплаті судового збору в сумі 1700 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн., а всього на загальну суму 1820 грн.

Керуючись ст.ст.190, 331, 334, ЦК України, ст.ст. 4,7 Закону України «Про інвестиційну діяльність», ст.ст. 10, 11, 57-60, 88, 209, 212-215, 224 ЦПК України, суд,-

Вирішив:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) майнове (речове) право на частку в об'єкті незавершеного будівництва - трикімнатну АДРЕСА_1

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробнича фірма «ВЕСТ» (03115, м. Київ, пл. Святошинська, 1, код ЄДРПОУ 21634238) на користь ОСОБА_1 судові витрати по справі на загальну суму 1820 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви на апеляційне оскарження.