Ухвала суду № 105949959, 29.08.2022, Мар'їнський районний суд Донецької області

Номер справи 237/1752/22

Номер провадження 1-кс/237/428/22

УХВАЛА

про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання

29.08.22 року м.Курахове

Слідчий суддя Мар`їнського районного суду Донецької області Ліпчанський С.М., при секретарі Бахтіяровій Н.В., за участю слідчого відділення розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого відділу Волноваського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області майора поліції Тихорського Д.В., підозрюваного ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого відділення розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого відділу Волноваського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області майора поліції Тихорського Д.В., погоджене з прокурором Волноваської окружної прокуратури Романовою Л.В. за матеріалами досудового розслідування, відомості по якому внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12022052630000414 від 21 травня 2022 року, про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Донецьк, Донецької області, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий відділення розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого відділу Волноваського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області майор поліції Тихорський Д.В., звернувся до суду з клопотанням, яке погоджено з прокурором Волноваської окружної прокуратури Романовою Л.В. про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_1 , підозрюваного у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

В обґрунтуванняподаногоклопотанняслідчий зазначаєнаступне. ОСОБА_1 , усвідомлюючи, що на підставі Указу Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 № 2102-IX, з 24 лютого 2022 року в Україні введено воєнний стан, який у зв`язку з триваючою широкомасштабною збройною агресією Російської Федерації проти України в подальшому продовжено відповідними Указами Президента України, тобто будучи обізнаним, що в України триває воєнний стан, дізнавшись про те, що внаслідок окупаційних обстрілів будівля Вугледарської міської військової адміністрації пошкоджена і там залишилось майно даної установи, керуючись корисливими мотивами, вчинив таємне викрадення чужого майна за наступних обставин.

03 квітня 2022 близько о 15 годині 00 хвилин (точного часу при проведенні досудового розслідування не встановлено) ОСОБА_1 , керуючись заздалегідь обміркованим злочинним умислом, направленим на отримання доступу до матеріальних цінностей, що знаходяться в приміщенні Вугледарської міської військової адміністрації Волноваського району, яке розташоване за адресою: Донецька область, Волноваський район, м. Вугледар, вул. 30 річчя Перемоги, буд. 16, та таємного викрадення чужого майна, яке мав намір обернути в свою власність і розпорядитися за власним розсудом, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи умисно, таємно, переслідуючи корисливі мотиви та мету наживи, через не зачинені пошкоджені вхідні двері, що розташовані з бокової частини будівлі, незаконно проник у приміщення Вугледарської міської військової адміністрації Волноваського району, яке розташоване за вказаною адресою, де в одному з робочих кабінетів, розташованих на першому поверсі, викрав офісне крісло, виготовлене із шкірзамінника, без маркувальних позначок, чорного кольору, та покинув місце скоєння злочину, отримавши можливість володіти та розпоряджатись викраденим майном, вартість якого складає 1120 грн. 00 копійок, заподіявши тим самим юридичній особі - Вугледарській міській військовій адміністрації Волноваського району Донецької області матеріальний збиток на вказану суму.

Далі, 07 квітня 2022 року у невстановлений в ході проведення досудового розслідування час ОСОБА_1 , керуючись заздалегідь обміркованим злочинним умислом, направленим на отримання доступу до матеріальних цінностей, що знаходяться в приміщенні Вугледарської міської військової адміністрації Волноваського району, яке розташоване за адресою: Донецька область, Волноваський район, м. Вугледар, вул. 30 річчя Перемоги, буд. 16, та таємного викрадення чужого майна, яке мав намір обернути в свою власність і розпорядитися за власним розсудом, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи умисно, таємно, переслідуючи корисливі мотиви та мету наживи, через не зачинені пошкоджені вхідні двері, що розташовані з бокової частини будівлі, незаконно проник у приміщення Вугледарської міської військової адміністрації Волноваського району, яке розташоване за вказаною адресою, де в одному з робочих кабінетів, розташованому на першому поверсі, викрав монітор торгової марки «Belhea» та покинув місце вчинення злочину, отримавши можливість володіти та розпоряджатись викраденим майном, вартість якого складає 507 гривень 50 копійок, заподіявши тим самим юридичній особі - Вугледарській міській військовій адміністрації Волноваського району, Донецької області матеріальний збиток на вказану суму.

Також 03 травня 202 року близько о 13 годині 00 хвилин (точного часу при проведенні досудового розслідування не встановлено) ОСОБА_1 , керуючись заздалегідь обміркованим злочинним умислом, направленим на отримання доступу до матеріальних цінностей, що знаходяться в приміщенні Вугледарської міської військової адміністрації Волноваського району, яке розташоване за адресою: Донецька область, Волноваський район, м. Вугледар, вул. 30 річчя Перемоги, буд. 16, та таємного викрадення чужого майна, яке мав намір обернути в свою власність і розпорядитися за власним розсудом, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи умисно, таємно, переслідуючи корисливі мотиви та мету наживи, через не зачинені пошкоджені вхідні двері, що розташовані з бокової частини будівлі, незаконно проник до приміщення Вугледарської міської військової адміністрації Волноваського району, яке розташоване за вказаною адресою, де в приміщенні сесійної зали побачив телевізор торгової марки «Philips». В цей час у ОСОБА_1 виник злочинний умисел, направлений на заволодіння даним предметом для послідуючого власного користування. ОСОБА_1 демонтував зі стіни вказаний телевізор, проте відчув, що самостійно перенести його не в змозі. З цією метою ОСОБА_1 вступив з ОСОБА_2 в попередню змову, направлену на таємне викрадення майна Вугледарської міської військової адміністрації Волноваського району, яка розташована за вказаною адресою. Реалізуючи злочинний намір, 03 травня 2022 року близько о 14 годині 00 хвилин (точного часу при проведенні досудового розслідування не встановлено) ОСОБА_1 , який виступив ініціатором скоєння кримінального правопорушення,та ОСОБА_2 , усвідомлюючи протиправність своїх дій, прибули до будівлі Вугледарської міської військової адміністрації Волноваського району, яка розташована за вказаною вище адресою, та керуючись заздалегідь обміркованим злочинним умислом, направленим на крадіжку чужого майна, через не зачинені пошкоджені вхідні двері, що розташовані з бокової частини будівлі, незаконно проникли до приміщення, де на другому поверсі вже перебував раніше демонтований ОСОБА_1 зі стіни телевізор торгової марки «Philips» моделі 42 PFL3403/12. ОСОБА_1 спільно з ОСОБА_2 , діючи умисно, таємно, повторно, за попередньою змовою, вдвох, тобто групою осіб, утримуючи в руках вищезазначене майно, залишили приміщення Вугледарської міської військової адміністрації Волноваського району, отримавши можливість володіти та розпоряджатись викраденим майном, вартість якого складає 3800 гривень 00 копійок, заподіявши тим самим юридичній особі - Вугледарській міській військовій адміністрації Волноваського району, Донецької області матеріальний збиток на вказану суму.

ОСОБА_1 , здійснивши за вказаних обставин таємне викрадення чужого майна, спричинив матеріальний збиток юридичній особі - Вугледарській міській військовій адміністрації Волноваського району, Донецької області, яка розташована за адресою: вулиця 30 річчя Перемоги, 16, м. Вугледар, Донецька область, 85670, Україна, код ЄДРПОУ 44653576, на загальну суму 5427 гривень 50 копійок.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні інкримінованих ОСОБА_1 злочинів повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: протоколом огляду місця події та огляду речей, допитами свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , судовою товарознавчою експертизою.

За таких обставин, відповідно до вимог ст. ст. 276, 277, 278 КПК України 25.08.2022 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю міста Донецьк, Донецької області, громадянину України, із повною загальною середньою освітою, не працюючому, не одруженому, на утриманні неповнолітніх дітей не маючому, раніше не судимому, не є депутатом місцевої ради, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_2 , фактично проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , повідомлено про підозру у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненій за попередньою змовою групою осіб, вчиненій повторно, поєднаній з проникненням у приміщення, вчиненій в умовах воєнного стану.

У зв`язку з тим, що ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні злочину, за скоєння якого санкція статті передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років, відповідно на даний час у слідства згідно п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України є обґрунтована необхідність у продовженні застосування до підозрюваного ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

В ході досудового розслідування встановлені вагомі та достатні докази для підозри ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, який згідно ч. 4 ст. 12 КК України, є тяжким злочином, тому існують ризики, передбачені п. п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Слідчий у судовому засіданні клопотання підтримав у повному обсязі, просив задовольнити його з підстав, що наведені в клопотанні.

Підозрюваний у судовому засіданні проти задоволення клопотання не заперечував.

Слідчий суддя дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, заслухавши думки учасників кримінального провадження, приходить до наступних висновків.

Приписами п. 1 ч. 1 ст. 176 КПК України визначено, що особисте зобов`язання є одним із видів запобіжного заходу.

Відповідно до ч. 4 ст. 176 КПК України запобіжні заходи під час досудового розслідування застосовуються слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з прокурором, або за клопотанням прокурора.

Клопотання прокурора відповідає вимогам ст. 184 КПК України та містить необхідні відомості, які є обов`язковими в розумінні Закону.

Згідно вимог ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків. Підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені ч. 1 цієї статті.

Згідно ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Вирішуючи питання щодо наявності обґрунтованої підозри слідчим суддею враховується практика ЄСПЛ у справі Мюррей проти Сполученого Королівства, відповідно до якого факти, що викликають підозру, не обов`язково мають бути встановлені до ступеня, необхідного для засудження чи навіть для пред`явлення обвинувачення, що є задачею наступних етапів кримінального процесу.

Слідчий суддя, не вирішуючи питання про доведеність вини ОСОБА_1 , виходячи лише з фактичних даних, що містяться в матеріалах, доданих до клопотання, приходить до висновку, що сукупність вищенаведених матеріалів дають підстави вважати, що причетність ОСОБА_1 до вчинення кримінального правопорушення є обґрунтованою.

При вирішенні питання про застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_1 , слічим суддею також встановлено наявність ризиків, передбачених п.п. 1,3,5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Існують ризики, передбачені п. п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме:

1) переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду;

3) незаконно впливати на свідка у цьому кримінальному провадженні;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення.

Слідчий суддя вважає, що підозрюваний ОСОБА_1 , достовірно знаючи про тяжкість та невідворотність передбаченого покарання за вказаний злочин, та те, що йому загрожує у разі визнання його судом винуватим у вчинені інкримінуємого йому кримінального правопорушення, з метою уникнення відповідальності за вчинений ним злочин буде переховуватись від органу досудового розслідування та суду.

Стороною обвинувачення ступінь ризику втечі оцінено у сукупності наведених вище факторів, пов`язаних з характером особи обвинуваченого, моральністю, його відношенням до інкримінованого кримінального правопорушення, місцем реєстрації та фактичного проживання, родом занять, сімейними зв`язками та зв`язками із суспільством.

З огляду на викладене, є обґрунтовані підстави вважати, що стосовно підозрюваного ОСОБА_1 , з метою запобігання ризикам, передбаченим п. п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, доцільно обрати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, оскільки він раніше не судимий, характеризується з позитивного боку, має постійне місце проживання.

На підставі вищенаведеного, слідчий суддя, враховуючи наявність обґрунтованої підозри, приходить до висновку, що для дієвого виконання кримінального провадження необхідно обрати щодо підозрюваного ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання оскільки вказаний запобіжний захід є достатнім для досягнення забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, що є єдиною та виключною метою застосування запобіжного заходу.

Керуючись ст. ст. 182, 183, 193, 194, 196, 197, 199 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого відділення розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого відділу Волноваського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області майора поліції Тихорського Д.В., погоджене з прокурором Волноваської окружної прокуратури Романовою Л.В. за матеріалами досудового розслідування, відомості по якому внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12022052630000414 від 21 травня 2022 року, про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_1 задовольнити.

Застосувати стосовно підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Донецьк, Донецької області, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого СВ Волноваського РВП ГУНП в Донецькій області за першою вимогою, а в разі неможливості з`явитися з поважних причин - завчасно повідомляти про це слідчого;

- не відлучатися із з Донецької області без дозволу слідчого;

- повідомляти слідчого про зміну свого місця проживання.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого, що здійснює досудове розслідування у даному кримінальному провадженні.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя С.М.Ліпчанський