Ухвала суду № 105949586, 04.05.2022, Подільський районний суд міста Києва

Справа № 758/13816/21

Категорія

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 травня 2022 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Рибалки Ю. В. ,

при секретарі - Кужелєвій Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста», заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Банк Форум», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Приватне підприємство «Союз-ВЛТ» про заміну сторони у справі, шляхом заміни стягувача його правонаступником,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Київського апеляційного суду від 24.09.2021 року визначено Подільський районний суду м. Києва для забезпечення розгляду вищевказаної заяви про заміну сторони виконавчого провадження.

ТОВ «ФК «Інвестохіллс Веста» в особі представника звернулось до суду із заявою про заміну сторони у справі, шляхом заміни стягувача його правонаступником.

Свої вимоги представник заявника обґрунтовує тим, що 18.01.2011 року Бахчисарайським районним судом Автономної Республіки Крим ухвалено рішення по справі № 2-160/11 про стягнення з відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ПП «Союз-ВЛТ» на користь ПАТ «Банк Форум» заборгованості за кредитним договором № 0034/07/21-Z, задоволено частково. Рішенням Апеляційного суду Автономної Республіки Крим від 12.07.2011 року, апеляційну скаргу ПАТ «Банк Форум» задоволено частково, рішення Бахсарайського районного суду Автономної Республіки Крим від 18.01.2011 року в частині стягнення суми заборгованості за кредитним договором скасовано і вцій частині ухвалено нове рішення, яким позов ПАТ «Банк Форум» задолено. Стягнено солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ПП «Союз-ВЛТ» на користь ПАТ «Банк Форум» заборгованість за кредитним договором по кредиту 248 020,51 грн., що по курсу НБУ на 17.05.2010 р., 7,9259 грн. складає 31 292,41 дол. США, неустойку в розмірі 25 383,83 грн.. В іншій частині рішення суду залишено без змін. Зазначає, що 28.03.2019 року між ПАТ «Банк Форум» та ТОВ «ФК «Веста» було укладено Договір про відступлення прав вимоги № 0002/19/6, згідно з яким відбулося переуступлення прав вимоги за кредитними договорами в тому числі за Договором кредиту № 0034/07/21-Z. Протоколом загальних зборів учасників ТОВ «ФК «Веста» за №06/08-2019 від 06.08.2019 року «Про перейменування ТОВ «ФК «Веста» на ТОВ «ФК «Інвестохіллс Веста», тобто ТОВ «ВК «Веста» змінило назву на ТОВ «ФК «Інвестохіллс Веста».

Представник заявника в судове засідання не з`явився, про час, дату та місце розгляду заяви повідомлений в установленому законом порядку. Разом з цим, в поданій заяві зазначив, що просить провести розгляд заяви за його відсутності.

Інші сторони в судове засідання не з`явилися, про дату та час розгляду справи повідомлялися належним чином.

Дослідивши матеріали справи та заяви, суд вважає, що подана заява підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що рішенням Бахчисарайського районного суду Автономної Республіки Крим від 18.01.2011 року позов ПАТ «Банк Форум» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ПП «Союз-ВЛТ» про стягнення заборгованості за кредитним договором - задоволено частково.

Рішенням Апеляційного суду Автономної Республіки Крим від 12.07.2011 року, апеляційну скаргу ПАТ «Банк Форум» задоволено частково, рішення Бахсарайського районного суду Автономної Республіки Крим від 18.01.2011 року в частині стягнення суми заборгованості за кредитним договором скасовано і вцій частині ухвалено нове рішення, яким позов ПАТ «Банк Форум» задолено. Стягнено солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ПП «Союз-ВЛТ» на користь ПАТ «Банк Форум» заборгованість за кредитним договором по кредиту 248 020,51 грн., що по курсу НБУ на 17.05.2010 р., 7,9259 грн. складає 31 292,41 дол. США, неустойку в розмірі 25 383,83 грн.. В іншій частині рішення суду залишено без змін.

28.03.2019 року між ПАТ «Банк Форум» та ТОВ «ФК «Веста» було укладено Договір про відступлення прав вимоги № 0002/19/6, згідно з яким відбулося переуступлення прав вимоги за кредитними договорами в тому числі і за Договором кредиту № 0034/07/21-Z.

Протоколом загальних зборів учасників ТОВ «ФК «Веста» за №06/08-2019 від 06.08.2019 року «Про перейменування ТОВ «ФК «Веста» на ТОВ «ФК «Інвестохіллс Веста», тобто ТОВ «ВК «Веста» змінило назву на ТОВ «ФК «Інвестохіллс Веста».

Згідно витягу з реєстру боржників до Договору про відступлення прав вимоги від 28.03.2019, ТОВ «ФК «Веста» набув право вимоги за кредитним договором № 0034/07/21-Z від 16.03.2007 року.

Згідно ч. ч. 1, 2 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Відповідно до ч 5 ст. 442 ЦПК України положення вказаної статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Згідно частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а відповідно до статті 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч. 5 ст. 15 ЗУ «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Інструкцією з організації примусового виконання рішень, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України, від 02.04.2012 року №512/5, зокрема п.п. 12, 13 Розділу II, визначено, що у разі вибуття однієї зі сторін виконавчого провадження (припинення юридичної особи, а також в інших випадках заміни сторони у виконавчому провадженні), якщо правовідносини допускають правонаступництво, виконавець за заявою сторони виконавчого провадження, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником.

В п. 11 листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01.07.2015 року «Узагальнення про практику розгляду судами процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах» зазначено, що згідно Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її наступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов`язкові тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив. Підставою для правонаступництва є смерть громадянина, що був стороною виконавчого провадження. До правонаступника переходять права первісної сторін у зобов`язанні в обсязі та на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження. Під процесуальним правонаступництвом у виконавчому провадженні слід розуміти заміну однієї зі сторін стягувана або боржника) з переходом прав та обов`язків від правопопередників до іншої особи (правонаступника), що раніше не брали участі у виконавчому провадженні.

Отже, доказами правонаступництва, залежно від підстав виникнення, можуть бути: свідоцтво про право на спадщину (статті 1296, 1297 ЦК), передавальний акт комісії з припинення юридичної особи (статті 104, 106 ЦК), правочин щодо заміни кредитора або боржника у зобов`язанні (статті 512, 513, 520, 521 ЦК) або ж рішення суду про визнання спадщини відумерлою (стаття 1231 ЦК).

Аналогічна правова позиція висловлена Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ в п. 11 листа від 01.07.2015 року та Верховним судом України в Постанові від 20.11.2013 року (справа №6-122цс 13).

З доданих до заяви документів вбачається, що відбулася заміна кредитора у зобов`язанні, зокрема, ТОВ «ФК «Інвестохіллс Веста» є новим кредитором фінансових правовідносин з боржниками, а також новим стягувачем у виконавчому провадженні, таким чином, заява підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 15 ЗУ "Про виконавче провадження", Постановою Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 5 від 30.03.3012 п. «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин», Інструкцією з організації примусового виконання рішень, затвердженоїНаказом Міністерства юстиції України, від 02.04.2012 року № 512/5, Листом Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01.07.2015 року «Узагальнення про практику розгляду судами процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах», ст. ст. 608, 1216, 1218, 1231, 1282 ЦК України, ст. ст. 55, 247, 260, 261, 353, 354,435, 442 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста», заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Банк Форум», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Приватне підприємство «Союз-ВЛТ» про заміну сторони у справі, шляхом заміни стягувача його правонаступником - задовольнити.

Замінити - стягувача Публічне акціонерне товариство «Банк Форум» (код ЄДРПОУ 21574573, місцезнаходження: м. Київ, бул. Верховної Ради, 7) на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» (код ЄДРПОУ 41264766, місцезнаходження: м. Київ, вул. Олексія Терьохіна, буд. 8-А, офіс 111) у цивільній справі № 2-160/11 за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Приватне підприємство «Союз-ВЛТ» про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

СуддяЮ. В. Рибалка