Ухвала суду № 105949462, 25.07.2022, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/27800/20-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2022 року

Суддя Печерського районного суду м. Києва: Хайнацький Є.С.,

при секретарі: Ковалівській В.В.,

за участю:

особи, яка подала заяву: не з`явився,

прокурора: не з`явився,

захисника - адвоката: не з`явився,

підозрюваного: не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву прокурора у кримінальному провадженні - прокурора четвертого відділу процесуального керівництва Департаменту організації, процесуального керінвицтва Департаменту організації, процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення у кримінальних провадженнях про злочини, вчинені у зв`язку із масовими протестами у 2012-2014 роках, Офісу Генерального прокурора Клименко О. про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 15 липня 2020 року у провадженні за клопотанням виконуючого обов`язків керівника Управління з розслідування злочинів, вчинених у зв`язку із масовими протестами у 2013-2014 роках, Державного бюро розслідувань Яблонського А.С. про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні № 12012110100001641, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 15.07.2020 року задоволенно клопотання виконуючого обов`язків керівника Управління з розслідування злочинів, вчинених у зв`язку із масовими протестами у 2013-2014 роках, Державного бюро розслідувань Яблонського А.С. та обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні № 12012110100001641.

14.07.2022 року після здійснення повторного автоматизованого розподілу судової справи, в провадження судді Хайнацького Є.С. надійшла заява прокурора у кримінальному провадженні - прокурора четвертого відділу процесуального керівництва Департаменту організації, процесуального керінвицтва Департаменту організації, процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення у кримінальних провадженнях про злочини, вчинені у зв`язку із масовими протестами у 2012-2014 роках, Офісу Генерального прокурора Клименко О. про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 15 липня 2020 року у провадженні за клопотанням виконуючого обов`язків керівника Управління з розслідування злочинів, вчинених у зв`язку із масовими протестами у 2013-2014 роках, Державного бюро розслідувань Яблонського А.С. про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні № 12012110100001641 в частині вірного зазначення прізвища підозрюваного, а саме « ОСОБА_1 », замість помилково вказаного « ОСОБА_1 ».

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, під час розгляду заяви фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

В судове засідання учасники судового процесу не з`явились, про день, час, місце розгляду скарги повідомлялись у встановленому законом порядку.

Оскільки, згідно ч. 2 ст. 379 КПК України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень, слідчий суддя визнав можливим розглянути питання про виправлення описки за відсутності учасників судового процесу.

Перевіривши матеріали заяви та ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 15.07.2022 року слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Так, ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 15.07.2020 року задоволенно клопотання виконуючого обов`язків керівника Управління з розслідування злочинів, вчинених у зв`язку із масовими протестами у 2013-2014 роках, Державного бюро розслідувань Яблонського А.С. та обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні № 12012110100001641.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Судом з`ясовано, що в тексті ухвали слідчого судді допущено технічну описку та помилково вказано прізвище підозрюваного « ОСОБА_1 », замість вірного « ОСОБА_1 ».

Разом з тим, як встановлено, що вказані вимоги були предметом розгляду та ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 25 липня 2022 року у справі № 757/27800/22-к задоволені.

За таких обставин слідчий суддя не вбачає підстав для задоволення заяви прокурора у кримінальному провадженні - прокурора четвертого відділу процесуального керівництва Департаменту організації, процесуального керінвицтва Департаменту організації, процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення у кримінальних провадженнях про злочини, вчинені у зв`язку із масовими протестами у 2012-2014 роках, Офісу Генерального прокурора Клименко О., оскільки дані вимоги суб`єкта звернення вже були предметом розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 107, 309, 372, 379, 392, 532 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви прокурора у кримінальному провадженні - прокурора четвертого відділу процесуального керівництва Департаменту організації, процесуального керінвицтва Департаменту організації, процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення у кримінальних провадженнях про злочини, вчинені у зв`язку із масовими протестами у 2012-2014 роках, Офісу Генерального прокурора Клименко О. про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 15 липня 2020 року у провадженні за клопотанням виконуючого обов`язків керівника Управління з розслідування злочинів, вчинених у зв`язку із масовими протестами у 2013-2014 роках, Державного бюро розслідувань Яблонського А.С. про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні № 12012110100001641, - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Суддя Є.С. Хайнацький