Постанова № 10594924, 15.04.2009, Хмельницький окружний адміністративний суд

Справа № 2-а-1584/9/2270/8

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2009 року Хмельницький окружний адміністративний суд

в складі: головуючого судді - Святецького В.В.

при секретарі - Маховичі В.А.,

з участю представників позивача - Кізіцької Г.В., Фомічової Л.О.,

представника відповідача - Пятковського A.M.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницькому адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма «Славутич-К» м. Хмельницький до Державної податкової інспекції у місті Хмельницькому про скасування висновків акту перевірки № 11605/23-4/22768523 від 09 грудня 2008 року та податкових повідомлень-рішень № 0003312301/0/11295, № 0003312301/0/11296 від 26 грудня 2008 року, -

ВСТАНОВИВ:

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що працівниками державної податкової інспекції (ДШ) у місті Хмельницькому проведено виїзну планову документальну перевірку товариства з обмеженою відповідальністю (ТОВ) «Фірма «Славутич-К» з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.07.2005 року по 30.06.2008 року, про що складено акт перевірки № 11605/23-4/22768523 від 09.12.2008 року.

На підставі зазначеного акту перевірки ДШ у місті Хмельницькому 26 грудня 2008 року винесено податкові повідомлення - рішення за № 0003312301/0/11295 та №0003312301/0/11296 на загальну суму податкового зобов'язання 976 605, 00 грн..

З висновками перевірки встановлених порушень позивач не погоджується та просить скасувати податкові повідомлення-рішення з наступних підстав.

Висновки ДШ про заниження податку на прибуток на суму 316857, 00 грн. та про заниження податку на додану вартість на суму 369677, 00 грн. є безпідставними. ДШ, посилаючись на « інформацію з інших джерел» визнала договори № 02/11 від 02.11.2007 року, № 5-11-2007 від 05.11.2007 року, № 06/05 від 06.05.2008 року, укладені на виконання будівельно-монтажних робіт з ТОВ «Сфера - Транс» нікчемними, тобто недійсними всупереч * ліцензії серія АВ №314977 на будівельну діяльність , свідоцтва №37739343 про реєстрацію платника податку ТОВ «Сфера-Транс», яке за період проведення перевірки здійснювало закону господарську діяльність в повному обсязі згідно чинного законодавства, що підтверджується аудиторською перевіркою державної податкової інспекції Печерського району м. Києва.

За період проведення перевірки ТОВ «Сфера-Транс» виконувало будівельно-монтажні роботи по реконструкції будівель в м. Городок, вул. Войкова, 10 та м. Чорний Острів, вул. Глібова, 25-А Хмельницької області та по добудові 2-х житлових будинків в м. Обухів, мікрорайон Петровський, провулок Київський, 40, 42 згідно проектно-кошторисної документації, в результаті яких: - житловий будинок по вул. Войкова, 10 м. Городок прийнятий в експлуатацію 03.07.2008 року згідно акту державної приймальної комісії № 76; - по житловому будинку по вул. Глібова, 25-А смт. Чорний Острів будівельно-монтажні роботи виконані на 80% ( залишилися роботи по облаштуванню прибудинкової території та ігрового майданчику) ; - по житлових будинках в м. Обухів залишилося виконати роботи по частковому облаштуванню прибудинкової території та підвальних приміщень.

По ТОВ «Укрспецрембуд» висновки ДШ про завищення податкового кредиту на суму 8333 грн. згідно податкової накладної від № 196 від 18.07.2007 року позивач також вважає незаконними тому, що акт про скасування свідоцтва платника ПДВ № 121 датується

22.10.2007року. Вказана обставина свідчить про те, що дане товариство здійснювало законну фінансово-господарську діяльність і сума 8333 грн. по вищевказаній податковій накладній, яка включена в реєстр виданих податкових накладних за липень 2007 року.

Під час розгляду справи позивач уточнив позовні вимоги та просить скасувати податкове повідомлення-рішення № 0003312301/0/11296 в частині визначення податкових зобов'язань по податку на додану вартість в сумі 369677 грн. за основним платежем та штрафними санкціями в сумі 184838 грн.; скасувати податкове повідомлення-рішення № 0003312301/0/11295 в частині визначення податкових зобов'язань по податку на прибуток в сумі 316857 грн. за основним платежем та штрафними санкціями в сумі 105233 грн..

Виявлене при перевірці порушення - заниження податку на прибуток в сумі 26113 грн. та нараховані на зазначену суму штрафні санкції позивач визнав.

В судовому засіданні представники позивача підтримали позовні вимоги та просять їх . задовольнити в повному обсязі. При цьому пояснили, що всі роботи згідно укладених договорів підряду ТОВ «Сфера-Транс» та ТОВ «Укрспецрембуд» виконали, а тому були позивачем оплачені. Перераховані кошти за виконанні роботи в сумі 1162982 грн. правомірно позивачем були віднесені до складу валових витрат. 22.10.2007 року ДПІ у Деснянському районі м. Києва складено акт № 121 про анулювання свідоцтва про реєстрацію платника податку на додану вартість ТОВ «Укрспецрембуд», а тому саме дата 22.10.2007 року є датою анулювання свідоцтва платника податку на додану вартість. Таким чином, сума 8333 грн. 33 коп. позивачем правомірно включена до податкового кредиту за липень 2007 року. Разом з тим, вони погоджуються з висновками ДПІ в частині заниження валових доходів за 2007 рік на суму 104447 грн., а тому нарахування податкового зобов'язання - податку на прибуток в сумі 26113 грн. та штрафних санкцій на зазначену суму є правомірними.

Представник відповідача позов не визнав, подав письмові заперечення, в яких зазначив, що перевіркою встановлені порушення: 1) занижено податок на прибуток на загальну суму 316857 грн., у тому числі: за 1 квартал 2007 року в сумі 48886 грн., за І півріччя 2007 року в сумі 48886 грн., за 3 квартали 2007 року в сумі 48886 грн., за 2007 року в сумі 60925 грн., за 1 кв. 2008 року в сумі 150114 грн., за 1 півріччя 2008 року в сумі 255932 грн., чим було порушено п.п.4.1.1 п.4.1 статті 4 та п. п. 11.3.1 п. 1 1.3 статті 1 1, п.п.5.2.1 п.5.2 п.п.5.3.9 п.5.3 ст.5 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств" № 283/97-ВР від 22.05.1997р. із змінами і доповненнями;

2) занижено податок на додану вартість на загальну суму 369 677 грн., у тому числі: за липень 2007 року в сумі 8333 грн., за грудень 2007 року в сумі 104601 грн., за січень 2008 року в сумі 50592 грн., за лютий 2008 року в сумі 23952 грн., за квітень 2008 року в сумі 31695 грн., за травень 2008 року в сумі 92004 грн., за червень 2008 року в сумі 58500 грн., чим було порушено п.п.7.2.4, п.п.7.2.6 п.7.2 , п.п 7.4.1, п.п.7.4.5 п.7.4 ст.7 Закону України "Про податок на додану вартість" №168/97-ВР від 03.04.1997 року, із змінами та доповненнями.

На порушення п.п.4.1.1 п.4.1 статті 4 та п.п. 11.3.1 п. 11.3 статті 11 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств" № 283/97-ВР від 22.05.1997р. із змінами і доповненнями ТОВ «фірма «Славутич -К» за період, що перевірявся, занижено валові доходи на 195 545 грн., в тому числі: за І квартал 2007 року в сумі 195 545 грн..

На порушення п.п. 11.2.1 п 11.1 ст. 11.5 Закону № 283/97-ВР позивачем допущено заниження валових витрат на придбання товарів (робіт, послуг) за період, що підлягав перевірці на суму 91098 грн., в тому числі: - за ІУ квартал 2007 р. у сумі 91098 грн.

ТОВ «Фірма «Славутич -К» та ТОВ «Сфера-Транс» уклали договори підряду на виконання будівельно - монтажних робіт: за № 02/11 від 02.11.2007 року, № 5-11-2007 від 05.11.2007року та №06/05 від 06.05.2008 року. Згідно зазначених договорів ТОВ «Фірма «Славутич-К» замовляє, а ТОВ «Сфера -Транс» зобов'язується відповідно до умов договору виконати роботи по будівництву двох п'ятиповерхових житлових будинків за адресою: Київська область м. Обухів, мікрорайон Петровський, пров. Київський, 40, 42; будівельно -монтажні роботи по реконструкції адмінбудівлі по вул. Войкова, 10 в м. Городок Хмельницької області; виконати роботи по будівництву житлового будинку за адресою: Хмельницька область смт. смт. Чорний Острів, вул. Гагаріна, 25а згідно проектно-кошторисної документації.

Відповідно до п.2.1 вказаних договорів ТОВ «Сфера -Транс» зобов'язується своїми силами, механізмами і матеріалами виконати роботи, вказані в цих договорі у відповідності до будівельних норм і правил. Здійснення ТОВ «Фірма «Славутич-К» контролю і технічного . нагляду за відповідністю обсягу, вартості і якості виконаних робіт проектам і кошторисам умовами даних договорів не передбачено, що не відповідає вимогам статті 320 Господарського Кодексу України.

Директорами ТОВ «Фірма «Славутич -К» та ТОВ «Сфера - Транс» підписані акти приймання виконаних підрядних робіт типової форми № КБ-2в, затвердженої наказом Державного комітету статистики України та Державного комітету України з будівництва та архітектури від 21.06., 02р. № 237/5.

Для перевірки було надано наступні акти приймання виконаних підрядних робіт форми № КБ-2в ( м. Обухів): №1/11 за листопад 2007р. на суму 83702, 4 грн.; №1/12 за грудень 2007 р. на суму 32001, 6 грн.; №2/12 за грудень 2007р. на суму 5 1398.4 грн.; №5/01 за січень 2008 р. на суму 510613, 2 грн.. Всього на суму: 677715, 6 грн. в т.ч. ПДВ;

- по м. Городок Хмельницької області : акт №1 за січень 2008р. на суму 81334, 8 грн., акт № б/н за лютий 2008р. на суму 90967, 2 грн., акт № б/н за березень 2008р. на суму 37634, 4 грн., акт №2 за квітень 2008р. на суму 153595, 2 грн., акт № б/н за квітень 2008р. на суму 54162, 0 гри., акт № б/н за травень 2008р. на суму 33546, 0грн. Всього на суму: 451239, 6 грн., в т.ч. ПДВ; " - по реконструкції будівлі під житловий будинок смт. Чорний Острів Хмельницької області: акт №б/н за травень 2008р. на суму 240649, 2 грн., акт №б/н за травень 2008р. на суму 25974, 0 грн. Всього на суму: 266623, 2 гри., в т.ч. ПДВ.

Перевіркою, на підставі проведеного аналізу договорів, актів приймання виконаних підрядних робіт № КБ-2в , укладених з ТОВ «Сфера -Транс» та первинних бухгалтерських документів встановлено, що в актах приймання виконаних підрядних робіт вказано, що роботи виконувались 4-26 робітниками.

Відповідно до наказу ДПА України №625 від 24.12.2003 року передбачено заповнення податкового розрахунку комунального податку. В даному розрахунку вказується кількісний склад працівників. ТОВ «Сфера - Транс» у податковому розрахунку комунального податку вказала кількісний склад працівників одного працюючого.

Наказом ДПА України за №143 від 29.03.2003р. передбачено заповнення Додатку К1/1 до рядків 01.2, 01.5, 04.2, 04.10, 04.12, та 07 декларації з податку на прибуток підприємства. Таблиця 1 Розрахунок приросту (убутку) балансової вартості запасів, передбачено заповнення балансової вартості запасів всього на початок та кінець звітного періоду. Таблиця 2 Розрахунок амортизаційних відрахувань, в якій передбачено заповнення основних засобів по групах, також вказується балансова вартість па початок розрахункового кварталу та сума амортизаційних відрахувань. Таблиця 3 Витрати на поліпшення основних фондів, що включаються до складу валових витрат. Таблиця 4 Прибуток від продажу землі.

До декларацій з податку на прибуток по ТОВ «Сфера -Транс» за І квартал 2007, три квартали 2007р., 2007р., І квартал 2008р. додаток К 1/1 не поданий.

Старшим о/у ВПМ ДПІ у м. Хмельницькому Заєць Р.В. було проведено обстеження об'єктів та опитування людей, які працювали на реконструкції будівництва у м. Городок, вул. Войкова, 10 та смт. Чорний Острів, вул. Гагаріна, 25а. Згідно відібраних пояснень встановлено, що роботи на об'єктах проводились не юридичними організаціями, а фізичними особами і розрахунок з ними проводився готівкою.

Посилаючись на дані податкової звітності та інформацію з інших джерел ДПІ приходить до висновку про відсутність у ТОВ «Сфера -Транс» трудових ресурсів, власних виробничих, складських, торгових приміщень, устаткування для здійснення господарської діяльності в розумінні статті 3 Господарського Кодексу України. Таким чином ТОВ «Сфера -Транс» не проводила будівельні роботи на зазначених об'єктах.

Заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно статті 3 Господарського Кодексу України, під господарською діяльністю розуміється діяльність суб'єктів господарювання у сфері суспільного виробництва, спрямована на виготовлення та реалізацію продукції, виконання робіт чи надання послуг вартісного характеру, що мають цінову визначеність.

Господарська діяльність, що здійснюється для досягнення економічних і соціальних результатів та з метою одержання прибутку, є підприємництвом, а суб'єкти підприємництва -підприємцями.

Відповідно до пункту 19 статті 2 Бюджетного кодексу України доходи бюджету - усі податкові, неподаткові та інші надходження на безповоротній основі, справляння яких передбачено законодавством України (включаючи трансферти, дарунки, гранти).

Відповідно до статті 9 Бюджетного кодексу доходи бюджету класифікуються за такими розділами: податкові надходження, неподаткові надходження, доходи від операцій з - капіталом, трансферти. Податковими надходженнями визнаються передбачені податковими законами України загальнодержавні і місцеві податки, збори та інші обов'язкові платежі. Несплачений підприємством податок на прибуток, внаслідок неправомірного формування валових витрат, є дохідною частиною державного бюджету, власністю держави.

В силу ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

ДПІ у м. Хмельницькому під час перевірки встановлено документування операцій по регістрах бухгалтерського обліку лише бухгалтерськими проводками, без мети реального настання правових наслідків, з метою заниження об'єкту оподаткування, несплати податків. Позивачем перераховувались кошти та проводився обмін документами без мети реального настання правових наслідків, з метою заниження об'єкту оподаткування, несплати податків, в зв'язку з чим дії підприємства призвели до втрат дохідної частини Державного бюджету України.

Даний висновок ґрунтується на наведених вище доказах. Представниками відповідача дані обставини не спростовані.

На підставі викладеного, суд погоджується з висновком ДНІ у м. Хмельницькому, що товариство порушило статтю 228 Цивільного Кодексу, тобто уклало правочини, які суперечать моральним засадам суспільства, а також порушують публічний порядок, спрямований на заволодіння майном держави, дохідної частини бюджету, а отже такі правочини є нікчемними.

Відповідно до п.2 ст. 215 Цивільного кодексу України недійсним є правочин, якщо його недійсність встановлена законом (нікчемний правочин). У цьому разі визнання такого правочину недійсним судом не вимагається.

Згідно ст. 228 ЦК України правочин вважається таким, що порушує публічний порядок, якщо він був спрямований па порушення конституційних прав і свобод людини і громадянина, знищення, пошкодження майна фізичної або юридичної особи, держави, Автономної Республіки Крим, територіальної громади, незаконне заволодіння ним.

Відповідно до частини 1 статті 216 зазначеного Кодексу недійсний правочин не створює юридичних наслідків, крім тих, що пов'язані з його недійсністю. Нікчемний правочин є недійсним в силу закону, а тому також не створює інших наслідків, крім тих. що пов'язані із його недійсністю.

Виходячи із системного аналізу наведених вище норм, наявність у замовника акту приймання виконаних підрядних роби не є безумовною підставою для віднесення таких сум до складу валових витрат, у разі, якщо наведені у таких документах відомості не відповідають дійсності - внаслідок проведення операцій за нікчемними угодами.

Таким чином, ДПІ у місті Хмельницькому вірно визначила, що в порушення п.п.5.2.1 п.5.2 п.п.5.3.9 п.5.3 ст.5 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств"

позивачем завищено валові витрати на придбання товарів (робіт, послуг) на суму 1 162 982 гри., внаслідок чого було занижено податок на прибуток на загальну суму 316 857 грн..

Висновок ДПІ, що в порушення п. п. 7.4.1, п. п.7.4.5 п.7.4 ст.7 Закону України "Про податок на додану вартість" №168/97-ВР від 03.04.1997 року позивачем за рахунок віднесення суми ПДВ по операціях, що фактично не здійснювались та не мали на меті подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності підприємства, завищено податковий кредит на загальну суму 369 677 грн. також суд визнає . обґрунтованим.

Оцінюючи всі докази в сукупності, суд приходить до переконання, що ДПІ, приймаючи повідомлення-рішення про визначення позивачу податкових зобов'язань на загальну суму 976 605 грн., діяла в межах своїх повноважень, обґрунтовано та законно, а тому підстав для визнання висновків акту перевірки № 11605/23-4/22768523 від 09 грудня 2008 року недійсними та скасування податкових повідомлень-рішень № 0003312301/0/11295, № 0003312301/0/11296 від 26 грудня 2008 року суд не вбачає.

Керуючись ст.ст. 7, 9, 71, 86, 99, 122, 158-163, 167, 254 КАС України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма «Славутич-К» м. Хмельницький до Державної податкової інспекції у місті Хмельницькому про скасування висновків акту перевірки № 11605/23-4/22768523 від 09 грудня 2008 року та податкових повідомлень-рішень № 0003312301/0/11295, № 0003312301/0/11296 від 26 грудня 2008 року-відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд шляхом подання заяви про апеляційне * оскарження протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України - з дня складення в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження або в порядку ч.5 ст.186 КАС України.