Постанова № 105948575, 26.08.2022, Звягельський міськрайонний суд Житомирської області (до 25.04.2025 - Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області)

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 285/3744/22

провадження № 1-кс/0285/719/22

26 серпня 2022 року м. Новоград-Волинський

Слідчий суддяНовоград-Волинськогоміськрайонного судуЖитомирської області Коцюба О.М.,

за участі секретаря Борисюка Б.Р.

прокурора Дмитрука Б.В.

адвокатів Луговського Ю.В., Волкова С.М., Арапова О.О.

директора ТОВ Гріль Трейд Рудюка В.Л..,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, клопотання прокурора Новоград-Волинської окружної прокуратури Дмитрука Б.В. про арешт майна, за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12022060490000342 від 23.06.2022 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.241, ч.1 ст.246, ч.4 ст.246, ч. 3 ст. 358 КК України,

ВСТАНОВИВ:

25.08.2022 року прокурор звернувся до суду з клопотанням, в якому просивпостановити ухвалу про накладення арешту на майно, вилучене в ході проведення обшуку, а саме: сідловий тягач МАNTGX18.400,номерний знак НОМЕР_1 ,з спеціалізованимнапівпричіпом SamroST33140,номерний знак НОМЕР_2 , завантаженим дерев`яним вугіллям, міжнародну ТТН (без номеру) 5 екземплярів, інвойс 05/08/1 від 05.08.2022 5 екземплярів, 2 свідоцтва про реєстрацію ТЗ (МАN та Samro), 1 ключ, шляхом заборони використання, розпорядження та відчуження.

Своє клопотання обґрунтовує тим, що у провадженні СВ Новоград-Волинського РВП ГУНП в Житомирській області перебувають матеріали кримінального провадження 12022060490000342 від 23.06.2022 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 246, ч. 4 ст. 246, ч. 1 ст. 241 та ч. 3 ст. 358 КК України, згідно яких від ДП «Білокоровицьке ЛГ» надійшли матеріали про те, що при патрулюванні лісових масивів від незаконних рубок державною лісовою охороною ДП «Білокоровицький лісгосп» 28.03.2022 близько 09 години 30 хвилин у кварталі 62 вид.13 Білокоровицького лісництва виявлено незаконну рубку 12 дерев породи сосна звичайна, яку здійснили невідомі особи, та в подальшому незаконно зрубану лісопродукцію виявлено на території деревообробного підприємства розташованого в смт Нових Білокоровичах по вулиці Олімпік, 1.

В ході здійснення досудового розслідування кримінального провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР № 12022060520000037 за ч. 4 ст. 246 КК України, 25.03.2022 року на території, яка розташована за адресою: Житомирська область, Коростенський район, с. Радовель, вул. Миколи Хоречка 34-В, і використовується невстановленими особами для здійснення господарської діяльності з переробки деревини шляхом розпилювання за допомогою спеціалізованого обладнання, працівниками поліції виявлено велику кількість незаконно зрубаних дерев, а також іншу лісопродукцію, яка зберігалась без відповідних бирок, що свідчать про її походження, зокрема: колоди сироростучих дерев породи «сосна», лісопродукцію з деревини породи сосна, лісопродукцію з деревини породи береза, лісопродукцію з деревини породи вільха, деревину дров`яну породи дуб, внаслідок чого навколишньому природному середовищу спричинено тяжкі наслідки.

В ході здійснення досудового розслідування кримінального провадження № 12022060520000037 від 25.03.2022 року, за ч. 4 ст. 246 КК України виявлено факт того, що на території приватної лісопильні, яка розташована за адресою: смт. Нові Білокоровичі по вул. Олімпік, 1, Коростенського району (Білокоровицької ОТГ), Житомирської області здійснює за допомогою металевих бочок випалювання деревного вугілля, внаслідок чого забруднює атмосферне повітря та навколишнє середовище.

25.03.2022 року близько 11 години працівниками ДП «Білокоровицьке лісове господарство» в с. Радовель, по вул. Миколи Хоречка, поблизу території № 34-Б, Коростенського району (Олевської ОТГ), Житомирської області виявлено вантажний автомобіль (тягач сідловий) марки «DAF» біло-синього кольору, державний номерний знак НОМЕР_3 , з причіпленим до нього напівпричепом марки «HUMBAUR» державний номерний знак НОМЕР_4 , в напівпричепі якого знаходилася лісопродукція породи дуб приблизною кубомасою 20-25 м. куб без відповідних документів.

За даним фактом 23.06.2022 року прийнято рішення про виділення матеріалів досудового розслідування із матеріалів кримінального провадження №12022060520000037 в окреме кримінальне провадження №12022060490000342 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.246, ч.4 ст.246, ч.1 ст.241 КК України.

В ході проведення досудового розслідування 04.08.2022 за результатами проведення негласної слідчої дії спостереження за місцем або річчю, а саме за територією розташованою за адресою: смт. Нові Білокоровичі, вул. Олімпік, 1, встановлено, що цього ж числа, о 17:00 год. з вищевказаної території на якій здійснює свою підприємницьку діяльність ФОП ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_5 , виїхав тягач марки МАН TGX 18.400 номерний знак НОМЕР_1 за напівпричепом марки Samro ST33140 номерний знак НОМЕР_2 завантажений мішками із деревним вугіллям.

Цього ж числа, близько 20:00 год. даний транспортний засіб був зупинений поблизу м. Сарни поліцейським ОСОБА_2 , який на той час виконував свої службові обов`язки. Під час перевірки документів водій зупиненого транспортного засобу надав поліцейському для огляду товарно-транспортну накладну №037577 від 04.08.2022 відповідно до якої водій ОСОБА_3 , який працював на автомобільного перевізника ОСОБА_4 , перевозив із с. Нові Білокоровичі деревне вугілля масою 21780 кг до м. Рівне. Надавши документи, водій вантажного автомобіля продовжив рух в напрямку м. Рівне.

Під час проведення окремих слідчих дій було встановлено, що вантажний автомобіль вирушив в напрямку пункту пропуску автомобільного сполучення «Ягодин» Волинської області.

Тому, у органу досудового розслідування є достатні підставі вважати, що керівництво ТОВ «Гріль Трейд» ЄДРПОУ 43849337 04.08.2022 здійснило закупівлю деревного вугілля у ФОП ОСОБА_1 після чого, підробивши ряд відповідних документів (про походження деревного вугілля та закупівлю лісоматеріалів) здійснили його транспортування до пункту пропуску автомобільного сполучення Ягодин Волинської області з метою його подальшого експорту за кордон.

З метою врятування майна, згідно ст. 233 КПК України, а також з метою попередження втрати речових доказів, прийнято рішення невідкладно провести обшук іншого володіння особи, а саме сідлового тягача марки МАN TGX 18.400 номерний знак НОМЕР_1 за напівпричепом марки Samro ST 33140 номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_5 завантаженим деревним вугіллям, який знаходився по вулиці Прикордонників в с. Старовойтово Волинської області і вже майже перетнув лінію кордону України з Польщею та у період з 09 по 10.08.2022 року проведено обшук вказаних транспортних засобів, під час якого вилучено речові докази: сідловий тягач марки МАN номерний знак НОМЕР_1 з напівпричепом марки Samro номерний знак НОМЕР_2 завантаженим деревним вугіллям, міжнародна ТТН (без номеру) 5 екземплярів, інвойс 05/08/1 від 05.08.2022 5 екземплярів, 2 свідоцтва про реєстрацію ТЗ (МАN та Samro), 1 ключ.

09.08.2022 Житомирською обласною прокуратурою прийнято рішення про доручення здійснення досудового розслідування Новоград-Волинському РВП ГУНП в Житомирській області.

У відповідності до ч. 2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути, з поміж іншого, зазначено документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном.

В ході розслідування кримінального провадження встановлено, що сідловий тягач марки МАN номерний знак НОМЕР_1 належить ОСОБА_4 ; напівпричіп марки Samro номерний знак НОМЕР_2 належить ОСОБА_6 .

10.08.2022 постановою слідчого вказані речі визнано речовими доказами.

У відповідності до ч.1 ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Одним із таких заходів забезпечення є арешт майна.

Беручи до уваги вищевикладене, з метою повного, всебічного, об`єктивного досудового розслідування, відповідно до ст. 98 КПК України, вищевказане майно є речовими доказами, оскільки воно є безпосереднім об`єктом можливих кримінально протиправних дій та має значення речових доказів у кримінальному провадженні, з метою його збереження та проведення судової експертизи, а тому з метою запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження, у слідства виникла необхідність та достатньо підстав щодо накладення арешту на вказане майно.

У судовому засіданні прокурор Дмирук Б.В. клопотання підтримав.

Представники ТОВ Гріль Трейд адвокати Луговський Ю.В., Волков С.М. та директор Рудюк В.Л. заперечили проти задоволення клопотання. Додатково пояснили, що прокурор не вправі повторно звертатися із таким клопотанням, оскільки арешт на майно було скасовано. Окрім цього, у прокурора немає доказів, що арештоване деревне вугілля закуповувалось саме у ФОП ОСОБА_1 . Додатково зазначили, що деревне вугілля ними було придбано у ФОП ОСОБА_7 на законних підставах, а тому арешт є безпідставний.

Представник ФОП ОСОБА_4 - адвокат Арапов О.О. також погодився із позицією адвокатів Луговського Ю.В. та Волкова С.М. та заперечив проти задоволення клопотання прокурора. Додатково пояснив, що арештований транспортний засіб немає ніякого відношення до кримінального провадження, що розслідується, а тому має бути повернутий власнику.

Слідчий суддя, заслухавши усіх учасників судового засідання, дослідивши матеріали кримінального провадження, дійшов наступного висновку.

Згідно ст.170КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому КПК України порядку.

Згідно п. 1 ч. 2 ст.170КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст.170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Згідно ст. 98 КПК Україниречовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Слідчий суддя враховує, що сідловий тягач МАNTGX18.400,номерний знак НОМЕР_1 ,з спеціалізованимнапівпричіпом SamroST33140,номерний знак НОМЕР_2 , завантаженим деревним вугіллям, міжнародна ТТН (без номеру) 5 екземплярів, інвойс 05/08/1 від 05.08.2022 5 екземплярів, 2 свідоцтва про реєстрацію ТЗ (МАN та Samro), 1 ключ можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні та на них необхідно накласти арешт.

Однак, слідчий суддя не погоджується із висновком прокуратури про необхідність накладання арешту шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування сідловим тягачем МАN TGX 18.400, номерний знак НОМЕР_1 . Слідчий суддя погоджується із позицією адвоката Арапова О.О. про те, що накладення повного арешту на транспортний засіб позбавить можливості перевізника ФОП ОСОБА_4 використовувати такий транспортний засіб для підприємницької діяльності. Крім цього, слідчий суддя не знаходить які сліди, як доказ, може зберігати на собі вказаний транспортний засіб. Тому, на підставі вищевикладеного, транспортний засіб - сідловий тягач МАN TGX 18.400, номерний знак НОМЕР_1 слід передати власнику ОСОБА_4 на відповідальне зберігання без заборони його використання за призначенням.

На рештумайна -спеціалізований напівпричіпSamroST33140,номерний знак НОМЕР_2 ,завантажений деревнимвугіллям,міжнароднй ТТН(безномеру) 5екземплярів,інвойс 05/08/1від 05.08.2022 5екземплярів,свідоцтвопрореєстрацію ТЗSamro, з метою повного, всебічного об`єктивного розслідування, необхідно накласти арешт, оскільки вони є речовими доказами у кримінальному провадженні та можуть бути використані як докази у даному кримінальному провадженні.

Подане прокурором клопотання відповідає вимогамст. 171 КПК України.

Щодо посилань адвоката Луговського Ю.В. на те, що прокурор не вправі звертатися повторно із таким клопотанням судом встановлено, що 10.08.2022 року постановою слідчого вказані речі було визнано речовими доказами.

11.08.2022 року ухвалою слідчого судді на вказані речі було накладено арешт.

23.08.2022 року під час розгляду клопотання директора ТОВ Гріль Трейд про скасування арешту майна було надано ряд документів про придбання вказаного деревного вугілля у ФОП ОСОБА_7 . На підставі вказаних документів арешт на тимчасово вилучане майно було скасовано.

Однак, після скасування арешту майна було розсекречено негласні слідчі розшукові дії та протоколом яких піддаються сумніву надані слідчому судді документи щодо придбання деревного вугілля ТОВ Гріль Трейд у ФОП ОСОБА_7

25.08.2022 року прокурор звернувся із повторним клопотанням про накладення арешту на майно.

Слідчий суддя враховує, що після тимчасово вилученого майна 10.08.2022 року слідчий 11.08.2022 року у строки, передбачені ч. 5 ст. 171 КПК України, звернувся до слідчого судді про накладення арешту на майно.

Станом на час розгляду клопотання прокурора про накладення арешту на майно від 25.08.2022 року арештоване майно в натурі не повернуто.

Зі скаргами до слідчого судді на неправомірні дії працівників поліції щодо неповернення майна учасники не звертались.

Тому слідчий суддя у даному випадку не вбачає заборони нормами КПК України прокурору звернутися із клопотанням про накладення арешту на тимчасово вилучене майно повторно.

Повний текст ухвали складено 29.08.2022 року.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.131,132,170-173,175,309,369-376 КПК Українислідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Новоград-Волинської окружної прокуратури Дмитрука Б.В. про арешт майна, за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12022060490000342 від 23.06.2022 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.241, ч.1 ст.246, ч.4 ст.246, ч. 3 ст. 358 КК України, задовольнити частково.

Накласти арешт на майно, яке вилучено у ході проведення обшуку, а саме: спеціалізований напівпричіпSamroST33140,номерний знак НОМЕР_2 ,що належить ОСОБА_6 , завантаженим деревним вугіллям, міжнародну ТТН (без номеру) 5 екземплярів, інвойс 05/08/1 від 05.08.2022 5 екземплярів, свідоцтво про реєстрацію напівпричепу Samro ST 33140, номерний знак НОМЕР_2 , шляхом позбавлення власників чи будь-яких інших осіб право відчуження, розпорядження та користування вказаним майном.

Накласти арешт на сідловий тягач МАN TGX 18.400, номерний знак НОМЕР_1 шляхом заборони права його відчуження власником або уповноваженими ним особами без заборони його використання.

Сідловий тягач МАN TGX 18.400, номерний знак НОМЕР_1 передати на зберігання власнику - ОСОБА_4 чи довіреній ним особі та попередити його про кримінальну відповідальність передбачену ст. 388 КК України за незаконні дії щодо майна, на яке накладено арешт.

У решті вимог клопотання відмовити.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Новоград-Волинської окружної прокуратури Дмитрука Б.В.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а особою, яка не була присутньою при оголошенні ухвали протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя: О.М. Коцюба