Ухвала суду № 105945857, 26.08.2022, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 761/6086/22-ц

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 серпня 2022 року суддя Печерського районного суду м. Києва Ільєва Т.Г., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «УП Медіа», Громадської організації «Донецький інститут інформації», Товариства з обмеженою відповідальністю «Інформаційно-аналітичне агентство «Остро», Громадської організації «Центр досліджень соціальних перспектив Донбасу», Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська прес-група», ОСОБА_3 , Громадської організації «Всеукраїнське об`єднання «Автомайдан», ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , юридична особа - Teka-Group Foundation , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Рекламное агентство «Индекс 20», Товариства з обмеженою відповідальністю «Рамблер групп», ОСОБА_14 , юридична особа - Google LLC, Товариства з обмеженою відповідальністю «Гугл», ОСОБА_15 , Власника веб-сайту/реєстранта доменного імені ІНФОРМАЦІЯ_3, Власника веб-сайту/реєстранта доменного імені ІНФОРМАЦІЯ_4, Власника веб-сайту/реєстранта доменного імені ІНФОРМАЦІЯ_1, Власника веб-сайту/реєстранта доменного імені ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо позову на стороні відповідачів 9-11: ОСОБА_18 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо позову: ОСОБА_19 , про визнання інформації недостовірною та такою, що ганьбить честь, гідність та ділову репутацію,-

В С Т А Н О В И В :

19.08.2022 до Печерського районного суду м. Києва надійшла вказана позовна заява, яка передана судді Ільєвій Т.Г. 25.08.2022 для вирішення питання про відкриття провадження.

Вивчивши матеріали позовної заяви, приходжу до наступного висновку.

З підстав, зазначених у статтях 36, 37 і 38 Цивільного процесуального Кодексу України, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.

Відвід повинен бути вмотивованим і заявленим протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження. Самовідвід може бути заявлений не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

20.10.2021 між суддею Печерського районного суду м. Києва Ільєвою Т.Г. та Адвокатським об`єднанням «Кравець і партнери» було підписано договір про надання правової допомоги, що свідчить про те, що вказане об`єднання здійснює захист прав та інтересів судді Ільєвої Т.Г., зокрема, і старший партнер компанії адвокат - Кравець Р.Ю.

Таким чином, оскільки адвокат Кравець Р.Ю. здійснює представництво позивача в рамках даної цивільної справи №761/6086/22-ц, то з метою недопущення сумнів щодо неупередженості судді при розгляді вказаної справи, суд вважає, що є необхідність заявити самовідвід від її розгляду.

Відповідно до ч.1ст. 36 ЦПК України, суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, що викликають сумнів у неупередженості та об`єктивності судді.

З підстав, зазначених у статтях 36, 37, 38 ЦПК України, суддя зобов`язаний заявити самовідвід (ч. 1ст. 33 ЦПК України).

Згідно з частиною 9 статті 40 ЦПК України, питання про самовідвід судді вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу.

Визначаючи, чи є суд незалежним, Європейський суд з прав людини звертає увагу й на ті зовнішні ознаки незалежності, що можуть стосуватися навіть гіпотетичної можливості впливу на суд. Існування самої лише можливості зовнішнього впливу на суд Європейський суд з прав людини іноді визнає достатнім, щоб поставити під сумнів незалежність суду (справи «Бєлілос проти Швейцарії» та «Очолан проти Туреччини») і застерігає, що навіть самі лише сумніви «розсудливого спостерігача» в тому, що суд незалежний та неупереджений, можуть мати певне значення в розумінні забезпечення громадянами права на справедливий суд (справи «Ферантелі та Сантанджело проти Італії», «Хаусчілд проти Данії» та «Веттштайн проти Швейцарії»).

Згідно п. 12 висновку № 1 (2001) Консультативної ради європейських судів для Комітету Європи «Про стандарти незалежності судових органів і незмінності суддів» - незалежність судової влади означає повну неупередженість із боку суддів. При постановлені судових рішень щодо сторін в судовому розгляді судді повинні бути безсторонніми, вільними від будь-яких зв`язків, прихильності чи упередження, що впливає або може сприйматися як таке, що впливає на здатність судді приймати незалежні рішення. Судова влада повинна користуватися довірою не тільки з боку сторін у конкретній справі, але і з боку суспільства в цілому. Суддя повинен не тільки бути реально вільним від будь-якого невідповідного упередження або впливу, але він або вона повинні бути вільними від цього й в очах розумного спостерігача. В іншому випадку довіра до незалежності судової влади буде підірвана. П. 2.5. Бангалорських принципів поведінки суддів передбачає, що суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

Суддя повинен виконувати свої професійні обов`язки незалежно, виходячи виключно з фактів, установлених на підставі власної оцінки доказів, розуміння закону, верховенства права, що є гарантією справедливого розгляду справи в суді, не зважаючи на будь-які зовнішні впливи, стимули, загрози, втручання або публічну критику.

За таких обставин, ураховуючи, що представником позивача є адвокат Кравець Р.Ю., з яким суддя перебуває у договірних відносинах та інтереси якої він представляє, що може викликати сумнів у стороннього спостерігача у її неупередженості, як судді при розгляді даної справи, суд прийшов до висновку про заявлення самовідводу від розгляду вказаної позовної заяви.

На підставі викладеного та керуючись п. 4 ч.1 ст. 36, 39, ст. ст. 40, 284 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Заявити у цивільній справі №761/6086/22-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «УП Медіа», Громадської організації «Донецький інститут інформації», Товариства з обмеженою відповідальністю «Інформаційно-аналітичне агентство «Остро», Громадської організації «Центр досліджень соціальних перспектив Донбасу», Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська прес-група», ОСОБА_3 , Громадської організації «Всеукраїнське об`єднання «Автомайдан», ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , юридична особа - Teka-Group Foundation , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Рекламное агентство «Индекс 20», Товариства з обмеженою відповідальністю «Рамблер групп», ОСОБА_14 , юридична особа - Google LLC, Товариства з обмеженою відповідальністю «Гугл», ОСОБА_15 , Власника веб-сайту/реєстранта доменного імені ІНФОРМАЦІЯ_3, Власника веб-сайту/реєстранта доменного імені ІНФОРМАЦІЯ_4, Власника веб-сайту/реєстранта доменного імені ІНФОРМАЦІЯ_1, Власника веб-сайту/реєстранта доменного імені ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо позову на стороні відповідачів 9-11: ОСОБА_18 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо позову: ОСОБА_19 , про визнання інформації недостовірною та такою, що ганьбить честь, гідність та ділову репутацію- самовідвід.

Передати матеріали позовної заяви для виконання вимог пункту 15.4 Розділу XIII «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Г. Ільєва