Рішення № 10594365, 22.07.2010, Господарський суд Івано-Франківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул.Шевченка 16, м.Івано-Франківськ, 76000, тел. 77-96-83

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2010 р. Справа № П-3/71

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Фрич М.М.

При секретарі судового засідання Харук Т.М.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом: Івано-Франківського міжрайонного природоохоронного прокурора (вул. Василіянок, 48, м.Івано-Франківськ, 76019) в інтересах держави в особі: Державного комітету лісового господарства України в особі Державного підприємства "Івано-Франківське лісове господарство" вул. Василіянок, 48, м.Івано-Франківськ, 76000

до відповідача: Підприємця Данюк Романа Григоровича вул. Симоненка, 24/8, м.Івано-Франківськ, 76000

про стягнення 25073,41 грн. заборгованості.

За участю представників сторін:

Від позивача: Олійник Г.М. - юрисконсульт, (довіреність № 02-534 від 19.10.09)

Від прокуратури: Тринів Василь Ігорович - старший помічник Івано-Франківського міжрайонного природоохоронного прокурора, посвідчення № 53 від 23.03.10

Від відповідача представники не з'явилися.

в с т а н о в и в:

          Івано-Франківський міжрайонний природоохоронний прокурор в інтересах держави (в особі Державного комітету лісового господарства України) в особі Державного підприємства "Івано-Франківське лісове господарство" заявив вимогу до підприємця Данюк Романа Григоровича про стягнення 25073,41 грн. заборгованості, в тому числі: 22 608 грн. 75 коп. основного боргу, 882 грн. 05 коп. пені та 1 582 грн. 61 коп. штрафу.

          Представник позивача в судовому засіданні (на вимогу ухвали суду від 15.07.10р.), в порядку ст. 22 ГПК України, подав суду уточнений розрахунок штрафних санкцій, який становить 1 737 грн. 22 коп., з яких: 854 грн. 61 коп. пеня та 882 грн. 61 коп. штраф. Перерахунок штрафних санкцій обумовлений тим, що позивачем, до подання позову сплачено частину заборгованості в розмірі 10 000 грн., що підтверджується прибутковим касовим ордером № 137 від 26.05.10р.

          Представник відповідача в судове засідання не з"явився, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи ухвалою суду від 15.07.10р. з повідомленням про вручення поштового відправлення.

          При цьому, відзиву на позов та письмових заяв, повідомлень суду щодо поважності причин відсутності відповідача в судовому засіданні від останнього суду не надходило.

          Відповідно до ст. 22 ГПК України, сторони зобов"язані добросовісно користуватись належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об"єктивного дослідження всіх обставин справи.

          Неподання або несвоєчасне подання доказів з неповажних причин, спрямоване на штучне затягування судового процесу, суперечить вимогам чинного законодавства стосовно права кожного на розгляд його справи судом упродовж розумного строку.

          За таких обставин, згідно ст.75 ГПК України, суд вважає за можливе розглянути справу без участі повноважного представника відповідача за наявними в ній матеріалами, запобігаючи, одночасно, безпідставному затягуванню розгляду спору та сприяючи своєчасному поновленню порушеного права.

          Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення представника позивача та прокурора в обгрунтування своїх доводів, враховуючи вимоги чинного законодавства, суд встановив наступне.

          28.01.10р. між Позивачем (Продавець) та Відповідачем (Покупець) укладено договір купівлі-продажу товару № 22, згідно умов якого продавець зобов"язався продати, а покупець прийняти та оплатити лісопродукцію, згідно погоджених специфікацій (Додаток № 1 договору). Загальна вартість товару, згідно п. 1.2 договору, становить 116 335 грн. з ПДВ. Покупець проводить 100% передоплату вартості продукції на підставі товарно-транспортної накладної (п.п. 2.3, 3.1 Договору).

          З наявних в матеріалах справи, належним чином оформлених та підписаних обома сторонами товарно-транспортних накладних № 0112374 від 19.11.09р., № 0130770 від 30.11.09р., № 0130769 від 30.11.09р., № 0130758 від 26.11.09р., № 0130768 від 30.11.09р., № 0130767 від 30.11.09р., № 0126643 від 18.12.09р., позивачем договірні зобов"язання виконано належним чином, поставлено відповідачу лісопродукцію на загальну суму 23 700 грн.

          Як свідчать обставини справи, позовні вимоги грунтуються на невиконані відповідачем взятих на себе договірних зобов"язань по оплаті товару, що призвело до утворення заборгованості, яка, згідно поданого позивачем розрахунку до позовної заяви, становить 22 608 грн. 75 коп.

          Проте, з представленої позивачем довідки № 02-329 від 15.07.10р. вбачається, що відповідач до подання позову частково сплатив заборгованість за отриману продукцію, у зв"язку з чим заборгованість відповідача перед позивачем станом на 15.07.10р. становить 12 608 грн. 75 коп. та підтверджується підписаним актом звірки розрахунків між сторонами.

          Складовою частиною цивільних правовідносин є цивільно-правові зобов"язання. Виконання цивільно-правового зобов"язання передбачає, зокрема, вчинення боржником певних дій відносно предмету зобов"язання - матеріальних благ (грошей), у зв"язку з передачею яких втановлюються зобов"язання.

          У відповідності до ч. 1 ст. 509 Цивільного кодексу України, зобов"язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов"язана вчинити на користь другої сторони (Кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматись від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов"язку.

          Статтею 526 Цивільного кодексу України передбачені загальні умови виконання зобов"язання, а саме: зобов"язання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

          Відповідно до ч. 1 ст. 692 Цивільного кодексу України, покупець зобов"язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

          Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов"язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов"язання є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених законами або договором.

          Відповідно до ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо строк (термін) виконання боржником обов"язку не встановлений або визначений моментом пред"явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов"язок у семиденний строк від дня пред"явлення вимоги, якщо обов"язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства. Заявлена позивачем претензія від 16.03.10р. з вимогою погасити заборгованість в розмірі 22 608 грн. 75 коп. виконана відповідачем частково в розмірі 10 000 грн. та з порушенням строку, встановленого ст. 530 ЦК України. Доказів сплати решти суми заборгованості в розмірі 12 608 грн. 75 коп. суду не подано.

          Таким чином, на підставі норм чинного цивільного та господарського Кодексів, позивачем вжито всіх заходів досудового врегулювання спору, які не дали результатів, а тому останній звернувся до суду за захистом порушеного права.

          З огляду на виконане, суд робить висновок про те, що між сторонами виникли правовідносини з купівлі-продажу товару, в силу яких у позивача виникло право вимагати у відповідача кошти за отриманий ним товар, а у останнього - обов"язок його оплатити.

          Про виконання позивачем обов"язку щодо поставки товару свідчать документальні докази, що знаходяться в матеріалах справи.

          Доказів, які б свідчили про виконання обов"язку відповідачем щодо повної оплати за поставлений товар суду не подано. Невиконання відповідачем вимоги про оплату порушує інтереси позивача, оскільки строк виконання зобов"язання щодо оплати товару у відповідача настав на підставі виставленої вимоги і заявлена до стягнення сума є простроченою.

          Враховуючи вищевикладене, часткову сплату відповідачем основного боргу в розмірі 10 000 грн. до подання позову, що підтверджується прибутковим касовим ордером № 137 від 26.05.10р., підписаний сторонами акт звірки розрахунків, суд приходить до висновку про необгрунтованість позовних вимог в частині стягнення основного боргу в розмірі 22 608 грн. 75 коп. та задоволення вимоги, в цій частині, частково в розмірі 12 608 грн. 75 коп.

          Пунктом 5.3 договору передбачена відповідальність Покупця (Відповідача) у вигляді пені в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від загальної вартості продукції за кожен календарний день невиконання договірних зобов"язань. Крім того, з Покупця (Відповідача) за неоплату чи порушення термінів оплати понад тридцять днів додатково стягується штраф у розмірі семи відсотків вказаної вартості. Відповідно до уточненого розрахунку штрафних санкцій відповідачу нараховано 854 грн. 61 коп. пені та 882 грн. 61 коп. штрафу.

          Відповідно до ч. 2 ст. 549 Цивільного кодексу України штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов"язання. Пенею є неустойка, що обчислюється від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов"язання за кожен день прострочення виконання (ч. 3 ст. 549 ЦК України).

          Зважаючи на те, що факт прострочення виконання грошового зобов”язання мав місце, що підтверджується матеріалами справи і відповідачем не подано доказів у спростування вимог позивача, суд вважає обгрунтованими вимоги позивача щодо стягнення з відповідача 854 грн. 61 коп. пені та 882 грн. 61 коп. штрафу.

          Відповідно до ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

          Статтею 43 ГПК України встановлено, що господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об"єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом. Ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили.

          За наведених обставин, позов слід задоволити частково.

          Судові витрати, відповідно до ст. 49 ГПК України слід покласти на відповідача пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

          Керуючись ст. 124 Конституції України, ч. 1 ст. 509, ст. 526, ст. 530, ст. 549, ч. 1 ст. 692 Цивільного кодексу України, ст.ст. 22, 33, 43, 49, 75, 82-84, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

          позов Івано-Франківського міжрайонного природоохоронного прокурора в інтересах держави в особі: Державного комітету лісового господарства України в особі Державного підприємства "Івано-Франківське лісове господарство" до Підприємця Данюк Романа Григоровича про стягнення 22 608 грн. 75 коп. основного боргу, 854 грн. 61 коп. пені та 882 грн. 61 коп. штрафу задовольнити частково.

          Стягнути з Підприємця Данюк Романа Григоровича вул. Симоненка, 24/8, м. Івано-Франківськ, 76000 (р/р 26003004964501 в ВАТ "Сведбанк", МФО 300164, інд. код 2876110517) на користь Державного підприємства "Івано-Франківське лісове господарство", вул. Василіянок, 48, м. Івано-Франківськ, 76000 (р/р 2600200572001 в ІФФ АБ "Київська Русь" в м. Івано-Франківськ, МФО 336008, код 22192129) - 12 608 (дванадцять тисяч шістсот вісім грн. 75 коп.) основного боргу, 854 (вісімсот п"ятдесят чотири грн. 61 коп.) пені та 882 (вісімсот вісімдесят дві грн. 61 коп.) штрафу.

          В решті вимог - відмовити.

          Стягнути з Підприємця Данюк Романа Григоровича вул. Симоненка, 24/8, м. Івано-Франківськ, 76000 (р/р 26003004964501 в ВАТ "Сведбанк", МФО 300164, інд. код 2876110517) - до Державного бюджету м. Івано-Франківська (р/р 31113095700002, код платежу 22090200, код ЄДРПОУ отримувача 20568100, банк ГУДК України в Івано-Франківській області, МФО 836014) - 126 (сто двадцять шість грн. 08 коп.) державного мита.

          Стягнути з Підприємця Данюк Романа Григоровича вул. Симоненка, 24/8, м. Івано-Франківськ, 76000 (р/р 26003004964501 в ВАТ "Сведбанк", МФО 300164, інд. код 2876110517) до Державного бюджету м. Івано-Франківська (отримувач: УДК у м. Івано-Франківську, код ЄДРПОУ отримувача: 20568100,р/р 31212264700002, банк -ГУДК України в Івано-Франківській області, МФО 836014, код платежу 22050003) - 236 (двісті тридцять шість грн. 00 коп. ) витрат з інформаційно-технічного забезпечення.

          Накази видати після набрання рішенням законної сили.

          Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття, у разі, якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, воно набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання повного рішення, оформленого відповідно до статті 84 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Фрич М.М.

                                                            рішення підписане 26.07.10

Виготовлено в АС "Діловодство суду"

______ 26.07.10