Ухвала суду № 105942064, 25.08.2022, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

25 серпня 2022 року №320/13546/20

Київський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Щавінського В.Р. розглянувши в м. Києві у порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про відмову від адміністративного позову в адміністративній справі за позовом Ірпінської міської ради Бучанського району Київської області ОСОБА_1 до Ірпінського міського голови Бучанського району Київської області Маркушина Олександра Григоровича, третя особа: Ірпінська міська територіальна виборча комісія Бучанського району Київської області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

У провадженні Київського окружного адміністративного суду перебуває справа за позовом Ірпінської міської ради Бучанського району Київської області ОСОБА_1 до Ірпінського міського голови Бучанського району Київської області Маркушина Олександра Григоровича, третя особа: Ірпінська міська територіальна виборча комісія Бучанського району Київської області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 04.06.2021 провадження в справі №320/13546/20 за позовом депутата Ірпінської міської ради Бучанського району Київської області ОСОБА_1 до Ірпінського міського голови Бучанського району Київської області Маркушина Олександра Григоровича, третя особа: Ірпінська міська територіальна виборча комісія Бучанського району Київської області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії, - зупинено до набрання законної сили рішення по справі №855/139/20 за позовом заступника голови Ірпінської міської територіальної виборчої комісії Бучанського району Київської області Гуріна Віктора Вікторовича, Члена Ірпінської міської територіальної виборчої комісії Бучанського району Київської області Гавриленка Олексія Володимировича до Центральної виборчої комісії про визнання протиправною та скасування постанови від 22.12.2020 №576.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 31.01.2022 поновлено провадження у справі №320/13546/20 та визначено, що подальший розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного провадження у судовому засіданні.

Учасники справи про час, дату та місце проведення судового засідання призначеного на 11.07.2022 належним чином повідомлені, у судове засідання не з`явились та/або явку своїх уповноважених представників не забезпечили, про причини неявки суд не повідомили.

Протокольною ухвалою від 11.07.2022, керуючись приписами ч. 9 ст.205 КАС України, суд вирішив, подальший розгляд справи здійснювати у порядку письмового провадження.

Однак, 24.08.2022 до суду від позивача надійшла заява про відмову від позову.

Дослідивши матеріали адміністративної справи та заяву про відмову від адміністративного позову, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 47 КАС України, крім прав та обов`язків, визначених у ст. 44 цього Кодексу, позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову, що також кореспондується з ч. 1 ст. 189 КАС України.

Положеннями ч. 3 ст. 189 КАС України встановлено, що про прийняття відмови від позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі.

Суд не приймає відмови від позову, визнання позову і продовжує розгляд адміністративної справи, якщо ці дії позивача або відповідача суперечать закону чи порушують чиї-небудь права, свободи або інтереси (ч. 5 ст. 189 КАС).

Зважаючи на те, що такі дії позивача не суперечать чинному законодавству, не порушують чиї-небудь права, свободи та інтереси, суд, на підставі ч. 3 ст. 189 КАС України, приймає відмову позивача від позову.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 238 КАС України суд закриває провадження у справі якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Частиною 2 ст. 239 КАС України передбачено, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

У той же час, наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що заяву позивача про відмову від адміністративного позову слід задовольнити та закрити провадження в даній адміністративній справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 238 КАС України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Відтак, враховуючи те, що позивач заявив клопотання про відмову від позову, судовий збір за звернення до суду із цією позовною заявою у даній справі поверненню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 47, 189, 238, 243, 248, 256 КАС України, суд,-

у х в а л и в:

1. Провадження в адміністративній справі №320/13546/20 за позовом Ірпінської міської ради Бучанського району Київської області ОСОБА_1 до Ірпінського міського голови Бучанського району Київської області Маркушина Олександра Григоровича, третя особа: Ірпінська міська територіальна виборча комісія Бучанського району Київської області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії, - закрити.

2. Копію ухвали надіслати (вручити) учасникам справи (їх представникам), зокрема, шляхом направлення тексту ухвали електронною поштою, факсимільним повідомленням (факсом, телефаксом), телефонограмою.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або у судовому засіданні у разі неявки учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженнні, набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного ухвали.

Суддя Щавінський В.Р.