Ухвала суду № 105942037, 26.08.2022, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

26 серпня 2022 року м. Київ № 640/23269/21

Суддя Київського окружного адміністративного суду Панова Г.В., розглянувши позовну заяву

Управління поліції охорони в м. Києві

до ОСОБА_1

про стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулося Управління поліції охорони в м. Києві з позовом до ОСОБА_1 стягнути з відповідача на користь позивача 2378,41 грн. боргу.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 19.04.2022 передано позовну заяву №640/23269/21 Управління поліції охорони в м. Києві до ОСОБА_1 про стягнення коштів на розгляд до Київського окружного адміністративного суду.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.05.22 адміністративну справу № 640/23269/21 передано на розгляд головуючій судді панові Г.В.

Частиною третьою статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України обумовлено, що якщо відповідачем у позовній заяві, щодо якої відсутні підстави для залишення її без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження у справі, вказана фізична особа, яка не є підприємцем, суддя не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.

На виконання вказаних вимог, судом було оформлено запит органу державної влади, підприємства, установи, організації, закладу щодо підтвердження місця проживання ОСОБА_1

01.08.2022 на адресу суду надійшла інформація від Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ЦМУ ДМС у м. Києві та Київській області щодо підтвердження зареєстрованого місця проживання відповідача у АДРЕСА_1 .

У період з 08 серпня 2022 року по 22 серпня 2022 суддя Київського окружного адміністративного суду Панова Г.В. не виконувала посадові обов`язки у зв`язку з перебуванням у щорічній відпустці.

Відповідно до вимог частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема, чи: відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Частинами першою, другою статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України обумовлено, що до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті. Суб`єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення іншим учасникам справи, які не мають офіційної електронної адреси, копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Суд зазначає, що Управління поліції охорони в м. Києві звертаючись з даним позовом до суду у даному випадку діє як суб`єкт владних повноважень, відтак позивач зобов`язаний направити копію позову з доданими документами на адресу відповідача.

Як вбачається з позовної заяви, відповідачем у справі зазначено ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 .

Суд зазначає, що до позовної заяви Управлінням поліції охорони в м. Києві додано фіскальний чек АТ «Укрпошта» від 12.08.2021, з якого вбачається що рекомендований лист направлено: ОСОБА_1 ; куди: 01103 Київ.

Водночас, суд зазначає, що згідно інформації, яка надійшла від Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ЦМУ ДМС в м. Києві та Київській області щодо підтвердження зареєстрованого місця проживання відповідача, останній зареєстрований за адресою в АДРЕСА_1 .

Отже, місце проживання відповідача зазначене позивачем та зазначене у відповідних довідка не співпадає, тому позивачу слід надати до суду докази направлення копії позову з доданими матеріалами на адресу ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 (фіскальний чек, опис вкладення тощо).

Зазначені обставини вказують на невідповідність позовної заяви вимогам, встановленим .

Відповідно до частини 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Частиною 2 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Недоліки позовної заяви можуть бути усунені шляхом подання до суду:

- оригіналу доказу щодо направлення на адресу відповідача позовної заяви з доданими документами.

Керуючись статтями 160, 161, 169, 171, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Управління поліції охорони в м. Києві до ОСОБА_1 про стягнення коштів, - залишити без руху.

Встановити позивачеві десятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання копії даної ухвали.

Роз`яснити позивачеві, що якщо недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, не будуть усунуті у встановлений судом строк, позовна заява буде повернута відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

Копію ухвали надіслати позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Панова Г. В.