Ухвала суду № 105941947, 17.08.2022, Івано-Франківський окружний адміністративний суд

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

"17" серпня 2022 р. Справа № 300/3246/22

м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Шумей М.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Державної екологічної інспекції України про стягнення заборгованості по заробітній платі та компенсації за невикористану відпустку при звільненні

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Державної екологічної інспекції України про стягнення заборгованості по заробітній платі за період з 26.10.2021 по 13.08.2022 у розмірі 19124,65 грн та компенсації за невикористану відпустку при звільненні у сумі 33107,42 грн.

Приписами пункту 3 частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

У позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування (частина 1 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України).

Так, частиною 5 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що в позовній заяві зазначаються: зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів (пункт 4); виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини (пункт 5).

Позивач у позовній заяві, серед іншого, просить суд стягнути компенсацію за невикористану відпустку при звільненні у сумі 33107,42 грн, однак у переліку документів, що додаються позивачем до позовної заяви копію наказу про звільнення не долучає як і не вказує на неможливість подання вказаного доказу.

Таким чином, на виконання вимог статті 160 Кодекс адміністративного судочинства України та для усунення недоліків позовної заяви позивачу необхідно долучити до позовної заяви належним чином засвідчену копію наказу про його звільнення у двох екземплярах.

Частиною першою статті 5 КАС України визначено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом: визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень; визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень; визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій; визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії; встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб`єкта владних повноважень; прийняття судом одного з рішень, зазначених у пунктах 1 - 4 цієї частини та стягнення з відповідача - суб`єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю.

Перевіряючи на відповідність позовну заяву вищенаведеним вимогам, суд встановив, що позивач у прохальній частині просить суд стягнути заборгованості по заробітній платі за період з 26.10.2021 по 13.08.2022, в той же час позивач жодного обґрунтування у позовній заяві щодо дати 13.08.2022 по яку просить стягнути таку заборгованість.

Відповідно до пункту 8 частини 5 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, в позовній заяві зазначаються, зокрема, перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності), зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Проте, як вбачається з позовної заяви та доданих до неї копій документів, всупереч вищезазначеної норми законодавства, ОСОБА_1 не зазначив у кого знаходяться оригінали доказів, копії яких додано до позовної заяви.

Враховуючи вищевикладене, судом встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам, визначеним статтею 160 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У зв`язку з вищевикладеним, згідно з вимогами статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків.

На підставі наведеного, керуючись статтями 160, 169, 241-243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

позовну заяву ОСОБА_1 до Державної екологічної інспекції України про стягнення заборгованості по заробітній платі за період з 26.10.2021 по 13.08.2022 у розмірі 19124,65 грн та компенсації за невикористану відпустку при звільненні у сумі 33107,42 грн - залишити без руху.

Надати позивачу десятиденний строк з дня вручення (отримання) копії цієї ухвали для усунення вказаних недоліків шляхом:

- подання до суду позовної заяви з обґрунтуванням вимоги №2 в частині дати 13.08.2022 по яку просить стягнути заборгованості по заробітній платі;

- зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви;

- долучення до позовної заяви належним чином засвідчену копію наказу про його звільнення у двох примірниках;

Роз`яснити, що в разі неусунення недоліків у визначений строк позовна заява буде повернена.

Відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Шумей М.В.