Ухвала суду № 10594144, 02.07.2010, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44 тел. 284-18-98

_______________

У Х В А Л А

Справа № 24/452-б-28/332-б02.07.2010

за заявою фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

до товариства з обмеженою відповідальністю “Пан-Техноком” (код 34818083)

про визнання банкрутом (ст. 52)

за заявою державної податкової інспекції у Подільському районі м. Києва

про перегляд постанови Господарського суду міста Києва від 20.11.2008 по справі

№ 24/452-б за нововиявленими обставинами

Суддя Копитова О.С.

Обставини справи:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся до господарського суду міста Києва з заявою про визнання банкрутом товариства з обмеженою відповідальністю “Пан-Техноком” з урахуванням приписів ст. 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 10.11.2008 порушено провадження у справі про банкрутство № 24/452-б (суддя Смілянець В.В.).

Постановою господарського суду від 20.11.2008 товариство з обмеженою відповідальністю “Пан-Техноком” визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, призначено ліквідатором банкрута ініціюючого кредитора фізичну особу-підприємця ОСОБА_1 та зобов'язано ліквідатора надати суду ліквідаційний баланс банкрута та звіт ліквідатора до 20.11.2009.

Ухвалою суду від 26.12.2008 затверджено звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс, припинено провадження по справі.

Державна податкова інспекція у Подільському районі міста Києва не погодившись із зазначеною ухвалою, звернулось до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою в якій просила скасувати ухвалу господарського суду міста Києва від 26.12.2008 та направити справу на новий розгляд.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 05.02.2009 відмовлено державній податковій інспекції у Подільському районі м. Києва в прийнятті апеляційної скарги, а матеріали справи № 24/452-б повернуто до Господарського суду м. Києва.

Державна податкова інспекція у Подільському районі міста Києва не погодившись із зазначеною ухвалою, звернулась до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою в якій просила скасувати ухвалу Київського апеляційного господарського суду 05.02.2009 та направити справу для розгляду до Київського апеляційного господарського суду.

Постановою Вищого господарського суду України від 30.06.2009 касаційну скаргу державної податкової інспекції у Подільському районі міста Києва задоволено, ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 05.02.2009 скасовано, матеріали справи №24/452-б передано на розгляд до Київського апеляційного господарського суду.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 05.08.2009 апеляційну скаргу державної податкової інспекції у Подільському районі міста Києва задоволено, ухвалу господарського суду міста Києва від 26.12.2008 скасовано, матеріали справи №24/452-б передано на розгляд до господарського суду міста Києва.

Відповідно до резолюції заступника Голови Господарського суду міста Києва Іванової Л.Б. матеріали справи були передані на новий розгляд судді Копитовій О.С.

Ухвалою суду від 28.08.2009 справу прийнято до свого провадження суддею Копитовою О.С. та призначено її розгляд на 01.10.2009.

Ухвалою суду від 01.10.2009 розгляд справи було відкладено на 03.11.2009.

03.11.2009 справа № 24/452-б-28/332-б була скерована до Верховного Суду України.

Ухвалою Верховного Суду України від 05.01.2009 відмовлено у порушенні касаційного провадження з перегляду постанови Вищого господарського суду України від 30.06.2009 у справі № 24/452-б.

Відповідно до резолюції Голови Господарського суду м. Києва Саранюка В.І. справу передано на розгляд судді Копитовій О.С.

Ухвалою суду від 11.01.2010 призначено розгляд справи на 18.02.2010.

Розгляд справи відкладався.

30.06.2010 до загального відділу суду від державної податкової інспекції у Подільському районі м. Києва надійшла заява про перегляд постанови Господарського суду м. Києва від 20.11.2008 про визнання товариства з обмеженою відповідальністю “Пан-Техноком” банкрутом за нововиявленими обставинами.

Розглянувши подану заяву, дослідивши матеріали справи суд встановив наступне.

Статтею 112 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що господарський суд може переглянути прийняте ним рішення, яке набрало законної сили, за нововиявленими обставинами, що мають істотне значення для справи і не могли бути відомі заявникові.

Відповідно до ч. 1 ст. 113 Господарського процесуального кодексу України судове рішення може бути переглянуто за нововиявленими обставинами за заявою сторони, поданням прокурора не пізніше двох місяців з дня встановлення обставин, що стали підставою для перегляду судового рішення.

Згідно статті 21 Господарського процесуального кодексу України сторонами в судовому процесі - позивачами і відповідачами можуть бути підприємства та організації, зазначені у статті 1 цього Кодексу. Позивачами є підприємства та організації, що подали позов або в інтересах яких подано позов про захист порушеного чи оспорюваного законом інтересу. Відповідачами є підприємства і організації, яким предявлено позовну вимогу.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»(далі Закон) сторони у справі про банкрутство кредитори (представник комітету кредиторів), боржник (банкрут). Ця ж стаття визначає поняття кредитор, як юридичну чи фізичну особу, яка має в встановленому порядку підтверджені документами вимоги щодо грошових зобовязань до боржника щодо виплати заборгованості із заробітної плати працівникам боржника, а також органи державної податкової інспекції та інші державні органи, які здійснюють контроль за правильністю та своєчасністю справляння страхових внесків на загальнообовязкове держане пенсійне страхування та інші види загальнообовязкового державного соціального страхування, податків і з зборів (обовязкових платежів).

З вищенаведених положень законодавства, можна зробити висновок, що судове рішення господарського суду (у тому числі постанова, ухвала) може бути переглянуто за нововиявленими обставинами за заявою сторони у справі (в тому числі кредитори) або поданням прокурора.

Як убачається з матеріалів справи, державна податкова інспекція у Подільському районі м. Києва 29.12.2008 зверталась до суду з кредиторською заявою до товариства з обмеженою відповідальністю “Пан-Техноком”.

Однак, господарським судом 28.01.2009 кредиторську заяву державної податкової інспекції у Подільському районі м. Києва було повернуто заявнику.

В подальшому державна податкова інспекція у Подільському районі м. Києва заяв з вимогами до боржника не подавала.

Таким чином, як вбачається з матеріалів справи, державна податкова інспекція у Подільському районі м. Києва не визнавалась кредитором боржника в порядку встановленому Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

Підсумовуючи вищевикладене, господарський суд констатує, що відповідно до ст. 1 Закону державна податкова інспекція у Подільському районі м. Києва не є стороною у даній справі, а відтак, відповідно до положень ст. 112, 113 ГПК України не має права звертатись із заявою про перегляд постанови господарського суду міста Києва від 20.11.2008 у справі № 24/452-б за нововиявленими обставинами.

Як про те зазначено у ч. 3.5 п. 3 Розяснення президії Вищого господарського суду України “Про деякі питання практики перегляду рішень, ухвал, постанов за нововиявленими обставинами” від 21.05.2002 № 04-5/563 подання до господарського суду заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами особою, яка не має на це права, або внесення прокурором подання про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами з порушенням його компетенції, визначеної статтею 361 Закону України "Про прокуратуру", або подання стороною заяви чи внесення прокурором подання на ухвалу господарського суду, яку не може бути оскаржено, виключають перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами. Тому у зазначених випадках господарський суд повинен відмовити у прийнятті заяви (подання) і винести з цього приводу відповідну ухвалу. Ця ухвала оскарженню не підлягає.

За таких обставин, суд вбачає підстави для відмови в прийнятті зазначеної заяви.

Керуючись Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», ст.ст. 21, 86, 112-114 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва , -

У Х В А Л И В:

Відмовити державній податковій інспекції у Подільському районі м. Києва у прийнятті заяви про перегляд за нововиявленими обставинами постанови господарського суду міста Києва № 24/452-б від 20.11.2008.

Копію ухвали направити заявнику, боржнику та державній податковій інспекції у Подільському районі м. Києва.

Суддя О.С. Копитова