Ухвала суду № 105941221, 29.08.2022, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

29 серпня 2022 року Справа № 215/1625/22 Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Бондар М.В., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до установи Тернівського районного суду міста Кривого Рогу про визнання бездіяльності протиправною,-

ВСТАНОВИВ:

27.06.2022 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду на підставі ухвали Тернівського районного суду міста Кривого Рогу надійшла позовна заява ОСОБА_1 до установи Тернівського районного суду міста Кривого Рогу, з позовними вимогам про:

- встановлення наявності компетенції (повноважень) відповідача у сфері управління, у тому числі делегованих повноважень за результатом розгляду заяви від 22.04.2022 вх.5450: у зобов`язанні голови Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надати супроводжувальні листи направлення скарг, заяв позивача від 25.11.21 р., 03.12.2021 р., 13.12.21 р., 15.12.21 р., 20.12.21 р., 21.12.21 р., 30.12.21 р., 24.01.22 р., 25.01.22 р., 26.01.22 р., 07.02.22 р., 08.02.22 р. з реєстраційними номерами до Служби судової охорони, Державної судової адміністрації і визнати відмову від такої процедури протиправною бездіяльністю;

- встановлення наявності компетенції (повноважень) відповідача у сфері управління, у тому числі делегованих повноважень за результатом розгляду заяви від 22.04.2022 вх.5450 зобов`язати голову суду діяти відповідно до правової позиції ст.3 Конституції України, надати копію паспорту позивача підрозділу охорони та повідомити їм про зловживання права щодо вимагання документа, що посвідчує особу позивача і визнати відмову від такої процедури потиправною бездіяльністю;

- встановлення наявності компетенції (повноважень) відповідача у сфері управління, у тому числі делегованих повноважень за результатом розгляду заяви від 22.04.2022 вх.5450 надти належно завірені дві копії цієї заяви з реєстраційними номерами;

- встановлення наявності компетенції (повноважень) відповідача у сфері управління, у тому числі делегованих повноважень за результатом розгляду заяви від 22.04.2022 вх.5450 направити заяви позивача від 08.02.22 р. старшому сержанту ОСОБА_2 Служби судової охорони для належного реагування і визнати відмову від такої процедури протиправною бездіяльністю.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04.07.2022 року вказану позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Копія ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04.07.2022 року направлена позивачу на адресу, що зазначена в позовній заяві, однак 16.08.2022 року на адресу суду повернувся конверт з відміткою відділення Укрпошти «за закінченням терміну зберігання».

Враховуючи норму частини 11 статті 126 Кодексу адміністративного судочинства України, позивач вважається належним чином повідомленим про залишення позовної заяви без руху.

Станом на 29.08.2022 року позивачем не виконано вимоги ухвали суду про залишення позову без руху від 04.07.2022 року.

Європейський суд з прав людини в рішенні від 07.07.1989 року у справі «Юніон Аліментаріа проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосереднього його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Керуючись статтями 169, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до установи Тернівського районного суду міста Кривого Рогу про визнання бездіяльності протиправною - повернути позивачеві.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати позивачеві разом з позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами.

Роз`яснити позивачеві, що відповідно до частини 8 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтями 295 та 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя М.В. Бондар