Ухвала суду № 105941197, 29.08.2022, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

29 серпня 2022 року Справа 160/8976/22

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Рябчук О.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

28.06.2022 року засобами поштового зв`язку до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1, з вимогами:

- визнати протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо відмови ОСОБА_1 у здійсненні перерахунку розміру грошового забезпечення, зазначеного в довідці для перерахунку його пенсії, з урахуванням розмірів посадового окладу та окладу за військовим званням, визначених шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом станом на 29.01.2020 та 01.01.2021 року, на відповідний тарифний коефіцієнт згідно з додатками 1, 12, 13, 14 до постанови Кабінету Міністрів України № 704 від 30.08.2017 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб», а також щодо відмови в оформленні і поданні до Головного управління Пенсійного фонду України у Дніпропетровській області оновленої довідки про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 на 01.01.2020 та 01.01.2021 року, відповідно до ст. ст. 43, 63 Закону України від 09.04.1992 № 2262-ХІІ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», Постанови Кабінету Міністрів України № 704 від 30.08.2017 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб», із зазначенням відомостей про розміри посадового окладу, окладу за військовим званням, визначених шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01.01.2020 року, на відповідний тарифний коефіцієнт згідно з додатками 1, 12, 13, 14 до вказаної Постанови Кабінету Міністрів України № 704 від 30.08.2017 року, з включенням процентної надбавки за вислугу років, щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, для проведення перерахунку основного розміру пенсії з 01.02.2020 та 01.02.2021 року;

- зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_1 провести перерахунок розміру грошового забезпечення, зазначеного в довідці для перерахунку пенсії ОСОБА_1 , з урахуванням розмірів посадового окладу та окладу за військовим званням, визначених шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом станом на 29.01.2020 та 01.01.2021 року, на відповідний тарифний коефіцієнт згідно з додатками 1, 12, 13, 14 до постанови Кабінету Міністрів України № 704 від 30.08.2017 року «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб», оформити і надіслати до Головного управління Пенсійного фонду України у Дніпропетровській області оновлену довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 01.01.2020 та 01.01.2021 року, відповідно до ст. ст. 43, 63 Закону України від 09.04.1992 №2262-ХІІ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», Постанови Кабінету Міністрів України № 704 від 30.08.2017 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб», із зазначенням відомостей про розміри посадового окладу, окладу за військовим званням, визначених шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 29.01.2020 та 01.01.2021 року, на відповідний тарифний коефіцієнт згідно з додатками 1, 12, 13, 14 до вказаної Постанови Кабінету Міністрів України № 704 від 30.08.2017, з включенням процентної надбавки за вислугу років, щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, для проведення перерахунку основного розміру пенсії з 01.02.2020 та 01.02.2021 року.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями зазначена справа розподілена судді О.С. Рябчук.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30 червня 2022 року відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Одночасно з поданням адміністративного позову позивачем заявлено клопотання про зупинення провадження у справі.

В обґрунтування заявленого клопотання позивачем зазначено, що ним подано адміністративний позов про визнання дій ІНФОРМАЦІЯ_1 протиправними щодо підготовки та надання довідки про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 що враховується для перерахунку пенсії. На думку позивача, судове рішення Верховного Суду у справі №500/1813/21 має вирішальне значення для формування єдиної правозастосовної практики, отже це є прямою підставою для зупинення провадження у справі.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30 червня 2022 року провадження у справі № 160/8976/21 до винесення рішення Верховним Судом у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду в адміністративній справі №500/1813/21.

23.08.2022 року ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотанням про поновлення провадження у справі № 160/8976/22. В обґрунтування заявленого клопотання позивачем зазначено, що постановою Верховного суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 02 серпня 2022 року по справі № 440/6017/21 вирішено аналогічний спір по застосуванню у якості множника для визначення посадового окладу та окладу за військове ( спеціальне ) звання розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановлений на 01 січня 2021 року, для визначення розміру грошового забезпечення станом на 01 січня 2021 року. Вважаючи, що спір у справі № 440/6017/21 виник з аналогічних підстав, що й спір у справі № 160/8976/22 позивач просить поновити провадження у справі та враховувати висновки, що викладені в постанові Верховного суду при винесення рішення у цій справі.

Розглянувши клопотання позивача про поновлення провадження у справі разом із викладеними доводами у їх сукупності, суд зазначає наступне.

Підстави для зупинення провадження у справі передбачені статтею 236 Кодексу адміністративного судочинства України. Зазначеною статтею визначено передумови для обов`язкового зупинення провадження у справі та випадки, коли суд має право зупинити провадження у справі, а також строки зупинення провадження та підстави і порядок відновлення зупиненого провадження у справі.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України суд зупиняє провадження у справі в разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Аналіз наведених правил адміністративного процесуального законодавства свідчить про те, що об`єктивна неможливість розгляду справи полягає у взаємозв`язку підстав позову, що розглядається, з юридичними фактами, які будуть встановлені судовим рішенням в іншій справі.

Отже, необхідною передумовою зупинення провадження у справі на підставі п. 3 ч. 1 ст. 236 КАС України є неможливість її розгляду до вирішення по суті іншої справи.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12 січня 2022 року було встановлено, що у справах №160/8976/22 і №500/1813/21 позивачі є військовослужбовцями і одержують пенсію, призначену відповідно до Закону №2262-ХІІ, а підставою звернення з позовом у справі №500/1813/21 було посилання на порушення прав позивача, яке виявилось у відмові суб`єкта владних повноважень надати довідку про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії з обчисленням складових грошового забезпечення у з урахуванням в якості розрахункової величини прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01 січня календарного року. Отже, висновки Верховного Суду у справі №500/1813/21 мають бути в подальшому враховані при застосуванні норм права.

На момент звернення ОСОБА_1 з клопотанням про поновлення провадження у справі № 160/8976/22 рішення Верховним Судом у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду в адміністративній справі №500/1813/21 не винесено.

Отже підстави для задоволення клопотання позивача та поновлення провадження у справі № 160/8976/22 наразі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.236, 248 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про поновлення провадження у справі № 160/8976/22 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя О.С. Рябчук