Ухвала суду № 105941156, 29.08.2022, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

29 серпня 2022 рокуСправа №160/7214/22

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Ніколайчук С.В., розглянувши питання про здійснення розгляду справи в порядку загального позовного провадження за позовною заявою департаменту житлово-комунального господарства та будівництва Кам`янської міської ради (вул. Москворецька, 14, м. Кам`янське, Дніпропетровська область, 51931, код ЄДРПОУ 34827358) до управління Північного офісу Держаудитслужби в Житомирській області (10014, м. Житомир, Майдан, ім С.П. Корольова, 12, код ЄДРПОУ 40919579) про визнання протиправним та скасування висновку про результати моніторингу,-

ВСТАНОВИВ:

20 травня 2022 року департамент житлово-комунального господарства та будівництва Кам`янської міської ради звернулося до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до управління Північного офісу Держаудитслужби в Житомирській області, у якому позивач просить визнати протиправним та скасувати висновок управління Північного офісу Держаудитслужби в Житомирській області, оприлюднений на веб-порталі уповноваженого органу з питань закупівель 10 травня 2022 року, про результати моніторингу закупівлі за кодом СРУ - Фарбування та скління (фарбування металевих та інших поверхонь) ( за ДК 021:2015 - код 45440000-3 - Фарбування та скління) (ідентифікатор закупівлі ІІА-2021-10-25-002955-с) - в повному обсязі.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23 червня 2022 рокувідкрито провадження в адміністративній справі № 160/1649/22. Розгляд справи вирішено здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання, за наявними у справі матеріалами.

На адресу суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому останній не погоджується з позовними вимогами та вважає, що адміністративний позов не підлягає задоволенню.

Розглянувши матеріали справи, відзив на позов та відповідь на позов, суд зробив наступні висновки.

Враховуючи скорочені строки розгляду даної категорія справ для прийняття рішення у даній адміністративній справі, суд, вважає за необхідне подальший розгляд справи здійснювати в порядку загального позовного провадження.

Відповідно до частин першої, третьої статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України, адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Перевіривши матеріали справи, дослідивши усі надані сторонами заяви по суті справи, суд зробив висновок, що вказану справу недоцільно розглядати у порядку спрощеного позовного провадження та слід перейти до загального позовного провадження, оскільки з наданих до суду заяв по суті справи та доказів, не можливо встановити обставини справи.

Частиною 6 статті 260 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі.

Таким чином, розглянувши відзив на позовну заяву, суд вважає за необхідне перейти до розгляду справи за правилами загального позовного провадження та призначити підготовче засідання.

Крім того, з наданих до суду заяв по суті справи та доказів, суд вважає за необхідне витребувати додаткові докази, а саме:

1) від департаменту житлово-комунального господарства та будівництва Кам`янської міської ради

-яка саме фарба використовувалась у проведенні робіт, пов`язаних з нанесенням лакофарбових покриттів;

-специфікацію до фарби, яка використовувалась у проведенні робіт, пов`язаних з нанесенням лакофарбових покриттів;

- докази відсутності у складі фарби, які використовувалась у проведенні робіт, пов`язаних з нанесенням лакофарбових покриттів, полімерних композицій;

2) від управління Північного офісу Держаудитслужби в Житомирській області - дані, що фарби, які використовувалась у проведенні робіт, пов`язаних з нанесенням лакофарбових покриттів, містять полімерні композиції тощо.

Згідно з частиною четвертої статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Поряд з цим, відповідно до положень статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами, висновками експертів, показаннями свідків.

Згідно з ч. 3 ст. 80 КАС України, про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Відповідно до ч.6 ст.80 КАС України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

З огляду на вищевикладене, для з`ясування усіх обставин, що мають значення для правильного вирішення спору, суд вважає за необхідне витребувати додаткові докази по даній справі.

Керуючись статями180,260 Кодексу адміністративного судочинства України,-

УХВАЛИВ:

Подальший розгляд адміністративної справи № 160/7214/22 позовною заявою департаменту житлово-комунального господарства та будівництва Кам`янської міської ради (вул. Москворецька, 14, м. Кам`янське, Дніпропетровська область, 51931, код ЄДРПОУ 34827358) до управління Північного офісу Держаудитслужби в Житомирській області (10014, м. Житомир, Майдан, ім С.П. Корольова, 12, код ЄДРПОУ 40919579) про визнання протиправним та скасування висновку про результати моніторингу - здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Підготовче засідання призначити на 15 вересня 2022 року о 11:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4, зала судових засідань № 9.

Справа буде розглядатись суддею Ніколайчук С.В. одноособово.

Витребувати додаткові докази, а саме:

1) від департаменту житлово-комунального господарства та будівництва Кам`янської міської ради

-яка саме фарба використовувалась у проведенні робіт, пов`язаних з нанесенням лакофарбових покриттів;

-специфікацію до фарби, яка використовувалась у проведенні робіт, пов`язаних з нанесенням лакофарбових покриттів;

- докази відсутності у складі фарби, які використовувалась у проведенні робіт, пов`язаних з нанесенням лакофарбових покриттів, полімерних композицій;

2) від управління Північного офісу Держаудитслужби в Житомирській області - дані, що фарби, які використовувалась у проведенні робіт, пов`язаних з нанесенням лакофарбових покриттів, містять полімерні композиції тощо.

Витребувані документи надати до Дніпропетровського окружного адміністративного суду у строк до 14.09.2022 року.

Роз`яснити, що у разі неможливості подання доказів, які витребовує суд, або неможливості подати такий доказ у встановлені строки, він зобов`язаний повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Інформацію щодо стану розгляду справи учасники судового процесу можуть отримати на офіційному веб-порталі Судової влади України за адресою: http://court.gov.ua/fair/sud0470/.

Копію ухвали та повістки про виклик до суду надіслати учасникам справи.

Учасники справи, які не можуть з поважних причин прибути до суду, зобов`язані завчасно повідомити про це суд, відповідно до частини 2 статті 131 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Ніколайчук