Постанова № 105940662, 26.08.2022, Подільський районний суд міста Києва

Справа № 758/5116/22

3/758/2864/22

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 серпня 2022 року м. Київ

Суддя Подільського районного суду міста Києва Казмиренко Л.В., розглянувши справу, яка надійшла з Державної податкової служби України Головного управління ДПС у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , директора ТОВ «УКР ГАЗ РЕСУРС» (ЄДРПОУ 41427817),

за ч. 1 ст.163-1 КУпАП,

встановив:

При проведенні документальної планової виїзної перевірки ТОВ «УКР ГАЗ РЕСУРС» (ЄДРПОУ 41427817), встановлено порушення його директором ОСОБА_1 ведення податкового обліку з порушеннями встановленими в акті перевірки від 24.12.2021 року №94403/26-15-07-02-03-17/41427817, а саме:

1. пункту 44.1, пункту 44,2 статті 44, підпункту 134.1.1 пункту 134.1 статті 134 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755-УІ (зі змінами та доповненнями), статті 9 Закону України «Про бухгалтерський облік і фінансову звітність в Україні» від 16.07.1999 №996-XIV та пункту 6 Положення (стандарт) бухгалтерського обліку 16 «Витрати», затвердженого Наказом Міністерства фінансів України від 31 грудня 1999 року № 318, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 19 січня 2000 р. за №27/4248 у результаті чого занижено податок на прибуток в періоді, що перевірявся, на загальну суму 390708 грн. у тому числі за І квартал 2018 року в сумі 183683 грн, за III квартал 2020 року в сумі 108745 грн, за IV квартал 2020 року в сумі 98280 гривень.

2. пункту 185.1 статті 185, пункту 187.1 статті 187, пункту 198.1, пункту 198.2, пункту 198.3, пункту 198.6 статті 198, пункту 201,10 статті 201 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755-УІ (зі змінами та доповненнями), статті 9 Закону України «Про бухгалтерський облік і фінансову звітність в Україні» від 16.07.1999 № 996-XIV та пункту 1.2 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку затвердженого Наказом Міністерства фінансів України від 24 травня 1995 року № 88, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 05 червня 2000 р. за № 168/704 у результаті чого занижено податок на додану вартість в періоді, що перевірявся, на загальну суму 612628 грн, у тому числі за квітень 2018 року в сумі 1714 грн, за жовтень 2018 року в сумі 168554 грн, за квітень 2019 року в сумі 16630 грн, за травень 2019 року в сумі 42374 грн, за серпень 2019 року в сумі 271 грн. за січень 2020 року в сумі 233510 грн, за червень 2020 року в сумі 7795 грн, за жовтень 2020 року в сумі 141380 грн, за грудень 2020 року в сумі 400 гривень.

3. пункту 198.1, пункту 198.2, пункту 198.3, пункту 198.6 статті 198, пункту 201.10 статті 201 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VI (зі змінами та доповненнями) у результаті чого завищено від`ємне значення різниці між сумою податкових зобов`язань та податкового кредиту в періоді, що перевірявся, на загальну суму 289455 грн, у тому числі за березень 2021 року 289455 гривень.

4. підпункту 168.1.1 пункту 168.1 статті 168 з урахуванням пункту 54.2 статті 54, абз. 2 пункту 57.1 статті 57, підпункту 168.1.2, підпункту 168.1.5, пункту 168.1. підпункту 168.4.4, підпункту 168.4.7 пункту 168.4 статті 168, пункту 171.1 статті 171, підпункту «е» пункту 176.1 статті 176 Податкового кодексу України від 02.12.2010 № 2755-VI, зі змінами, в результаті чого підприємством несвоєчасно сплачено до відповідного бюджету утриманий податок на доходи фізичних осіб в періоді за грудень 2020 року, за січень 2021 року. Відповідно до п. 52 прим. 1 підрозділу 10 розділу XX Кодексу, за порушення підпункту 168.1.1 пункту 168.1 статті 168 з урахуванням пункту 54.2 статті 54, абз. 2 пункту 57.1 статті 57, підпункту 168.1.2, підпункту 168,1.5, пункту 168.1, підпункту 168.4.4, підпункту 168.4,7 пункту 168.4 статті 168, пункту 171.1 статті 171, підпункту «е» п.176.1 статті 176 Кодексу, штрафні санкції не застосовуються за порушення, вчинені у період з 01 березня 2020 року по останній календарний день місяця (включно), в якому завершується дія карантину, встановленого Кабінетом Міністрів з метою запобігання поширенню на території України коронавірусної хвороби (COVID-19), а саме, за несвоєчасне перерахування до бюджету утриманого податку на доходи Фізичних осіб;

5. підпункту 168.1.1 пункту 168.1 статті 168 з урахуванням пункту 54.2 статті 54, абз. 2 пункту 57.1 статті 57, пункту 87.9 статті 87, підпункту 168.1.2, підпункту 168.1.5, пункту 168.1, підпункту 168.4,4, підпункту 168.4,7 пункту 168.4 статті 168, пункту 171.1 статті 171, підпункту «е» пункту 176,1 статті 176, підпункту 1.1, підпункту 1.2, підпункту 1.3, підпункту 1,4, підпункту 1.5, підпункту 1,6, п. 161 підрозділу 10 розділу XX Податкового кодексу України від 02.12.2010 № 2755- VI, зі змінами, в результаті чого підприємством несвоєчасно сплачено до відповідного бюджету у триманий військовий збір в періоді, за грудень 2020 року, за січень 2021 року. Відповідно до п. 52 прим. 1 підрозділу 10 розділу XX Кодексу, за порушення підпункту 168.1.1 пункту 168.1 статті 168 з урахуванням пункту 54.2 статті 54, абз. 2 пункту 57.1 статті 57, пункту 87.9 статті 87, підпункту 168.1.2, підпункту 168.1,5, п. 168.1, підпункту 168.4,4, підпункту 168.4.7 пункту 168.4 статті 168, пункту 171.1 статті 171, підпункту «е» пункту 176.1 статті 176, підпункту 1.1, підпункту 1,2, підпункту 1.3, підпункту 1.4, підпункту 1.5, підпункту 1.6, пункту 161 підрозділу 10 розділу XX Кодексу, штрафні санкції не застосовуються за порушення, вчинені у період з 01 березня 2020 року , по останній календарний день місяця (включно), в якому завершується дія карантину, встановленого Кабінетом Міністрів з метою запобігання поширенню на території України коронавірусної хвороби (COVID-19), а саме, за несвоєчасне перерахування до бюджету утриманого військового збору;

6. підпункту 267.6.4 пункту 267.6 статті 267 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755-УІ (зі змінами та доповненнями) від 02 грудня 2010 року № 2755-VI, із змінами та доповненнями, а саме встановлено несвоєчасне подання ТОВ"УКР ГАЗ РЕСУРС" звітної податкової декларації з транспортного податку до ДПІ Головного управління ДПС у м. Києві (ДПІ у Подільському районі) на 2021 рік від 19.05.2021 №9130787711 по терміну подання 22.02.2021.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_1 адвокат Цермолонський І.М. подав клопотання про закриття провадження по справі на підставі п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП, яке просив задовольнити. Вказав, що виявлені порушення мали місце 24.12.2021, тобто на час розгляду судом справи про адміністративне правопорушення пройшло понад 8 місяців.

Просив закрити провадження по справі у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення без встановлення вини ОСОБА_1 .

Заслухавши пояснення захисника адвоката Цермолонського І.М., вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія або бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 280 КУпАП суд при розгляді справи зобов`язаний з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні.

Відповідно до ч. 1 ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Вина ОСОБА_1 підтверджена дослідженими матеріалами справи про адміністративне правопорушення, зокрема даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення №1131 від 20.01.2022 року та додатком до нього, Акті про результати документальної планової виїзної перевірки №94403/26-15-07-02-03-17/41427817 від 24.12.2021 року.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.

Справа за протоколом автоматизованого розподілу справи передана судді Казмиренко Л.В. 06 липня 2022 року, тобто після закінчення передбаченого ст. 38 КУпАП строку.

Аналіз положень п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП у поєднанні із положеннями ст. 38 КУпАП дає підстави стверджувати те, що за своєю правовою природою закриття провадження у справі із підстав, передбачених п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП є фактичним звільненням від накладення стягнення, що не виключає необхідності вирішення питання про наявність вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення. Необхідність ухвалення рішення про винність особи вбачається також з положень ст. 280 КУпАП, відповідно до яких орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати, зокрема те, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності. Ці обставини, які утворюють предмет доказування у справі про адміністративне правопорушення, повинні знайти своє відображення в постанові.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

При цьому закриття провадження у справі за п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП можливе лише за умови встановлення судом факту вчинення особою винної протиправної дії чи допущення винної протиправної бездіяльності, що підпадає під ознаки адміністративного правопорушення.

Як встановлено судом, на момент розгляду справи закінчились строки накладення адміністративного стягнення, тому відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження у справі підлягає закриттю.

На підставі ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, керуючись ст. 247, 283, 284 КупАП, суд

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Київського апеляційного суду через Подільський районний суд міста Києва.

Суддя Л. В. Казмиренко