Ухвала суду № 105939622, 29.08.2022, Вінницький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

м. Вінниця

29 серпня 2022 р. Справа №120/19821/21-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Крапівницької Н. Л.,

розглянувши письмово в місті Вінниці питання про залучення другого відповідача в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1

до заступника голови Вінницької районної державної адміністрації Володимира Коваля

про визнання бездіяльності неправомірною та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до заступника голови Вінницької районної державної адміністрації Володимира Коваля про визнання бездіяльності неправомірною та зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою суду від 27.04.2022 відкрито провадження в цій адміністративній справі та ухвалено її розгляд здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження.

Під час судового розгляду справи виникло питання про залучення у якості другого відповідача - Вінницької районної державної адміністрації.

Вирішуючи питання щодо наявності підстав для залучення другого відповідача, суд виходить з такого.

Відповідно до ч.4. ст.48 КАС України, якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

Зі змісту позовної заяви, судом з`ясовано, що предметом позову є протиправна бездіяльність, яка полягала неналежному розгляду звернення ОСОБА_1 від 26.03.2021 та зобов`язання надати ОСОБА_1 право ознайомитися з матеріалами реєстраційної справи заведеної на житловий будинок, який належав її покійному батькові ОСОБА_2 .

Тобто, на переконання суду позовні вимоги стосуються компетенції органу - Вінницької районної державної адміністрації, а не його голови Володимира Коваля (як зазначено позивачем).

Згідно ухвал суду від 06.01.2022 та 03.02.2022, позивачу надано можливість визначитись із змістом позовних вимог та суб`єктним складом відповідачів, якою позивач скористалась подавши, на виконання вимог вказаних ухвал, уточнену позовну заяву, згідно якої, відповідачем зазначено заступника голови Вінницької районної державної адміністрації Володимира Коваля.

Тому, враховуючи не згоду позивача на заміну відповідача Вінницькою районною державною адміністрацією та, приймаючи до уваги норми ч.4 ст.48 КАС України, слід залучити до справи в якості другого відповідача.

У силу приписів ч.3 ст.263 КАС України, у справах, визначених частиною першою цієї статті, заявами по суті справи є позов та відзив.

Водночас, слід наголосити, зокрема, що до відзиву на позовну заяву, застосовуються правила, встановлені частинами другою - четвертою статті 162 цього Кодексу. Відзив на позовну заяву, подається в строк, встановлений судом. Суд має встановити такий строк, який дасть змогу учасникам справи підготувати свої міркування, аргументи та відповідні докази і надати відзив на позовну заяву, відповідь на відзив, заперечення завчасно до початку розгляду справи по суті.

Таким чином, з метою створення гарантій для реалізації процесуальних прав другого відповідача та інших учасників справи, суд вважає за необхідне на даній стадії судового розгляду справи запропонувати другому Відповідачу подати відзив на позовну заяву.

Керуючись статтями 4, 48, 162, 163, 164, 205, 256 КАС України суд,

У Х В А Л И В:

Залучити в якості другого відповідача Вінницьку районну державну адміністрацію (код ЄДРПОУ: 04050975).

Продовжити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Направити на адресу другого відповідача - Вінницької районної державної адміністрації (21036, м. Вінниця, вул. Хмельницьке шосе, 17) копію позовної заяви, копії матеріалів позову.

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до статті 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача.

Роз`яснити відповідачу, що він має право подати відзив на позовну заяву у порядку передбаченому ст.162 КАС України у 15 - денний термін з дня отримання ухвали про відкриття провадження, з поясненнями по суті заявлених вимог та доданням підтверджуючих документів у тому числі документів, що підтверджують надіслання копії відзиву та доданих до нього документів позивачу, а також, у разі надходження відповіді на відзив, подати свої заперечення на дану відповідь у 5 - денний термін з дня отримання відповіді на відзив.

Повідомити позивача, що він має право подати відповідь на відзив у 5 - денний термін з дня отримання копії відзиву та доданих до нього документів.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст.256 КАС України.

Суддя підпис Крапівницька Н. Л.

Згідно з оригіналом Суддя:

Секретар: