Рішення № 105937748, 23.08.2022, Звягельський міськрайонний суд Житомирської області (до 25.04.2025 - Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області)

Справа № 285/814/22

провадження у справі № 2/0285/491/22

РІШЕННЯ

Іменем України

23 серпня 2022 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області

у складі: головуючого - судді Помогаєва А.В.,

за участю:

секретаря судового засідання Ковальчук М.В.

представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції цивільну справу за позовом Товариства з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "ВІДІ-СТРАХУВАННЯ" до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача ОСОБА_4 , про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

ВСТАНОВИВ:

18.02.2022 року ТДВ "Страхова компанія "ВІДІ-СТРАХУВАННЯ" звернулось до суду з позовною заявою, у якій просилли стягнути з відповідача відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, в сумі 355000 грн.

В обгрунтування позову посилались на наступні обставини.

21.01.2021 року між Позивачем та ОСОБА_4 був укладений Договір добровільного страхування наземного транспорту АС № 013806, предметом якого є майнові інтереси страхувальника, пов`язані з володінням, користуванням та/або розпорядженням транспортним засобом «Land Rover», д/н НОМЕР_1 .

28.05.2021 року на а/д М 06 Київ-Чоп сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля «Land Rover», д/н НОМЕР_2 , яким керував ОСОБА_5 та автомобіля «Volkswagen», д/н НОМЕР_3 , яким керував ОСОБА_2 .

05.07.2021 року постановою Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_2 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу.

07.07.2021 року до ТДВ «СК «ВІДІ-СТРАХУВАННЯ» із Заявою про виплату страхового відшкодування звернувся ОСОБА_4 , у зв`язку з ДТП, яка є страховим випадком згідно з умовами Договору страхування.

16.07.2021 року Позивач на підставі Страхового акту № 10011 від 14.07.2021 року, враховуючи Звіт про оцінку КТЗ № 01-26/06 від 26.06.2021 року та Зобов`язуючу пропозицію визначення вартості майна на базі Інтернет платформи AUTOonline від ТОВ «Аудатекс Україна», здійснив виплату страхового відшкодування у розмір 482500,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 3547 від 16.07. 2021 року.

Цивільно-правова відповідальність ОСОБА_2 на момент ДТП була застрахована ПАТ «Страхова група «ТАС» за полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АР/9749332, за яким останнє взяло на себе обов`язок здійснити відшкодування шкоди, заподіяної третім особам внаслідок експлуатації автомобіля «Volkswagen», д/н НОМЕР_3 .

На підставі вищезазначеного, Позивач звернувся до ПАТ «СГ «ТАС» із Заявою про страхове відшкодування вих. № 15/04/8/2/1777-21 від 03.08.2021 року.

Полісом передбаченоліміт відповідальностістраховика -ПАТ «СГ«ТАС» зашкоду,заподіяну майну,яка становить130000,00грн тафраншиза урозмірі 2 500,00 грн.

18.10.2021 року ПАТ «СГ «ТАС» здійснило на користь Позивача страхове відшкодування у розмірі 127 500, 00 грн., що підтверджується випискою з банківського рахунку Позивача.

Враховуючи, що страхової виплати (страхового відшкодування) недостатньо для повного відшкодування шкоди, завданої відповідачем, він зобов`язаний сплатити різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою, що становить 355000 грн.

Оскільки відповідач відмовився відшкодувати зазначену суму, позивач, посилаючись на норми статей 1166, 1194 ЦК України, просить суд стягнуть кошти на свою користь.

30.05.2022 року відповідачем до суду подано відзив на позовну заяву.

13.06.2022 року позивачем подано відповідь на відзив.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримав, просив задовольнити.

Відповідач та представник відповідача заперечували проти задоволення позову, посилаючись на необгрунтованість розрахунку суми відшкодування. Вважають, що позивачем безпідставно визначено суму вартості залишків знищеного автомобіля через аукціон на базі Інтернет платформи AUTOonline від ТОВ «Аудатекс Україна». Візуальна оцінка фотознимків наявних пошкоджень дає підстави для висновку, що транспортний засіб зазнав пошкоджень, які не могли вплинули на його вартість у розмірі, визначеному оцінкою, на яку посилається позивач. Крім того, у звіті про оцінку КТЗ застосовано формулу, яка не враховує знос деталей транспортного засобу.

Третя особа ОСОБА_4 у судове засідання повторно не прибув, повідомлявся належним чином.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши надані докази, суд дійшов наступних висновків.

28.05.2021 року на а/д М 06 Київ-Чоп сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля «Land Rover», д/н НОМЕР_2 , яким керував ОСОБА_5 та автомобіля «Volkswagen», д/н НОМЕР_3 , яким керував ОСОБА_2 .

05.07.2021 року постановою Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу.

Вина ОСОБА_2 у заподіянні шкоди внаслідок ДТП сторонами не заперечується.

07.07.2021 року до ТДВ «СК «ВІДІ-СТРАХУВАННЯ» з заявою про виплату страхового відшкодування звернувся ОСОБА_4 , у зв`язку з ДТП, яка є страховим випадком згідно з умовами Договору страхування наземного транспорту АС № 013806 від 21.01.2021.

Звітом про оцінку КТЗ № 01-26/06 від 26.06.2021 року визначено, що вартість відновлювального ремонту транспортного засобу «Land Rover», реєстраційний номер НОМЕР_2 , становить 847025 грн. 24 коп. Ринкова вартість зазначеного транспортного засобу, без обліку аварійних пошкоджень, становить 1079214 грн. 50 коп. (а.с. 20, зворотній бік)

Згідно п. 1.4 Договору добровільного страхування наземного транспортного засобу АС № 013806 від 21.01.2021, визначено поняття "Конструктивна загибель ТЗ" - нанесена шкода такого ступеню внаслідок страхових ризиків ДТП, при якому вартість відновлювального ремонту дорівнює, або більше 70 % від страхової суми ТЗ. (а.с. 4)

Вартість залишків транспортного засобу, визначена сторонами договору страхування шляхом розміщення зобов`язуючої пропозиції визначення вартості майна на базі Інтернет платформи AUTOonline від ТОВ «Аудатекс Україна», склала 515000 грн. (а.с. 33)

Страховим актом №10011 від 14.07.2021 визначено розмір страхового відшкодування з урахуванням франшизи та вартості залишків - 482 500 грн. (а.с. 13)

16.07.2021 року Позивач на підставі Страхового акту № 10011 від 14.07.2021 року, здійснив виплату страхового відшкодування у розмір 482500 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 3547 від 16.07. 2021 року. (а.с. 34)

Згідно ч. 1 ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується у повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до ст. 1191 ЦК України, особа яка відшкодувала шкоду, заподіяну іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування.

Згідно зі ст. 27 Закону України «Про страхування» та ст. 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержал страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Заподіяння внаслідок ДТП шкоди особою цивільно-правова відповідальність якої застрахована, породжує деліктне зобов`язання, в якому право потерпілого вимагати відшкодування шкоди в повному обсязі кореспондується з відповідним обов`язком особи, яка завдала шкоди.

Крім того, відповідно до ст. 1194 ЦКУ особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

Отже, для відшкодування шкоди у повному обсязі ОСОБА_2 зобов`язаний сплатити на користь ТДВ «СК «ВІДІ-СТРАХУВАННЯ» різницю між фактичним розміром шкоди і лімітом відповідальності ПрАТ «СГ «ТАС», що становить:

355 000, 00 грн. = 482 500, 00 грн. - (130 000, 00 грн. - 2 500, 00 грн.), де:

482 500, 00 грн. - розмір завданої шкоди;

130 000, 00 грн. - ліміт відповідальності ПрАТ «СГ «ТАС», згідно з умовами Полісу;

2 500, 00 грн. - франшиза за Полісом.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідачем не надано будь-яких доказів на спростування розрахунків відповідача та висновків звіту про оцінку КТЗ №01-26/06 від 26.06.2021. Клопотання про призначення судової експертизи не заявлялось.

Наданий позивачем звіт про оцінку КТЗ №01-26/06 від 26.06.2021 відповідає вимогам чинного законодавства у сфері автотоварознавчої експертизи та оціночної діяльності. Домовленість сторін договору страхування щодо способу оцінки залишків транспортного засобу шляхом розміщення пропозиції на базі Інтернет платформи AUTOonline - не суперечить вимогам чинного законодавтва України.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Згідноч. 8 ст. 141 ЦПК Українисуд стягує з відповідача на користь позивача відшкодування витрат зі сплати судового збору в сумі 5325,00 гривень.

Керуючись ст. ст. 3, 12, 141, 223, 258, 259, 265, 273, 280-283, 354, 355 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «ВІДІ-СТРАХУВАННЯ» відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, в сумі 355000,00 (триста п`ятдесят п`ять тисяч) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «ВІДІ-СТРАХУВАННЯ» відшкодування витрат зі сплати судового збору в сумі 5325,00 (п`ять тисяч триста двадцять п`ять) гривень.

Рішення може бути оскаржено до Житомирського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Новоград-Волинський міськрайонний суд.

Повний текст рішення складено 29 серпня 2022 року.

Інформація про сторони:

Позивач - Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «ВІДІ-СТРАХУВАННЯ», код ЄДРПОУ 35429675, юридична адреса: 08131, Київська область, Бучанський район, с. Софіївська Борщагівка, вул. Велика Кільцева, б. 56.

Відповідач - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_4 , адреса: АДРЕСА_1 .

Третя особа - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_5 , адреса: АДРЕСА_2 .

Суддя А.В. Помогаєв