Рішення № 105937582, 25.08.2022, Ємільчинський районний суд Житомирської області

Справа № 277/508/22

Номер рядка звіту 59

РІШЕННЯ

іменем України

"25" серпня 2022 р. смт Ємільчине

Ємільчинський районний суд Житомирської області

в складі: головуючого судді Заполовського В. В.

за участю секретаря с/з Лук`янчук Т. В.

розглянувши, відповідно до вимог ст. 247 ч. 2 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Ємільчинської селищної ради Ємільчинського району Житомирської області про визначення додаткового строку для подання заяви до органів нотаріату про прийняття спадщини

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Ємільчинської селищної ради Ємільчинського району Житомирської області про визначення йому додаткового строку терміном 60 календарних днів з моменту вступу рішення в законну силу для подання заяви до органів нотаріату про прийняття спадщини, яка відкрилася після смерті його баби ОСОБА_2 .

Позовні вимоги мотивує тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла його баба ОСОБА_2 . Після її смерті відкрилася спадщина та залишилось спадкове майно, яке складається із земельних ділянок площею 2,60 га та площею 0,58 га, які розташовані на території колишньої Степанівської сільської ради для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, які належали ОСОБА_2 та права на земельну частку (пай) у землі, яка перебувала у колективній власності ПКСП «Зоря» Степанівської сільської ради, що належало ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , спадкоємицею якого за законом першої черги була його дружина ОСОБА_2 , яка спадщину після смерті чоловіка прийняла, але не оформила свої спадкові права і померла.

20.07.2022 року він звернувся до приватного нотаріуса Новоград-Волинського районного нотаріального округу Піскуна О. С. з заявою про видачу свідоцтв про право на спадщину за законом на вищевказане спадкове майно. Приватним нотаріусом було заведено спадкову справу щодо спадкового майна ОСОБА_2 відповідно до матеріалів якої за життя ОСОБА_2 та ОСОБА_3 заповітів складено не було. Крім ОСОБА_1 спадкоємцем за законом першої черги є його батько (син померлої) ОСОБА_4 , який до органів нотаріату в шестимісячний строк з дня відкриття спадщини із заявою про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2 не звертався, у фактичне володіння та управління спадковим майном не вступав, пропустила строк для прийняття спадщини, а тому вважається таким, що спадщину не прийняв, на спадкове майно не претендує те не заперечує проти оформлення спадщини за законом на ім`я сина ОСОБА_1 . Також приватним нотаріусом винесено постанову про відмову у вчиненні нотаріальних дій у зв`язку з пропущенням строку для прийняття спадщини.

Строк для прийняття спадщини позивач пропустив у зв`язку з тим, що вважав, що спадщину прийняв та оформив свої спадкові права його батько і тільки взимку 2022 року його батько (син померлої) ОСОБА_4 повідомив, що спадщину за законом після смерті матері він не приймав, на спадкове майно не претендує та не заперечує проти оформлення спадщини за законом на його ім`я.

Враховуючи викладене він змушений звернутись до суду з вказаним позовом.

В підготовче судове засідання позивач не з`явився, до позовної заяви додав заяву про розгляд справи без його участі в якій вказав, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи без його участі, в якій вказав, що позовні вимоги визнає в повному обсязі.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ст. 206 ч. 4 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Згідно ст. 1272 ч. 3 ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Відповідно до ксерокопії свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 , яке видане 12.03.2019 року Ємільчинським районним відділом ДРАЦС Головного територіального управління юстиції у Житомирській області ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , а відповідно до ксерокопії свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2 , яке видане 06.08.2002 року виконкомом Степанівської сільської ради Ємільчинського району Житомирської області ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 . (а.с. 4, 7).

ОСОБА_4 у своїй заяві приватному нотаріусу Новоград-Волинського районного нотаріального округу Піскуну О. С. від 04.02.2022 року вказав, що на спадкове майно після смерті матері ОСОБА_2 не претендує та не заперечує проти оформлення спадщини на ім`я його сина (онука померлої) ОСОБА_1 (а.с. 8).

Батьками ОСОБА_4 були ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , що підтверджується ксерокопією свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 , яке видане 11.07.1961 року Мокляківською сільською радою Ємільчинського району Житомирської області. (а.с. 9).

Згідно ксерокопії свідоцтва про народження серії НОМЕР_4 , яке видане 17.11.1984 року Степанівською сільською радою Ємільчинського району Житомирської області батьками ОСОБА_1 були ОСОБА_4 та ОСОБА_5 (а.с. 11).

З ксерокопії довідки Степанівського старостинського округу Ємільчинської селищної ради Житомирської області № 85 від 04.02.2022 року вбачається, що ОСОБА_2 на день смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 постійно проживала та була зареєстрована одна за адресою: АДРЕСА_1 . (а.с. 14).

Відповідно до ксерокопії довідки Степанівського старостинського округу Ємільчинської селищної ради Житомирської області № 89 від 08.02.2022 року ОСОБА_3 на день смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 постійно проживав та був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 . На день його смерті разом з ним та протягом 6 місяців після його смерті в цьому ж будинку постійно проживала та була зареєстрована його дружина ОСОБА_2 (а.с. 15).

Згідно ксерокопії державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯБ № 325606 від 13.04.2006 року ОСОБА_2 була власником земельних ділянок загальною площею 3,18 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, які розташовані на території Степанівської сільської ради Ємільчинського району. (а.с. 16).

ОСОБА_3 належало право на земельну частку (пай) у землі, яка перебувала у колективній власності ПКСП «Зоря» розміром 5,00 в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі (на місцевості), що підтверджується ксерокопією сертифіката на право на земельну частку (пай) серії ЖТ № 0120631 від 12.11.1996 року. (а.с. 17).

Приватний нотаріус Новоград-Волинського районного нотаріального округу Житомирської області Піскун О. С. постановою № 177/02-31/102/22 від 20.07.2022 року відмовив позивачу у видачі свідоцтва про право на спадщину у зв`язку з пропущенням встановленого законодавством строку для прийняття спадщини (а.с. 19-20).

Отже, матеріалами справи встановлено, що позивач після смерті баби ОСОБА_2 не прийняв спадщину у встановлений законом строк з поважних причин, а також суд вважає, що визнання представником відповідача позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а тому позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 75, 206, 247, 258, 259, 263-265, 354, 355 ЦПК України, ст. 1272 ч. 3 ЦК України, суд, -

у х в а л и в:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Ємільчинської селищної ради Ємільчинського району Житомирської області про визначення додаткового строку для подання заяви до органів нотаріату про прийняття спадщини задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 додатковий строк терміном 60 (шістдесят) календарних днів після вступу рішення в законну силу, для подання заяви до органів нотаріату про прийняття спадщини за законом, яка відкрилася після смерті його баби ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 та на день смерті постійно проживала та була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Ємільчинський районний суд Житомирської області протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Дата складення повного судового рішення 25.08.2022 року.

Суддя: В. В. Заполовський