Ухвала суду № 105936212, 29.08.2022, Козівський районний суд Тернопільської області

Справа № 951/314/22

Провадження №1-кп/951/45/2022

УХВАЛА

про продовження запобіжного заходу

29 серпня 2022 року смт. Козова

Козівський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Братків І. І.,

за участі секретаря судового засідання Скавінської Г. І.,

прокурора Фаль Л. В.,

обвинуваченого ОСОБА_1 ,

захисника обвинуваченого адвоката Бойка П. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Козова Тернопільської області клопотання прокурора Бережанської окружної прокуратури Фаль Л. В. про продовження строку запобіжного заходу у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань №№12022211050000046 від 02.05.2022, за обвинуваченням:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Козова Тернопільської області, зареєстрованого та проживає по АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, неодруженого, непрацюючого, не депутата, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Козівського районного суду Тернопільської області перебуває обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_1 у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 186 КК України.

Ухвалою Козівського районного суду Тернопільської області від 01.07.2022 застосовано відноснообвинуваченого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, із забороною цілодобово залишати житло, строком на 60 /шістдесят/ діб із покладенням на нього ряду обов`язків. Строк діїухвали прообрання запобіжногозаходу увигляді цілодобовогодомашнього арештущодо ОСОБА_1 обчислюється з 01.07.2022 та припиняє свою дію 29.08.2022.

23.08.2022 прокурор Бережанської окружної прокуратури Фаль Л. В. подала клопотання про продовження ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, вважає доцільним продовжити у відношенні обвинуваченого запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком на 60 діб, обґрунтовуючи тим, що ризики, про наявність яких зазначено в ухвалі суду від 01.07.2022 продовжують існувати.

Захисник обвинуваченого адвокат Бойко П. В. заявив усне клопотання про заміну запобіжного заходу, а саме просить замінити цілодобовий домашній арешт хоча б на нічний домашній арешт. Вважає, що така міра запобіжного заходу повністю забезпечить виконання обвинуваченим своїх процесуальних обов`язків.

У судовому засіданні учасники підтримали свої клопотання та заперечили щодо задоволення клопотання протилежної сторони з мотивів, наведених вище.

Потерпіла ОСОБА_2 у судове засідання не прибула, подала заяву про розгляд справи без її присутності.

У зв`язку з неявкою в судове засідання потерпілої, зважаючи на подану нею заяву суд за відсутністю заперечень інших учасників процесу та з метою дотримання розумності строків провадження, вирішив розглянути заявлені клопотання поза участі потерпілої.

Суд, заслухавши думку учасників судового розгляду, доходить таких висновків.

Відповідно до ч.1 ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Відповідно до ч.ч. 1, 2, 6 ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Метою застосування запобіжного заходу, відповідно до ч.1 ст.177 КПК України, є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховатися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому обвинувачується.

Згідно з ч.2 ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

У судовому засіданні встановлено, що відсутні переконливі докази на підтвердження обставин, які б вказували на зменшення або зникнення ризиків, доведених прокурором при обранні вказаного запобіжного заходу.

Доводи сторони захисту з приводу того, що обвинуваченому може бути замінений запобіжний захід на більш м`який, в судовому засіданні не були доведені.

Так, доводи сторони захисту не спростовують обґрунтованості необхідності та виправданості застосування до обвинуваченого обраного запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, оскільки не містять відомостей про обставини, які не були враховані під час вирішення питання про обрання такого запобіжного заходу.

Крім того, суд бере до уваги, що на теперішній час судом ще не допитано усіх свідків по даному провадженню.

На підставі викладеного, суд вважає наявними підстави для задоволення клопотання сторони обвинувачення та продовження строку триманняпід домашнімарештом ОСОБА_1 .

Разом з тим, підлягає продовженню у межах вказаного строку строк виконання покладених на обвинуваченого обов`язків згідно з ухвалою Козівського районного суду Тернопільської області від 01.07.2022.

Керуючись ст. ст. 177, 181, 194, 331, 369-372, 392-395 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора Бережанської окружної прокуратури Фаль Л. В. про продовження запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно обвинуваченого ОСОБА_1 , який обвинувачується у скоєні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 186 КК України задовольнити.

Продовжити відносно обвинуваченого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту по місцю мешкання за адресою: АДРЕСА_1 строком до 28.10.2022 включно.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_1 строком до 28.10.2022 такі обов`язки:

п.1 прибувати до суду за першим викликом;

п.2 не залишати цілодобово місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 без дозволу суду;

п.3 повідомляти суд про зміну свого місця проживання;

п.4 за наявності, здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

п.5 носити електронний засіб контролю.

Роз`яснити обвинуваченому положення ч.5 ст. 181 КПК України, а саме: працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтись до житла цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати засоби контролю.

Копію ухвали вручити учасникам судового провадження та направити для виконання до Відділ поліції №1 (м. Бережани) Тернопільського районного управління поліції ГУ НП в Тернопільській області.

Ухвала може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її винесення.

Суддя І. І. Братків