Ухвала суду № 105935681, 29.08.2022, Сколівський районний суд Львівської області

Справа № 453/73/22

№ провадження 1-кп/453/86/22

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 серпня 2022 року Сколівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого- судді Ясінського Ю.Є.

при секретарі Гринюк Л.Я.

з участю прокурора Максимів О.Г.

обвинуваченого ОСОБА_1

захисника-адвоката Кравця А.О.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Сколе Львівської області в режимі відеоконференції кримінальне провадження про обвинувачення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Верхнє Синьовидне, Стрийського району Львівської області, громадянина України, українця, із вищою освітою, одруженого, пенсіонера, інваліда 2-ї групи, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 366 та ч.2 ст. 364 КК України,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , працюючи на посаді начальника Сколівського районного відділу земельних ресурсів, являючись службовою особою органу державної влади, будучи відповідно до ст.ст. 25, 26 Закону України «Про державну службу» державним службовцем 6-ої категорії 11-го рангу, що уповноважений на здійснення організаційно-розпорядчих функцій, 25 травня 2011 року, більш точний час в ході досудового розслідування не встановлено, в своєму службовому кабінеті в приміщенні Сколівського районного відділу земельних ресурсів, що знаходиться за адресою: м. Сколе, вул. Стрийська, 30а, Львівської області, умисно вчинив службове підроблення офіційних документів за наступних обставин.

Так, ОСОБА_1 , розглянувши технічний звіт про виконані роботи по підготовці та видачі Державного акту на право приватної власності на земельну ділянку ОСОБА_2 , площею 0,7000 га., для ведення особистого селянського господарства на території Нижньорожанківської сільської ради, свідомо знаючи, що дана земельна ділянка перебуває поза межами населеного пункту с. Нижня Рожанка, Сколівського району Львівської області, умисно, всупереч інтересам служби, з метою одержання вказаним громадянином неправомірної вигоди, з використанням свого службового становища, в межах своїх службових повноважень в силу займаної посади, видав висновок № 442 від 25 травня 2011 року щодо надання земельної ділянки, яким констатував що дана земельна ділянка перебуває на території с. Нижня Рожанка, Сколівського району Львівської області, підписав його та скріпив відтиском печатки Сколівського районного відділу земельних ресурсів, внісши при цьому неправдиві відомості в офіційний документ, що призвело до незаконної передачі у власність ОСОБА_2 вказаної вище земельної ділянки вартістю 276160,5 гривень, завдавши збитків державі в особі Нижньорожанківської сільської ради (на даний час Славської селищної ради Стрийського району Львівської області), що у 250 та більше разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян та, відповідно до примітки до ст. 364 КК України, спричинило тяжкі наслідки.

Окрім цього, ОСОБА_1 , працюючи на посаді начальника Сколівського районного відділу земельних ресурсі, являючись службовою особою органу державної влади, будучи відповідно до ст.ст. 25, 26 Закону України «Про державну службу» державним службовцем 6-ої категорії 11-го рангу, що уповноважений на здійснення організаційно-розпорядчих функцій, зловживаючи своїм службовим становищем, тобто умисно, з корисливих мотивів в інтересах ОСОБА_2 , всупереч інтересам служби, 25 травня 2011 року, більш точний час в ході досудового розслідування не встановлено, в своєму службовому кабінеті в приміщенні Сколівського районного відділу земельних ресурсів, що знаходиться за адресою: м. Сколе, вул. Стрийська, 30а, Львівської області, розглянувши технічний звіт про виконані роботи по підготовці та видачі Державного акту на право приватної власності на земельну ділянку ОСОБА_2 на території Нижньорожанківської сільської ради, свідомо знаючи, що дана земельна ділянка перебуває поза межами населеного пункту с. Нижня Рожанка, Сколівського району Львівської області, умисно, зловживаючи своїм службовим становищем, всупереч інтересам служби, з метою одержання вказаною особою неправомірної вигоди з використанням свого службового становища і в межах своїх службових повноважень в силу займаної посади, видав висновок № 442 від 25 травня 2011 року щодо надання земельної ділянки(надалі-Висновок), яким констатував що дана земельна ділянка для ведення особистого селянського господарства, загальною площею 0,7000 га., розташована в урочищі «Млачки», перебуває на території с. Нижня Рожанка, Сколівського району Львівської області, підписав його та скріпив відтиском печатки Сколівського районного відділу земельних ресурсів, внісши при цьому неправдиві відомості в офіційний документ.

Вказаний Висновок, із недостовірними даними щодо розташування земельної ділянки в межах населеного пункту, став підставою, для прийняття рішення Нижньорожанківською сільською радою № 134 від 23 червня 2011 року «Про затвердження технічної документації із землеустрою та передачу у власність земельної ділянки площею 0,7000 га. в ур. «Млачки» для ведення ОСГ на території Нижньорожанківської сільської ради» та викреслення територіальним органом Центру державного земельного кадастру, підписання, державної реєстрації та видачі державного акту на право власності на земельну ділянку, площею 0,7000 га., серії ЯМ № 509091 на ім`я ОСОБА_2 .

Внаслідок неправомірних дій ОСОБА_1 із земель державної власності було неправомірно вилучено земельну ділянку площею 0,7000 га., вартістю 276160,5 гривень, чим завдано збитків державі в особі Нижньорожанківської сільської ради (на даний час Славській селищній раді Стрийського району Львівської області), що у 250 та більше разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян та, відповідно до примітки до ст. 364 КК України, спричинило тяжкі наслідки.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 просить звільнити його від кримінальної відповідальності та закрити провадження на підставі ст. 49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності. Вину визнає повністю, щиро розкаявся.

У підготовчому судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_1 адвокат Кравець А.О. підтримав подане ним клопотання від 23 серпня 2022 року про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_1 та звільнення його від кримінальної відповідальності в зв`язкуіз закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності. Вину визнає у повному обсязі, щиро розкаюється.

Розглянувши клопотання, заслухавши думку прокурора, який не заперечив проти задоволення клопотання обвинувачення та залишення без розгляду поданого прокуратурою цивільного позову, обвинуваченого ОСОБА_1 та його захисника-адвоката Кравця А.О., які підтримали клопотання та не заперечують щодо залишення цивільного позову без розгляду, суд вважає, що клопотання слід задоволити з наступних підстав.

Згідно з обвинувальним актом, дії ОСОБА_1 кваліфіковані органом досудового розслідуванняза ознаками кримінального правопорушення, передбаченогоч.2 ст. 366 КК України, за якепередбачено покарання у вигляді позбавленням волі на строк від двох до п`яти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, зі штрафом від двохсот п`ятдесяти до семисот п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Крім того, згідно з обвинувальним актом, дії ОСОБА_1 також кваліфіковані органом досудового розслідуванняза ознаками кримінального правопорушення, передбаченогоч.2 ст. 364 КК України, за якепередбачено покарання у вигляді позбавленням волі на строк від трьох до шести років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, зі штрафом від п`ятисот до однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

За умовамич.4 ст. 12 КК Українинетяжким злочином є передбачене цим Кодексом діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення волі на строк не більше п`яти років.

За умовамич.5 ст. 12 КК Українитяжким злочином є передбачене цим Кодексом діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше двадцяти п`яти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення волі на строк не більше десяти років.

Відтак, згідно з ч.4 та ч.5 ст. 12 КК України,кримінальні правопорушення, передбаченіч.2 ст. 366 та ч.2 ст. 364 КК України, віднесено до нетяжкого та тяжкого злочинів відповідно.

Відповідно до вимог п.3 та п.4 ч.1 ст. 49 КК Україниособа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минуло: п`ять років - у разі вчинення нетяжкого злочину, крім випадку, передбаченого пунктом 2 цієї частини, та десять років у разі вчинення тяжкого злочину.

Як вбачається із обвинувального акту, ОСОБА_1 25 травня 2011 року вчинено кримінальні правопорушення, передбачені ч.2 ст. 366 та ч.2 ст. 364 КК України, а відтак на час розгляду кримінального провадження за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 366 та ч.2 ст. 364 КК України, минуло більше п`яти та десяти років відповідно.

На підставі п.1 ч.2ст. 284 КПК Україникримінальне провадженнязакривається судому зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Згідно з ч.4ст. 286 КПК Україниякщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

У відповідності до п.2 ч.3 ст. 314 КПК Україниу підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про закриття кримінального провадження у випадку встановлення підстав, передбачених ч.2ст.284 КПК України.

Враховуючи, що вчинені обвинуваченим ОСОБА_1 кримінальні правопорушення, передбачені ч.2 ст. 366 та ч.2 ст. 364 КК України, згідност. 12 КК України,відносяться до нетяжкого та тяжкого злочинів відповідно, з моменту вчинення інкримінованих кримінальних правопорушень минуло більш ніж п`ять та десять років відповідно, суд вважає можливим кримінальне провадження відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 366 та ч.2 ст. 364 КК Українизакрити, звільнивши його від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності.Обставин, які б перешкоджали звільненню обвинуваченого від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження, судом не встановлено.

Вирішено питання речових доказів.

Керуючисьст.ст. 12, 49 КК України, п.1 ч.2 ст. 284, ст.ст.285,286,288,п.2 ч.3 ст. 314, ст.ст.369-372КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Звільнити ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 366 та ч.2 ст. 364 КК України, на підставіст. 49 КК України,у зв`язку із закінченням строків давності, а кримінальне провадження-з а к р и т и .

Речові докази: державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯМ №509091, виданий 10 грудня 2012 року ОСОБА_2 та технічну документацію з підготовки та видачі державного акту на право власності на земельну ділянку ОСОБА_2 , які знаходяться у матеріалах кримінального провадження повернути відділу №5 Управління надання адміністративних послуг ГУ Держгеокадастру у Львівській області.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Сколівського районного суду Львівської області від 16 грудня 2021 року на земельну ділянку за кадастровим номером 4624584300:01:028:0003, площею 0,6974 га., яка належить ОСОБА_2 , - скасувати.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду через Сколівський районний суд Львівської області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Сколівського районного суду Ю.Є. Ясінський

Львівської області