Ухвала суду № 105934792, 29.08.2022, Іршавський районний суд Закарпатської області

Справа № 301/2456/22

1-кп/301/303/22

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"29" серпня 2022 р.

Іршавський районний суд

Закарпатської області

в складі:

головуючого - судді Золотар М.М.

при секретарі - Балега Н.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч. ч. 1, 2 ст. 307 КК України

з участю:

прокурора - Чедрик А.В.

захисника - Данканич В.В.

В С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження підсудне Іршавському районному суду, підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п. 4-8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України, немає.

Обвинувальний акт затверджений прокурором і відповідає вимогам ст.291 КПК України. Підстави для повернення обвинувального акта відсутні.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта.

Обвинувачений ОСОБА_1 не заперечив проти призначення судового розгляду.

Захисник обвинуваченого Данканич В.В. підтримав думку прокурора та просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта.

З врахуванням думки учасників, суд вважає можливим судовий розгляд провести у відкритому судовому засіданні. Підстав для здійснення судового розгляду в закритому судовому засіданні немає.

До обвинуваченого ОСОБА_1 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

В підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про застосування обвинуваченій запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів.

Обвинувачений ОСОБА_1 та його захисник Данканич В.В. заперечили проти обрання запобіжного заходу тримання під вартою, вважають вказані ризики надуманими, саме клопотання необґрунтованим, достатнім для запобігання зазначених у клопотанні ризиків буде запобіжний захід домашній арешт.

У відповідності до вимог ч.3 ст.331 КПК України незалежно від наявності клопотань, суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відносно клопотання прокурора щодо продовження строку тримання під вартою обвинуваченого суд виходить з наступного.

З обвинувального акту вбачається, що ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, ризики відносно нього, якими було обґрунтовано обрання запобіжного заходу не змінилися, строк тримання його під вартою не виходить за межі розумного, обвинуваченений може впливати на свідків, інших учасників процесу, змушувати їх відмовитися від даних раніше показань, а також переховуватися від суду та вчиняти інші кримінальні правопорушення, а тому підстав для зміни запобіжного заходу на більш м`який не вбачається. У зв`язку з цим, враховуючи вищенаведені обставини, суд приходить до висновку про необхідність продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_1 до шістдесяти днів - до 28.10.2022 року.

Враховуючи особу підозрюваного, його майновий стан, тяжкість злочинів, обставини вчинення злочинів та існуючі ризики, передбачені п. п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, вважаю відповідно до вимог ч. 3 ст.183 КПК України визначити ОСОБА_1 грошову заставу у сумі 198480 грн., що відповідає 80 розмірам прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

Всі питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду, передбачені ст. 315 КПК України, вирішені, визначено склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.

Відповідно до ч.1 ст. 316 КПК України після завершення підготовки до судового розгляду суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.

За таких обставин, вислухавши думку учасників підготовчого провадження щодо можливості призначення судового розгляду, враховуючи, що відсутні підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, суд вважає за необхідне призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч. ч. 1, 2 ст. 307 КК України.

Керуючись ст. 291, 314-316, 331 КПК України, суд ,-

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч. ч. 1, 2 ст. 307 КК України призначити до відкритого судового розгляду в залі судових засідань Іршавського районного суду Закарпатської області на 10 год. 30 хв. 19 жовтня 2022 року.

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, неодруженого, не працюючого, з середньою освітою, не судимого, підозрюваного за ч. ч. 1, 2 ст. 307 КК України, строком до шістдесяти днів - до 28.10.2022 року.

Визначити ОСОБА_1 грошову заставу у сумі 198480 (сто дев`яносто вісім тисяч чотириста вісімдесят) грн., що відповідає 80 розмірам прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що він або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

У разі внесення застави, покласти на підозрюваного ОСОБА_1 такі процесуальні обов`язки:

1) з`являтися до слідчого СВ Відділення поліції №1 Хустського районного управління поліції ГУ НП в Закарпатській області, в провадженні якого перебуває кримінальне провадження, прокурора та суду за першою вимогою;

2) не відлучатися з с. Білки Хустського району Закарпатської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання;

4) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що у разі внесення застави та невиконання обов`язків, покладених на нього ухвалою слідчої судді без поважних причин, застава звертається в дохід держави, а відносно підозрюваного може бути обрано більш суворий вид запобіжного заходу.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника, свідків.

Ухвала в частині продовження продовження строку може бути оскаржена, в решті оскарженю не підлягає.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана в Закарпатський апеляційний суд області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Головуючий: М. М. Золотар