Ухвала суду № 105934049, 26.08.2022, Господарський суд Черкаської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

18005, м. Черкаси, бульвар Шевченка, 307, тел. канцелярії (0472) 31-21-49, inbox@ck.arbitr.gov.ua

ОКРЕМА УХВАЛА

"26" серпня 2022 р. м. Черкаси справа № 925/181/20

Господарський суд Черкаської області у складі судді Хабазні Ю.А., розглянувши матеріали справи за скаргу від 21.07.2022 №925/181/20/357

заявника, боржника у особі ліквідатора банкрута,

про визнання неправомірною та скасування постанови державного виконавця Золотоніського відділу державної виконавчої служби у Золотоніському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) Зеленюк Олени Володимирівни від 18.07.2022 ВП №66902405 про закінчення виконавчого провадження

у справі за заявою

ініціюючого кредитора, Головного управління ДПС у Черкаській області,

до боржника, Товариства з обмеженою відповідальністю "Селена",

про банкрутство юридичної особи

УСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 03.08.2021 зобов`язано фізичну особу-підприємця Підгорну А.Л. надати боржнику у особі ліквідатора банкрута, арбітражного керуючого Голінного А.М. належним чином завірені копії документів (згідно з їх переліком в ухвалі).

Постановою державного виконавця Золотоніського відділу державної виконавчої служби у Золотоніському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) Зеленюк О.В. (надалі Відділ ДВС) від 21.09.2021 відкрито виконавче провадження №66902405 з примусового виконання вказаного вище судового рішення.

07.12.2021 Відділом ДВС винесено постанову про закінчення виконавчого провадження №66902405 згідно з п.11 ч.1 ст.39 Закону України "Про виконавче провадження", яку мотивовано тим, що "виконавчий документ не може бути виконано без участі боржника".

Ухвалою суду від 03.02.2022 визнано неправомірною та скасовано постанову Відділу ДВС від 07.12.2021 про закінчення виконавчого провадження №66902405. Ухвала суду учасниками у справі не оскаржувалась і є такою, що набрала законної сили.

У вказаному судовому рішенні судом, зокрема, встановлено, що державним виконавцем було допущено порушення як строків вчинення виконавчих дій (ст.63 Закону України "Про виконавче провадження"), так і вимоги Закону про направлення постанови про закінчення виконавчого провадження стороні (ст.28 вказаного Закону); що у постанові від 07.12.2021 про закінчення виконавчого провадження №66902405 державний виконавець не виклав мотивів, з яких він прийшов до висновку про те, що "виконавчий документ не може бути виконано без участі боржника", у той час як ч.3 ст.63 Закону України "Про виконавче провадження" передбачає два варіанти поведінки державного виконавця у разі повторного не виконання рішення боржником залежно від того, чи може бути рішення виконане без участі боржника чи не може бути виконане без участі боржника. При цьому повідомлення до органу досудового розслідування про вчинення боржником кримінального правопорушення направляється державним виконавцем в обох випадках. Закон не визначає умов чи обставин, які кваліфікують факт "можливості" чи "неможливості" виконання рішення без участі боржника, отже обставини "неможливості" виконання судового рішення без участі боржника (для закінчення виконавчого провадження) мають бути грунтовно викладені у постанові та доведені відділом ДВС доказами вжиття абсолютно усіх можливих передбачених законом заходів і доказами використання усіх наданих державному виконавцю повноважень. Ненадання боржником особисто витребуваних ухвалою суду копій документів добровільно та у зв`язку із застосуванням зовнішніх заходів примусу (штрафу), не звільняє відділ ДВС від обов`язку вжиття інших, передбачених Законом України "Про виконавче провадження", заходів примусового виконання рішень. Невжиття таких заходів є підставою для визнання постанови відділу ДВС від 07.12.2021 про закінчення виконавчого провадження, винесеної у виконавчому провадженні №66902405, неправомірною та для її скасування. Належним доказом вжиття усіх передбачених Законом заходів з примусового виконання рішення суду, що свідчить про повноту виконавчих дії, є повне виконання рішення суду (Постанова Верховного Суду від 20.01.2021 у справі №619/562/18).

Ухвала суду від 03.02.2022 Відділу ДВС була вручена 09.03.2022 (згідно з даними сайту АТ "Укрпошта" та списком згрупованих поштових відправлень суду від 03.03.2022 №1138 за штриховим кодовим ідентифікатором поштового відправлення №1801605207894).

Відповідно до ч.1 ст.41 Закону України "Про виконавче провадження" у разі якщо постанова виконавця про закінчення виконавчого провадження або повернення виконавчого документа стягувачу визнана судом незаконною чи скасована в установленому законом порядку, виконавче провадження підлягає відновленню за постановою виконавця не пізніше наступного робочого дня з дня одержання виконавцем відповідного рішення.

07.04.2022 ліквідатора банкрута направив до Відділу ДВС заяву про відновлення виконавчого провадження №66902405, яке було отримано адресатом 12.04.2022. Разом з тим, державним виконавцем, з порушенням строку, лише 20.04.2022 винесено постанову про скасування процесуального документа (постанови Відділу ДВС від 07.12.2021).

Крім того її винесено про скасування постанови, а не про відновлення виконавчого провадження відповідно до ч.1 ст.41 Закону України "Про виконавче провадження" (на що у державного виконавця право відсутнє). Крім того, скасовувати її потреба відсутня, оскільки вона вже скасована ухвалою суду.

18.07.2022 державним виконавцем Відділу ДВС Зеленюк О.В., без вчинення будь-яких дій у фактично відновленому виконавчому провадженні, винесено постанову про закінчення виконавчого провадження №66902405 з тих самих підстав (п.11 ч.1 ст. 39 Закону України "Про виконавче провадження") повторно без викладення мотивів, з яких він прийшов до висновку про те, що виконавчий документ не може бути виконано без участі боржника, як про це вказано в ухвалі суду від 03.02.2022.

Отже державним виконавцем Зеленюк О.В. повністю та умисно проігноровано судове рішення (ухвала суду від 03.02.2022) та вимоги Закону України "Про виконавче провадження" щодо строків та порядку вчинення виконавчих дій, вимог до викладу постанови державного виконавця, у зв`язку з чим ухвалою суду від 16.08.2022 скаргу боржника від 21.07.2022 задоволено повністю і визнано неправомірним та скасовано постанову державного виконавця Золотоніського відділу державної виконавчої служби у Золотоніському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) Зеленюк О.В. від 18.07.2022 про закінчення виконавчого провадження №66902405.

У ст.1 Закону України "Про виконавче провадження" поняття "виконавче провадження" визначається як завершальна стадія судового провадження, сукупність дій, визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню. Згідно з ч.1 ст.18 Закону виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку визначені Законом України "Про виконавче провадження". Цим Законом регламентовано порядок та особливості проведення кожної стадії (дії) виконавчого провадження і відповідних дій державних виконавців.

Належним доказом вжиття усіх передбачених Законом заходів з примусового виконання рішення суду, що свідчить про повноту виконавчих дії, є повне виконання рішення суду (Постанова Верховного Суду від 20.01.2021 у справі №619/562/18).

Вказані порушення закону ускладнили процедуру ліквідації банкрута, призвели до безпідставного її затягування, додаткових витрат ліквідатора банкрута і держави на спростування незаконних дій державного виконаця Відділу ДВС Зеленюк О.В.

Викладені обставини вказують на неналежний контроль за виконанням рішень суду у виконавчих провадженнях, на приховування достовірних відомостей від суду та учасників справи.

Відповідно до ч.3 ст.246 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити окрему ухвалу щодо державного виконавця, іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця та направити її органам, до повноважень яких входить притягнення вказаних осіб до дисциплінарної відповідальності, або органу досудового розслідування, якщо суд дійде висновку про наявність у діях (бездіяльності) таких осіб ознак кримінального правопорушення.

Вказані обставини є підставою для винесення окремої ухвали і надіслання її з відповідними вказівками службовій особі або органу, які за своїми повноваженнями повинні усунути виявлені судом недоліки чи порушення.

Керуючись ст.246 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Надіслати окрему ухвалу Центральному міжрегіональному управлінню Міністерства юстиції (м.Київ) для виявлення і усунення причин, які призвели до невиконання ухвали Господарського суду Черкаської області від 03.08.2022 у цій справі та недопущення порушень надалі.

Про результати інформувати у двотижневий строк.

Ухвала суду набрала законної сили 26.08.2022. Ухвала суду може бути оскаржена до Північного апеляційного господарського суду в порядку та у строки, встановлені статтями 254-257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Ю.А. Хабазня

Я-2