Ухвала суду № 105933283, 26.08.2022, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.uaУХВАЛА

про відмову в продовженні процесуального строку

м. Київ

26.08.2022Справа № 910/3609/22

За позовом Казенного підприємства спеціального приладобудування «Арсенал» (01010, м. Київ, вул. Московська, буд. 8)

До Державного підприємства завод «Арсенал» (01010, м. Київ, вул. Московська, буд. 8)

Про стягнення заборгованості у розмірі 737 735, 89 грн

Суддя Бондаренко-Легких Г. П.

Без виклику представників сторін.

ВСТАНОВИВ:

Казенне підприємство спеціального приладобудування «Арсенал» (надалі - позивач) звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Державного підприємства завод «Арсенал» (надалі - відповідач) про стягнення заборгованості за Договором №112-07 від 01.09.2013 про відшкодування витрат з охорони та пропускного режиму (надалі - Договір) у розмірі 737 735, 89 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що умовами Договору позивач організовує охорону периметрові зони і об`єктів відповідача та здійснення пропускного режиму. Вказані послуги були надані позивачем за період червень, вересень 2019-квітень 2020 та прийняті відповідачем сукупною вартістю 562361,13 грн, утім відповідач не виконав взяті на себе зобов`язання та не сплатив отримані послуги у визначений договором строк.

У зв`язку з чим, позивач просить стягнути з відповідача в судовому порядку заборгованість в сукупному розмірі 737 735, 89 грн, що складається з основного боргу - 562361,13 грн, 3 % річних - 39627,03 грн, інфляційних втрат - 135747, 73 грн. Також позивач просить покласти на відповідача судові витрати (судовий збір у розмірі 11 066, 04 грн).

23.05.2022 Господарський суд міста Києва залишив позовну заяву без руху, надав позивачу п`яти денний строк для усунення недоліків з моменту отримання ухвали, шляхом:

- подання до суду письмової заяви на виконання ухвали із зазначенням відомостей про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви;

- подання до суду письмової заяви на виконання ухвали із всіма наявними в нього доказами що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (а саме докази надсилання відповідачеві: рахунків-фактури, листа від 31.10.2019, листа від 19.12.2019, листа від 25.05.2020, а також претензії від 04.06.2020) в оригіналі або в копії, що має бути звірена у порядку встановленому законодавством України з наданням наявності у особи, яка завіряла копії документів відповідних повноважень на це.

01.06.2022 до Господарського суду міста Києва надійшов лист від 27.05.2022 вих. №04-7/16 з додатками, що суд розцінює як заяву про усунення недоліків позову та якою позивач усунув недоліки позовної заяви, що встановлені ухвалою суду від 23.05.2022.

13.06.2021 Суд постановив ухвалу про відкриття провадження у справі, в якій вирішив розгляд справи № 910/3609/22 здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, надав відповідачеві строк на усунення недоліків позову протягом 15 днів з дня вручення ухвали суду від 13.06.2022.

21.06.2022 від Державного підприємства завод «Арсенал» (відповідач) надійшло клопотання Вих.№ 256 від 21.06.2022 в якому відповідач просив суд (1) відкласти розгляд справи до закінчення воєнного стану в Україні та (2) продовжити строк відповідачу на подання відзиву до закінчення воєнного стану в Україні.

28.06.2022 Суд задовольнив частково клопотання Державного підприємства завод «Арсенал» про відкладення розгляду справи та продовження строку на подання відзиву, а саме:

1) продовжив Державному підприємству завод «Арсенал» процесуальний строк на подання відзиву та доказів до 23.08.2022 включно.

2) Відмовив Державному підприємству завод «Арсенал» в відкладенні розгляду справи до закінчення воєнного стану.

18.08.2022 від Державного підприємства завод «Арсенал» (відповідач) надійшло клопотання, в якому відповідач просив продовжити строк на подання відзиву та доказів у даній справі до закінчення воєнного стану в Україні.

Дослідивши зміст поданого документу (клопотання), суд дійшов висновку про наступне.

Частиною 2 статті 119 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Відповідно до частини 1 статті 119 Господарського процесуального кодексу України Суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Ухвалою від 28.06.2022 Суд продовжив відповідачу процесуальний строк на подання відзиву та доказів до 23.08.2022 включно, оскільки на момент прийняття ухвали воєнний стан у відповідності до Указу Президента України № 341/2022 від 17.05.2022 «Про продовження дії воєнного стану», затвердженим Законом України № 2263-ІХ від 22.05.2022 був продовжений до 23.08.2022 включно.

Указом Президента України № 573/2022 від 12.08.2022 «Про продовження дії воєнного стану», затвердженим Законом України № 2500-ІХ від 15.08.2022 дія воєнного стану продовжено з 23.08.2022 на 90 діб, тобто до 21.11.2022.

Необхідність відкладення розгляду справи та продовження строку на подання відзиву відповідач обґрунтовує введенням на території України воєнного стану та загрози життю працівників підприємства, а відтак, не можливістю вчасно підготувати відзив у встановлений строк.

Суд зазначає, що правосуддя має здійснюватися також і під час воєнного стану.

Так, питання поновлення процесуального строку у випадку його пропуску з причин, пов`язаних із запровадженням воєнного стану в Україні, вирішується в кожному конкретному випадку з урахуванням доводів, наведених у заяві про поновлення такого строку. Сам по собі факт запровадження воєнного стану в Україні не може бути підставою для поновлення процесуального строку, адже такою підставою можуть бути обставини, що виникли внаслідок запровадження воєнного стану і унеможливили виконання учасником судового процесу процесуальних дій протягом установленого законом строку.

Отже, для визначення поважності причин для продовження процесуального строку у зв`язку з воєнним станом, Суд повинен встановити ряд обставин, а саме: 1) місцезнаходження суду; 2) місцезнаходження сторони справи, яка просить продовжити процесуальний строк; 3) хід бойових дій в місцевості в якій знаходиться суд та (або) сторона, яка просить поновити процесуальний строк; 4) можливість сторони звернутися із дотримання процесуального строку.

Беручи до уваги вище зазначене, Суд встановив наступне:

1) місцезнаходження Господарського суду міста Києва є місто Київ;

2) місцезнаходження сторони (Державне підприємство завод «Арсенал»), яка просить поновити процесуальний строк для подання відзиву та доказів є місто Київ. Також, своє місцезнаходження підтверджує сам відповідач в клопотанні про продовження процесуального строку;

3) на підступах до міста Києва, в Київській області та загалом в Північній Україні (Київська, Житомирська, Чернігівська, Сумська області) бойові дії закінчились на початку квітня 2022;

4) суд 28.06.2022 продовжував відповідачу процесуальний строк для подання відзиву до 23.08.2022 включно. В зазначений період з 28.06.2022 до 23.08.2022 (56 дні) ворог, по місту Києву не наносив масованих ракетних ударів.

Відповідно до статті 114 ГПК України, суд має встановлювати розумні строки для вчинення процесуальних дій. Строк є розумним, якщо він передбачає час, достатнійц, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної діі, та відповідає завданню господарського судочинства.

Одними з завдань господарського судочинства, визначеними статтею 2 ГПК України, є розумність строків розгляду справи судом, неприпустимість зловживаня процесуальним правом.

З огляду на загальновідомі суспільно-політичні обставини в країні, запровадженні воєнного стану для всіх господарюючих суб`єктів в Україні, суд вважає, що ним було надано розумний строк, який є більш, ніж достатнім, навіть з урахуванням війни на території України для підготовки та подання письмового відзиву у справі.

Проте, відповідач не скористався продовженим йому строком на подання відзиву та висловлення своєї позиції у справі

Таким чином, на підставі всього вищезазначеного, Суд відмовляє відповідачу в задоволенні клопотання про продовження процесуального строку для подання відзиву та доказів до закінчення воєнного стану в Україні.

Згідно з частиною 6 та 7 статті 119 Господарського процесуального кодексу України, про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу. Про відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою.

УХВАЛИВ:

1. Відмовити в задоволенні клопотання Державного підприємства завод «Арсенал» про продовження строку на подання відзиву та доказів.

2. Згідно з частини 2 статті 235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Дана ухвала може бути оскаржена у порядку, встановленому статтею 256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Г. П. Бондаренко-Легких