Ухвала суду № 105932957, 29.08.2022, Господарський суд Закарпатської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Коцюбинського, 2А, м. Ужгород, 88000, e-mail: inbox@zk.arbitr.gov.ua, вебадреса: http://zk.arbitr.gov.ua

____________________________

УХВАЛА

"29" серпня 2022 р. м. УжгородСправа № 907/525/22

Суддя Господарського суду Закарпатської області Ремецькі О.Ф.,

розглянувши заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮСП КРАФТ", Дума Ю. (вх№02.3.1-02/4287/22 від 16.08.2022) про залишення позовної заяви без розгляду

у справі № 907/525/22

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮСП КРАФТ", м. Тернопіль до Товариства з обмеженою відповідальністю "Каридія", с. Старе Давидково про стягнення заборгованості у сумі 401 808,46 грн.

без виклику сторін

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до господарського суду Закарпатської області із позовом до відповідача про стягнення суми 401 808,46 грн., з яких 321 767,22 грн. основного боргу за договором поставки №20П.38 від 02.03.2020 р., 33 819,23 грн. відсотків за користування чужими грошовими коштами, 41 061,26 втрат від інфляції та 5 161,18 грн. пені, посилаючись на порушення відповідачем умов договору та вимог положень ст. 526, Цивільного кодексу України, та ст. 193 Господарського кодексу України.

Ухвалою Господарського суду Закарпатської області від 27.07.2022 відкрито провадження у справі. Розгляд справи постановлено здійснювати у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами.

Разом з тим, позивачем надіслано суду заяву від 16.08.2022 року про залишення позову без розгляду (вх№02.3.1-02/4287/22 від 22.08.2022) в порядку вимог ст. 226 ГПК України.

Розглянувши заяву позивача про залишення поданої заяви без розгляду, суд приходить до наступного висновку.

Пунктом 5 частини 1 статті 226 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Як вбачається із даної норми, вказане право позивача може бути реалізоване лише до початку розгляду справи по суті та є абсолютним, тобто, не залежить від мотивів позивача чи волі сторін у справі.

Водночас, положення ст. 226 Господарського процесуального кодексу України не є диспозитивними та передбачають обов`язок суду залишити позов без розгляду з підстав вказаних у частині 1 цієї статті.

Разом з тим, позивач у своєму клопотанні просить суд повернути йому судовий збір у розмірі 50% від сплаченої суми.

Частиною 2 статті 226 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що про залишення позову без розгляду постановляється ухвала, в якій вирішуються питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету.

Згідно приписів частини 1 статті 130 Господарського процесуального кодексу України, розподіл витрат у разі визнання позову, закриття провадження у справі або залишення позову без розгляду у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, а в разі якщо домовленості про укладення мирової угоди, відмову позивача від позову або визнання позову відповідачем досягнуто сторонами за результатами проведення медіації - 60 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Згідно п.4 ч.1 статті 7 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

З огляду на наведене, суд прийшов до висновку про необхідність задоволення відповідної заяви та залишення позову без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 226, п. 2 ст. 232, 233, 240, 331 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов товариства з обмеженою відповідальністю "ЮСП КРАФТ", м. Тернопіль до Товариства з обмеженою відповідальністю "Каридія", с. Старе Давидково Мукачівського району про стягнення заборгованості у сумі 401 808,46 грн. - залишити без розгляду.

Повернути товариству з обмеженою відповідальністю "ЮСП КРАФТ" (46010, м. Тернопіль, вул. Текстильна, 28, код ЄДРПОУ 38417400) з Державного бюджету України судовий збір в розмірі 2710,04 грн. (дві тисячі сімсот десять гривень 04 коп.), сплачений за платіжним дорученням №5689 від 11.07.2022.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://zk.arbitr.gov.ua/sud5008/gromadyanam/csz/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та може бути оскаржена протягом десяти днів з дня складання її повного тексту у порядку передбаченому ч. 2 ст. 255 Господарського процесуального кодексу України. Ухвала підписана 29.08.2022.

Суддя Ремецькі О.Ф.