Ухвала суду № 105932140, 29.08.2022, Коломацький районний суд Харківської області

625/145/22

Провадження № 1-кп/625/38/22

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" серпня 2022 р. с. Різуненкове

Коломацький районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Скляренка М.О.,

за участю секретаря судового засідання Талавирі С.Г.,

прокурора Пономаренка А.О.,

обвинуваченого ОСОБА_1 ,

захисника Власенка В.І.,

розглянувши увідкритому підготовчомусудовому засіданнів приміщеннісуду уселі РізуненковеБогодухівського районуХарківської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14 червня 2022 року за № 12022221050000107, щодо обвинувачення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Валки, Богодухівського району Харківської області, громадянина України, не працюючого, не одруженого, раніше судимого: 05 грудня 2014 року Валківським районним судом Харківської області за ч.2 ст.307, ч.2 ст.317 КК України до покарання у виді 6 років 3 місяців позбавлення волі, звільнений з місць позбавлення волі 24 червня 2021 по відбуттю строку покарання, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,

встановив:

На розгляді в Коломацькому районному суді Харківської області перебуває кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14 червня 2022 року за № 12022221050000107, за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурором заявлене клопотання, в якому прокурор, посилаючись на те, що ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину незаконного придбання з метою збуту особливо небезпечного наркотичного засобу, вчиненого повторно, та існування ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме можливості здійснення обвинуваченим спроб: 1) переховуватися від суду; 2) незаконно впливати на свідків; 3) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 4) вчинити інше кримінальне правопорушення, просить суд застосувати відносно обвинуваченого ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів.

В підготовчому судовому засіданні прокурор підтримав заявлене клопотання та надав пояснення в його обґрунтування.

Обвинувачений ОСОБА_1 та його захисник адвокат Власенко В.І. в судовому засіданні заперечили проти задоволення клопотання прокурора про продовження строків тримання обвинуваченого під вартою, вважаючи клопотання безпідставним. І таким, що подане із порушенням норм кримінального процесуального законодавства України, при цьому, за можливості, просили застосувати більш м`який запобіжний захід цілодобовий домашній арешт.

Суд, вислухавши пояснення учасників судового розгляду, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання прокурора про застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Так, за правилами, визначеними ч. 3 ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ цього Кодексу.

Запобіжні заходи у кримінальному провадженні застосовуються лише з метою та виключно за наявності підстав, визначених ст. 177 КПК України.

Вирішуючи питання про застосування чи продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою суд зобов`язаний враховувати відповідну практику Європейського суду з прав людини, у тому числі й правову позицію, викладену в рішенні у справі «Харченко проти України», щодо можливості застосування інших (альтернативних) запобіжних заходів.

Згідно ч.1ст.177КПК Україниметою застосуваннязапобіжного заходує забезпеченнявиконання обвинуваченимпокладених нанього процесуальнихобов`язків,а такожзапобігання спробам:1)переховуватися відорганів досудовогорозслідування та/абосуду; 2)знищити,сховати абоспотворити будь-якуіз речейчи документів,які маютьістотне значеннядля встановленняобставин кримінальногоправопорушення; 3)незаконно впливатина потерпілого,свідка,іншого підозрюваного,обвинуваченого,експерта,спеціаліста уцьому жкримінальному провадженні; 4)перешкоджати кримінальномупровадженню іншимчином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

При цьому підставами застосування запобіжного заходу є обґрунтованість підозри у вчинені особою кримінального правопорушення та наявність ризиків, перелічених у п.п. 1-5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Зі змісту обвинувального акту щодо обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України та із реєстру матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні № 12022221050000107, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14 червня 2022 року, вбачається, що відповідною ухвалою слідчого судді Валківського районного суду Харківської області до ОСОБА_1 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор» зі строком застосування до 29 серпня 2022 року.

В підготовчому судовому засіданні стороною захисту не доведено, що ризики, які слугували підставою для застосування слідчим суддею до ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, зменшилися або ж втратили своєю актуальність.

Задовольняючи клопотанняпрокурора прозастосування дообвинуваченого ОСОБА_1 запобіжного заходувигляді триманняпід вартоюна стадіїпідготовчого судового провадження судвраховує існуванняризиків,визначених п.п.1,3,5ч.1ст.177КПК України, а саме можливості здійснення обвинуваченим спроб: 1) переховуватися від суду; 2) незаконно впливати на свідків; 3) вчинити інше кримінальне правопорушення, а також бере до уваги наявність у прокурора матеріалів кримінального провадження щодо обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні тяжкого злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, а також приймає до уваги всі обставини в їх сукупності: вагомість висунутого обвинувачення у вчиненні тяжкого злочину; тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченому у разі визнання його винуватим; суспільну небезпечність кримінального правопорушення; вік обвинуваченого; характер соціальних зв`язків у місці його проживання; наявність судимості за вчинення злочинів у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів чи прекурсорів та інших кримінальних правопорушень проти здоров`я населення.

З огляду на це, суд вважає, що на теперішній час існують всі визначені законом правові підстави для застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_1 у вигляді тримання під вартою.

Крім того суд зазначає, що раніше застосований на стадії досудового розслідування запобіжний захід у вигляді тримання ОСОБА_1 під вартою, строк якого спливає 29 серпня 2022 року, виявився вкрай дієвим, та таким, що максимально забезпечив мету його застосування.

Під час розгляду клопотання судом вивчалась можливість застосування відносно ОСОБА_1 більш м`якого запобіжного заходу для запобігання вищезазначених ризиків.

Однак,враховуючи наявністьїх існування,а такожоцінюючи сукупністьвище перелічених обставин,суд вважає,що зачас триманняобвинуваченого підвартою зазначеніризики незменшилися тане втратилисвоєї актуальності,а томузастосовує дообвинуваченого ОСОБА_1 запобіжний західу виглядітримання підвартою на60днів,тобто до27жовтня 2022 року,включно.

Крім того, судом враховується практика Європейського суду з прав людини, який у справі «Ілійков проти Болгарії» зазначив, що «суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризику повторного вчинення злочинів».

При цьому, постановляючи ухвалу, відповідно до вимог ст. 182 КПК України, з урахуванням викладених обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану обвинуваченого, враховуючи ризики, передбачені п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, суд вважає можливим визначити заставу в розмірі, передбаченому п. 2 ч. 5 ст. 182 КПК України, у розмірі 30 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 74430 гривень 00 копійок (2481 грн. 00 коп. х 30 = 74430 грн. 00 коп.), та вважає її достатньою для забезпечення виконання обвинуваченим обов`язків, передбачених КПК України.

Керуючись ст. ст. 177, 178, 182, 183, 314, 315, 369, 372 КПК України, суд,

постановив:

Клопотання прокурора про застосування до обвинуваченого ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,уродженця містаВалки,Богодухівського районуХарківської області,громадянина України,не працюючого,не одруженого,раніше судимого:05грудня 2014року Валківськимрайонним судомХарківської областіза ч.2ст.307,ч.2ст.317КК Українидо покаранняу виді6років 3місяців позбавленняволі,звільнений змісць позбавленняволі 24червня 2021по відбуттюстроку покарання,зареєстрованого заадресою: АДРЕСА_1 ,проживаючого заадресою: АДРЕСА_2 ,обвинуваченого увчиненні злочину,передбаченого ч.2ст.307КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у Державній установі «Харківський слідчий ізолятор» строком на 60 днів, тобто до 27 жовтня 2022 року, включно.

Визначити суму застави у розмірі 74430 (сімдесят чотири тисячі чотириста тридцять) гривень 00 копійок, які необхідно внести на депозитний рахунок ТУДСА України у Харківській області (одержувач: ТУ ДСА України в Харківській області; код одержувача: 26281249; банк одержувача: ДКСУ м. Київ; МФО одержувача: 820172; Р/р: UA 208201720355299002000006674) до сплину терміну тримання під вартою.

При внесенні визначеної суми застави ОСОБА_1 із-під варти звільнити.

У разі внесення застави, покласти на ОСОБА_1 обов`язки: 1) прибувати за кожною вимогою до суду; 2) не відлучатись з місця свого проживання в місті Валки Богодухівського району Харківської області без дозволу суду; 3) повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/ або місця роботи; 4) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон та інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Відповідно до вимог ст. 182 КПК України роз`яснити обвинуваченому, що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, застава буде звернена в дохід держави та зарахована до спеціального фонду Державного бюджету України.

Роз`яснити заставодавцю, що обвинувачений ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, за яке передбачене законом покарання до 10 років позбавлення волі, та попередити його про обов`язки із забезпечення належної поведінки обвинуваченого та його явки за викликом до суду, а також про наслідки не виконання цих обов`язків.

Покласти на заставодавця наступні обов`язки: забезпечувати належну поведінку обвинуваченого; забезпечувати явку, належно повідомленого обвинуваченого до суду; повідомлення суд про причини неявки обвинуваченого.

Зобов`язати заставодавця забезпечити виконання обвинуваченим покладених на нього обов`язків щодо повідомлення суду про зміну свого місця проживання або перебування, обов`язку не відлучатися з міста Валки Богодухівського району Харківської області без дозволу суду.

Попередити заставодавця, що в разі невиконання покладених на нього та самого обвинуваченого обов`язків, застава буде звернена в дохід держави та зарахована до спеціального фонду Державного бюджету України.

Зобов`язати прокуроранегайно повідомитиблизьких родичів ОСОБА_1 прозастосування донього запобіжногозаходу увигляді триманняпід вартоюу Державнійустанові «Харківськийслідчий ізолятор»строком на60днів,тобто до27жовтня 2022року, включно.

Копію ухвали вручити учасникам судового провадження та направити уповноваженій службовій особі Державної установи «Харківський слідчий ізолятор» .

Встановити строк дії ухвали до 27 жовтня 2022 року.

Ухвала підлягагає негайному виконанню та може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а обвинуваченим в той же строк з моменту отримання їкопії ухвали.

Суддя: М.О. Скляренко