Рішення № 105932024, 29.08.2022, Олександрівський районний суд Кіровоградської області

Дата ухвалення
29.08.2022
Номер справи
397/373/22
Номер документу
105932024
Форма судочинства
Цивільне
Компанії, зазначені в тексті судового документа
Державний герб України Єдиний державний реєстр судових рішень

Справа № 397/373/22

н/п : 2/397/227/22

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

29.08.2022 смт. Олександрівка

Олександрівський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді Максимович І.В.,

за участю: секретаря судового засідання Рум`янцевої О.І.,

розглянувши у судовому засіданні в порядку спрощеного провадження з повідомленням сторін цивільну справу за позовом представника Гребенюк Олександра Сергійовича, який діє в інтересах позивача Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

У С Т А Н О В И В:

Представник позивача АТ КБ «ПриватБанк» - Гребенюк О.С. звернувся до суду з позовом в якому просить стягнути з відповідачки на користь позивача заборгованість за кредитним договором б/н від 12.10.2010 станом на 14.06.2022 у розмірі 33260,52 грн. та судові витрати в розмірі 2481,00 грн.

В обґрунтуванняпозовних вимогпредставник позивачазазначив,що відповідачказвернулася доАТ КБ«ПриватБанк» зметою отриманнябанківських послуг,у зв`язкуз чимпідписала заявуб/нвід 12.10.2010року.АТ КБ«ПриватБанк» своїзобов`язанняза договоромвиконав вповному обсязі,а саменадав відповідачціможливість розпоряджатисякредитними коштамина умовахпередбачених договоромта вмежах встановленогокредитного ліміту. Відповідачка не надала своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов договору, що має відображення у розрахунку заборгованості за договором. Таким чином, у порушення умов п.2.1.1.5.5 кредитного договору, а також ст. ст. 509, 526, 1054ЦК України відповідачка зобов`язання за вказаним договором не виконала. У зв`язку з зазначеними порушеннями зобов`язань за кредитним договором відповідачка станом на 14.06.2022 року має заборгованість 33260,52 грн., яка складається з наступного: 26994,71 грн. заборгованість за тілом кредиту (в тому числі за простроченим тілом кредиту), 6265,81 заборгованість за простроченими відсотками. На даний час відповідачка продовжує ухилятися від виконання своїх зобов`язань і не погашає заборгованість за договором про надання банківських послуг, що є порушенням законних прав та інтересів АТ КБ «ПриватБанк». Просить позов задовольнити.

Ухвалою судді від 14.07.2022 відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи в порядку спрощеного провадження з викликом сторін (а.с. 75-76).

Представник позивача в судове засідання не з?явився, надав клопотання про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, не заперечував проти заочного розгляду справи (а.с.65).

Відповідач, у відповідності до ч. 11 ст. 128 ЦПК України, належним чином повідомлена про час, дату та місце розгляду справи через офіційний веб-портал судової влади України в мережі Інтернет - kl.ks.court.gov.ua, шляхом розміщення оголошення про розгляд справи, проте в судові засідання, призначені на 17.08.2022 та 29.08.2022, не з?явилася, про причини неявки суду не повідомила, відзив не подала (а.с. 74, 85, 88, 89, 92).

Відповідно до ч. 3 ст. 211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Згідно з ч. 8 ст. 178 ЦПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідно до ч. 4 ст.223ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Тому, враховуючи вимоги ст.223ЦПК України та ст.6 Конвенції Про захист прав людини та основних свобод, ратифікованої Законом України 17.07.1997 року, з метою недопущення затягування розгляду справи та відповідно до ст. 280-281 ЦПК України, зі згоди позивача, суд проводитьзаочний розгляд даної справи за відсутності відповідача, про що постановлена відповідна ухвала, на підставі наявних у справі доказів.

Відповідно до ч. 2ст. 247 ЦПК Українифіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цьогоКодексурозгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Отже, оскільки сторони не з`явилися в судове засідання,фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог, виходячи з такого.

Судом встановлено,що ОСОБА_1 звернулася доАТ КБ«ПриватБанк» зметою отриманнябанківських послуг,у зв`язкуз чимпідписала заявуб/нвід 12.10.2010року,згідно якоїотримала кредит(а.с.28-30).АТ КБ«ПриватБанк» своїзобов`язанняза договоромвиконав вповному обсязі,а саменадав відповідачціможливість розпоряджатисякредитними коштамина умовахпередбачених договоромта вмежах встановленогокредитного ліміту. Відповідачка не надала своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов договору, тобто у порушення умов п.2.1.1.5.5 кредитного договору, а також ст. ст. 509, 526, 1054ЦК України відповідачка зобов`язання за вказаним договором не виконала. У зв`язку з зазначеними порушеннями зобов`язань за кредитним договором відповідачка станом на 14.06.2022 року має заборгованість 33260,52 грн., яка складається з наступного: 26994,71 грн. заборгованість за тілом кредиту (в тому числі за простроченим тілом кредиту), 6265,81 заборгованість за простроченими відсотками, що підтверджується розрахунками заборгованості (а.с.5-17) та Випискою за договором №б/н за період 03.02.2014-15.06.2022 (а.с.18-25).

Відповідно до Витягу з Умов та правил надання банківських послуг, затверджених наказом від 06.03.2010 р. №СП-2010-256:

п. 1.1.7.12 - договір діє протягом 12 місяців з моменту підписання. Якщо протягом цього терміну жодна зі сторін не проінформує іншу сторону про припинення дії Договору, він автоматично лонгується на такий же термін;

п. 2.1.1.5.5 - позичальник зобов`язаний погашати заборгованість по кредиту, відсоткам за його користування, по перевищенні платіжного ліміту, а також оплачувати комісію на умовах, передбачених даним Договором;

п. 2.1.1.5.6 - у разі невиконання зобов`язань за Договором, на вимогу Банку виконати зобов`язання з повернення Кредиту (у тому числі простроченого кредиту та Овердрафту), оплати Винагороди Банку;

п. 2.1.1.7.6. - при порушенні позичальником строків платежів по будь-якому з грошових зобов`язань, передбачених Договором більш ніж на 30 днів, позичальник зобов`язаний сплатити Банку штраф у розмірі 500 грн. + 5% від суми заборгованості по кредитному ліміту з урахуванням нарахованих і прострочених відсотків та комісії;

п. 2.1.1.12.11 банк має право вимагати дострокового виконання боргових зобов`язань в цілому або у встановленій Банком долі в разі невиконання боржником своїх боргових та інших обов`язків за цим Договором (а.с. 32-57).

Відповідно до статті 509 ЦК України між сторонами виникло зобов`язання - правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші, тощо) або утриматись від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання цього обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу. Зобов`язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.

У відповідності до п. 1 ч. 2 ст.11ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є: договори та інші правочини.

Згідно ст.629ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Згідно зі ст. 525, 526ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ч.1 ст. 611 ЦК України, у разіпорушення зобов`язаннянастають правовінаслідки,встановлені договоромабо законом,зокрема: 1)припинення зобов`язаннявнаслідок односторонньоївідмови відзобов`язання,якщо цевстановлено договоромабо законом,або розірваннядоговору; 2)зміна умовзобов`язання; 3)сплата неустойки; 4) відшкодування збитків та моральної шкоди.

Відповідно до ч.1 ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до ст.625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно дост.536ЦК України,за користуваннячужими грошовимикоштами боржникзобов`язанийсплачувати проценти,якщо іншене встановленодоговором міжфізичними особами. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.

Відповідно до ч.1 ст.1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Відповідно доч.1-2ст.1056-1ЦК України,процентна ставказа кредитомможе бутифіксованою абозмінюваною.Тип процентноїставки визначаєтьсякредитним договором. Розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору.

Відповідно до ст.1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Таким чином, позивач своїзобов`язанняза Договоромвиконав вповному обсязі.Відповідачкою протягомдії кредитногодоговору порушувалисяйого умови:не сплачувалисявчасно відсоткиза користуваннякредитом тащомісячні платежів рахунок погашеннясуми кредиту,у зв`язкуз чим,станом на14.06.2022,виникла заборгованістьв сумі33260,52 грн.,яка складаєтьсяз заборгованостіза тіломкредиту 26994,71грн.(в томучислі запростроченим тіломкредиту),заборгованості запростроченими відсотками 6265,81грн.

Отже, суд приходить до висновку, що заборгованість за кредитним договором підлягає стягненню з відповідача на користь позивача в повному обсязі, а тому позовні вимоги підлягаєть задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України, з відповідача на користь банку підлягає стягненню понесені останнім і підтверджені документально судові витрати в сумі 2481,00 грн.

Керуючись ст.ст.12,13,76-81,89,141,259,263,264,265,280ЦПК України,ст.ст.11,509,525,526,530,536, 611,612,625, 629, 1048, 1049, 1054, 1056-1 ЦК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позов представника Гребенюк Олександра Сергійовича, який діє в інтересах позивача Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,на користьАкціонерного товариства"КомерційнийБанк "Приватбанк"заборгованість закредитним договором№б/нвід 12.10.2010року,станом на14.06.2022,у розмірі33260(тридцятьтри тисячідвісті шістдесят)гривень 52(п`ятдесятдві)копійки,яка складаєтьсяз заборгованостіза тіломкредиту 26994,71грн.(втому числіза простроченимтілом кредиту)та заборгованостіза простроченимивідсотками 6265,81грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь Акціонерного товариства "Комерційний Банк "Приватбанк" сплачений судовий збір в розмірі 2481 (дві тисячі чотириста вісімдесят одна) гривня 00 (нуль) копійок.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Назаочне рішеннясуду, протягом30днівз дняйогопроголошення можебути подана апеляційнаскаргадо Кропивницького апеляційногосуду.

Ім`я (найменування) сторін:

Позивач: Акціонерне товариство "Комерційний Банк "Приватбанк", 01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1д, рах.№ НОМЕР_1 , МФО 305299, код ЄДРПОУ 14360570.

Представник позивача: Гребенюк Олександр Сергійович, місце перебування: 49094, вул. Набережна Перемоги, 50, м. Дніпро, Дніпропетровська область, довіреність № 3084-К-Н-О від 11.08.2020.

Відповідач: ОСОБА_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_2 .

Суддя: І.В. Максимович

Часті запитання

Який тип судового документу № 105932024 ?

Документ № 105932024 це Рішення

Яка дата ухвалення судового документу № 105932024 ?

Дата ухвалення - 29.08.2022

Яка форма судочинства по судовому документу № 105932024 ?

Форма судочинства - Цивільне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 105932024 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Відомості про судове рішення № 105932024, Олександрівський районний суд Кіровоградської області

Судове рішення № 105932024, Олександрівський районний суд Кіровоградської області було прийнято 29.08.2022. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити важливі відомості.

Судове рішення № 105932024 відноситься до справи № 397/373/22

Це рішення відноситься до справи № 397/373/22. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша платформа забезпечує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість докладного налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку даних. Це дозволяє ефективно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 105932023
Наступний документ : 105932026