Ухвала суду № 105931573, 24.08.2022, Солом'янський районний суд міста Києва

Справа №760/10466/22 1-кс/760/3324/22

СОЛОМ`ЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2022 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва Жовноватюк В.С., за участю секретаря Лопатюк А.В.,

прокурора Бєлова С.Г.,

захисника Поліщука С.М.,

підозрюваного ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого СВ Солом`янського УП ГУ НП в м. Києві Недухова О.О., погоджене прокурором Солом`янської окружної прокуратури м. Києва Бєловим С.Г., про застосування запобіжного заходу у виді застави до підозрюваного

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Києва, який одружений, працює головою ОСББ "Червонозоряний 4-Г", зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , який є інвалідом ІІ групи, раніше не судимий,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 191 КК України,

у кримінальному провадженні № 12020100090005046 від 18.09.2020,

ВСТАНОВИВ:

Сторона обвинувачення звернулась до слідчого судді із вищезазначеним клопотанням, мотивуючи свої вимоги з урахуванням пояснень прокурора в судовому засіданні наступним.

Слідчим відділом Солом`янського управління поліції ГУ НП у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №12020100090005046 від 18.09.2020, за підозрою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 29.07.2013 зареєстровано Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Червонозоряний, 4-г» (далі - Об`єднання, ОСББ) (Ідентифікаційний код юридичної особи 38855291), адреса реєстрації та фактичного місцезнаходження: АДРЕСА_1.

Згідно наказу №1/13 від 03.07.2013 Голови правління ОСББ призначено, а в подальшому відповідно до рішення зборів ОСББ, оформленого протоколом №19-01 від 20.02.2019, переобрано Головою Правління ОСББ «Червонозоряний 4-Г» ОСОБА_1 .

Таким чином, ОСОБА_1 , як Голова Правління ОСББ «Червонозоряний 4-Г», обіймав в установі посаду, пов`язану з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, будучи службовою особою, в розумінні ч.3 ст.18 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що в період з 2019-2021 років ОСББ «Червонозоряний, 4-Г» проведено чотири загальні збори співвласників, оформлених протоколами №19-01 від 20.02.2019, №02-19 від 15.06.2019, №03-19 від 31.12.2019, №04-20 від 28.05.2020. При цьому, питання визначення розміру матеріального та іншого заохочення голови та членів правління на вирішення вказаних загальних зборів не вносилися, а питання затвердження кошторису об`єднання вносилося тільки на загальних зборах, оформлених протоколом №04-20 від 28.05.2020.

Однак, продовжує прокурор, рішенням Господарського суду міста Києва від 28.04.2021 по справі №910/18428/20 визнано недійсними рішення загальних зборів Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Червонозоряний, 4-Г», оформлених Протоколами загальних зборів №19-01 від 20.02.2019 та № 4-20 від 28.05.2020, у зв`язку з недотримання порядку їх проведення, визначеного ЗУ «Про ОСББ».

Так, прокурор стверджує, що Голова Правління ОСББ «Червонозоряний 4-Г» ОСОБА_1 , будучи службовою особою та зловживаючи своїм службовим становищем, яке включає доступ до бухгалтерського обліку, розрахункових рахунків ОСББ та розпорядження коштами ОСББ, сформованими за рахунок внесків співвласників, достовірно знаючи що питання визначення розміру матеріального та іншого заохочення голови правління та членів правління ОСББ не затверджувалося загальними зборами об`єднання та відсутність, прийнятого у встановленому законом порядку рішення загальних зборів ОСББ про затвердження кошторису, балансу об`єднання, не маючи на це законних підстав, безпосередньо та шляхом надання відповідної вказівки бухгалтеру ОСББ ОСОБА_2 , в період часу з 08.03.2019 по 16.08.2021, систематично здійснював перерахування з рахунку ОСББ «Червонозоряний 4-Г» № НОМЕР_1 відкритому в АТ КБ «Приватбанк» (МФО-305299), з призначенням платежу «Заробітна плата», на особистий банківський рахунок № НОМЕР_2 відкритий в АТ КБ «Приватбанк», грошових коштів на загальну суму 281 554,13 грн, тим самим привласнивши та розпорядившись ними на власний розсуд.

Згідно висновку експерта №СЕ-19/111-21/44329-ЕК: «За період з 30.05.2019 по 04.08.2021 документально підтверджується здійснення видаткових фінансових операцій по рахунку АТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_1 - загальною сумою 276 724, 13 грн., та 03.01.2020 року зарахування з розрахункового рахунку № НОМЕР_3 на загальну суму 4 830, 00 грн., відкритого в інтересах ОСББ «Червонозоряний, 4-Г», у вигляді переказу коштів, з призначенням платежу «Заробітна плата» на особову картку № НОМЕР_4 , відкриту на ім`я ОСОБА_1 на загальну суму 281 554,13 грн.».

Крім того, встановлено, що Голова Правління ОСББ «Червонозоряний 4-Г» ОСОБА_1 , будучи службовою особою та зловживаючи своїм службовим становищем, яке включає доступ до бухгалтерського обліку, розрахункових рахунків ОСББ та розпорядження коштами ОСББ, сформованими за рахунок внесків співвласників, достовірно знаючи що питання визначення розміру матеріального та іншого заохочення голови правління та членів правління ОСББ не затверджувалося загальними зборами об`єднання та відсутність, прийнятого у встановленому законом порядку рішення загальних зборів ОСББ про затвердження кошторису, балансу об`єднання, не маючи на це законних підстав, безпосередньо та шляхом надання відповідної вказівки бухгалтеру ОСББ ОСОБА_2 , в період часу з 30.05.2019 по 01.03.2021 систематично здійснював перерахування з рахунку ОСББ «Червонозоряний 4-Г» № НОМЕР_1 відкритому в АТ КБ «Приватбанк», з призначенням платежу «Заробітна плата» та «Винагорода за договором ЦПХ» на особистий рахунок члена правління ОСББ «Червонозоряний, 4-Г» ОСОБА_3 № НОМЕР_5 в АТ КБ «Приватбанк», грошових коштів на загальну суму на загальну суму 238 883,75 грн., тим самим розтративши їх на користь ОСОБА_3 .

Згідно висновку експерта №СЕ-19/111-21/44329-ЕК: «За період з 30.05.2019 по 01.03.2021 документально підтверджується здійснення видаткових фінансових операцій по рахунку AT КБ «Приватбанк» № НОМЕР_1 - загальною сумою 206 683 ,75 грн., та в період з 29.11.2019 по 28.02.2020 року зарахування з розрахункового рахунку № НОМЕР_3 на загальну суму 32 200,00 грн., відкритого в інтересах ОСББ «Червонозоряний, 4-Г», у вигляді переказу коштів на особову картку № НОМЕР_5 , відкриту на ім`я ОСОБА_3 на загальну суму 238 883,75 грн., в тому числі у якості заробітної плати у сумі 230 833,75 грн. та винагороди за договором ЦПХ у сумі 8 050,00 грн.».

Крім того, виявлено, що Голова Правління ОСББ «Червонозоряний 4-Г» ОСОБА_1 , будучи службовою особою та зловживаючи своїм службовим становищем, яке включає доступ до бухгалтерського обліку, розрахункових рахунків ОСББ та розпорядження коштами ОСББ, сформованими за рахунок внесків співвласників, достовірно знаючи що питання визначення розміру матеріального та іншого заохочення голови правління та членів правління ОСББ не затверджувалося загальними зборами об`єднання та відсутність, прийнятого у встановленому законом порядку рішення загальних зборів ОСББ про затвердження кошторису, балансу об`єднання, не маючи на це законних підстав, безпосередньо та шляхом надання відповідної вказівки бухгалтеру ОСББ ОСОБА_2 , в період часу з 30.01.2020 по 30.09.2020 систематично здійснював перерахування з рахунку ОСББ «Червонозоряний 4-Г» з банківського рахунку № НОМЕР_1 відкритому в АТ КБ «Приватбанк», з призначенням платежу «Заробітна плата» та «Винагорода за договором ЦПХ» на особистий рахунок члена правління ОСББ «Червонозоряний, 4-Г» ОСОБА_4 № НОМЕР_6 в АТ КБ «Приватбанк», грошових коштів на загальну суму на загальну суму 48 291,10 грн., тим самим розтративши їх на користь ОСОБА_4 .

Згідно висновку експерта №СЕ-19/111-21/44329-ЕК: «За період з 30.01.2020 по 30.09.20220 документально підтверджується здійснення видаткових фінансових операцій по рахунку AT КБ «Приватбанк» № НОМЕР_1 - загальною сумою 44 209, 75 грн., та 28.02.2020 року зарахування з розрахункового рахунку № НОМЕР_3 на загальну суму 4 081, 35 грн., відкритого в інтересах ОСББ «Червонозоряний, 4-Г», у вигляді переказу коштів на особову картку № НОМЕР_6 , відкриту на ім`я ОСОБА_4 з призначенням платежу «заробітна плата» на загальну суму 48 291,10 грн.».

Крім того, Голова Правління ОСББ «Червонозоряний 4-Г» ОСОБА_1 , будучи службовою особою та зловживаючи своїм службовим становищем, яке включає доступ до бухгалтерського обліку, розрахункових рахунків ОСББ та розпорядження коштами ОСББ, сформованими за рахунок внесків співвласників, достовірно знаючи про відсутність, прийнятого у встановленому законом порядку рішення загальних зборів ОСББ про затвердження кошторису, балансу об`єднання, яким перебачено виділення коштів на оплату праці найманих працівників, не маючи на це законних підстав, безпосередньо та шляхом надання відповідної вказівки бухгалтеру ОСББ ОСОБА_2 , в період часу з 30.01.2020 по 30.09.2020 систематично здійснював перерахування з рахунку ОСББ «Червонозоряний 4-Г» з банківського рахунку № НОМЕР_1 відкритому в АТ КБ «Приватбанк», з призначенням платежу «Заробітна плата» на особистий рахунок ОСОБА_5 (сина члена правління ОСББ «Червонозоряний, 4-Г» ОСОБА_3 ) № НОМЕР_7 в АТ КБ «Приватбанк», грошових коштів на загальну суму 43 723, 04 грн., тим самим розтративши їх на користь ОСОБА_5 .

Згідно висновку експерта №СЕ-19/111-21/44329-ЕК: «За період з 30.01.2020 по 31.08.2021 документально підтверджується здійснення видаткових фінансових операцій по рахунку AT КБ «Приватбанк» № НОМЕР_1 - загальною сумою 39 641, 69 грн., та 28.02.2020 року зарахування з розрахункового рахунку № НОМЕР_3 на загальну суму 4 081, 35 грн., відкритого в інтересах ОСББ «Червонозоряний, 4-Г», у вигляді переказу коштів на особову картку № НОМЕР_7 , відкриту на ім`я ОСОБА_5 з призначенням платежу «заробітна плата» на загальну суму 43 723,04 грн.».

Крім того, Голова Правління ОСББ «Червонозоряний 4-Г» ОСОБА_1 , будучи службовою особою та зловживаючи своїм службовим становищем, яке включає доступ до бухгалтерського обліку, розрахункових рахунків ОСББ та розпорядження коштами ОСББ, сформованими за рахунок внесків співвласників, достовірно знаючи про відсутність, прийнятого у встановленому законом порядку рішення загальних зборів ОСББ про затвердження кошторису, балансу об`єднання, яким перебачено виділення коштів на оплату правової допомоги представництва інтересів ОСББ в судових інстанціях та правоохоронних органах, всупереч інтересам співвласників, та діючи виключно у власних інтересах та інтересів правління ОСББ, не маючи на це законних підстав, безпосередньо та шляхом надання відповідної вказівки бухгалтеру ОСББ ОСОБА_2 , в період часу з 10.09.2020 по 16.06.2021 систематично здійснював перерахування з рахунку ОСББ «Червонозоряний 4-Г» № НОМЕР_1 відкритому в АТ КБ «Приватбанк», на особистий рахунок ОСОБА_6 № НОМЕР_8 в АТ КБ «Приватбанк», грошових коштів на загальну суму 154 706, 29 грн., за надання правової допомоги під час оскарження власних рішень та рішень правління ОСББ у судових інстанціях, тим самим розтративши їх у власних інтересах.

Згідно висновку експерта №СЕ-19/111-21/44329-ЕК: «За період з 10.09.2020 по 16.06.2021 документально підтверджується видаткові фінансові операції по рахунку AT КБ «Приватбанк» № НОМЕР_1 , відкритого в інтересах ОСББ «Червонозоряний, 4-Г», у вигляді переказу коштів на особову картку № НОМЕР_8 , відкриту на ім`я ОСОБА_6 на загальну суму 154 706, 29 грн.».

Прокурор зазначає, що за результатами вищевказаних протиправних дій, ОСОБА_1 завдано майнової шкоди інтересам ОСББ в загальному розмірі 767 158,31 грн.

15.08.2022 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

Прокурор посилаючись на те, що підозра є обґрунтованою, вважав за можливе застосувати до підозрюваного один із запобіжних заходів, передбачених КПК України. В той же час, за його переконанням, тільки запобіжний захід у вигляді застави і саме в розмірі 300 прожиткових мінімумів для працездатних осіб із покладенням на підозрюваного конкретних обов`язків, зможе забезпечити належну процесуальну поведінку на стадії досудового провадження. Додав, що у підозрюваного достатньо коштів для того, щоб сплатити заставу. Також інші особи не позбавлені можливості виступити заставодавцями.

Сторона захисту категорично заперечувала проти задоволення клопотання, стверджувала про те, що підозра не є обґрунтованою, а ризики взагалі відсутні. Також захисник просив слідчого суддю врахувати дані про особу підозрюваного, зокрема те, що ОСОБА_1 є інвалідом 2 групи, одружений, раніше не судимий. Захисник переконував, що стороною обвинувачення не доведено, що наім`якішій запобіжний захід не зможе забезпечити належну процесуальну поведінку їх підзахисного. Просив слідчого суддю застосувати до ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Підозрюваний погодився із позицією свого захисника та просив слідчого суддю застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Не вирішуючи питання про доведеність вини та правильність кваліфікації дій ОСОБА_1 , виходячи лише з фактичних обставин, які містяться в самому клопотанні та долучених доказах, вислухавши пояснення самого підозрюваного, слідчий суддя приходить до висновку про наявність обґрунтованої підозри про причетність ОСОБА_1 до кримінального правопорушення, за викладених у клопотанні обставин.

Слідчий суддя погоджується із доводами прокурора, що повідомлена ОСОБА_1 підозра станом на час розгляду даного клопотання, повністю відповідає вимогам Європейського суду з прав людини щодо поняття «обґрунтованості», відображеним зокрема у п.175 рішення від 21.04.2011 у справі «Нечипорук і Йонкало проти України», згідно якої термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (рішення у справі «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30 серпня 1990 року, п.32, Series A, N 182).

Аналіз представлених доказів об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином, на даному етапі хоча і неможна стверджувати про їх достатність для негайного засудження, проте можна дійти висновку про виправданість подальшого розслідування або висунення звинувачення (рішення у справі «Джон Мюррей проти Сполученого Королівства» від 28 жовтня 1994 року, «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30 серпня 1990 року).

Відтак, на даний час у кримінальному провадженні наявні обставини, з якими закон пов`язує можливість застосування до особи одного із запобіжних заходів, передбачених ст.176 КПК України.

У відповідності до положень ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку з речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста в цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином вчинити інше кримінальне правопорушення або продовжити злочинну діяльність.

Згідно із ст.178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених в статті 177 КПК України, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний в сукупності оцінити тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі, дані про особу підозрюваного, розмір майнової шкоди, в заподіянні якого підозрюється особа.

Так, відповідно до ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені пунктами 1 та 2 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктом 3 частини першої цієї статті, слідчий суддя, суд має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного, обвинуваченого обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання (ч.4 ст,194 КПК України).

Дійсно, хоча підозрюваний і раніше не судимий, проте він підозрюється у вчиненні особливо тяжкого корисного злочину. Хоча підозрюваний і інвалід, проте розмір інкримінованої шкоди, заподіяної його діями, на сьогоднішній день не відшкодований.

За викладених у клопотанні обставин, враховуючи характер інкримінованого підозрюваному кримінального правопорушення, з урахуванням наведених даних про особу підозрюваного, слідчий суддя погоджується зі стороною обвинувачення що саме запобіжний захід у вигляді застави зможе забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного та зможе запобігти ризикам.

Питання щодо доведеності вини ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого злочину та правильності кваліфікації його дій слідчим суддею при розгляді клопотання не вирішувались, оскільки підлягають дослідженню при проведенні досудового розслідування та під час розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 180, 194, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання, - задовольнити частково.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід - заставу в розмірі 208000 (двісті вісім тисяч гривень) грн.

Сума застави у національній грошовій одиниці може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок:

Банк отримувача коштів: ДКСУ, м. Київ; Код банку отримувача (МФО): 820172; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 26268059; Рахунок отримувача: UA128201720355259002001012089; призначення платежу: «застава за … (П.І.Б.), … (дата народження особи, за яку вноситься застава), згідно з ухвалою …(назва суду)… від … (дата ухвали)… по справі №…, кримінальне провадження №….».

Підозрюваний, який не тримається під вартою, не пізніше п`яти днів з дня обрання запобіжного заходу у вигляді застави зобов`язаний внести кошти на відповідний рахунок або забезпечити їх внесення заставодавцем та надати документ, що це підтверджує, слідчому, прокурору, суду.

З моменту обрання запобіжного заходу у вигляді застави щодо особи, яка не тримається під вартою, в тому числі до фактичного внесення коштів на відповідний рахунок, підозрюваний, заставодавець зобов`язані виконувати покладені на них обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки, а саме:

- прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду за першою вимогою;

- не залишати місто Київ без повідомлення про це слідчого, прокурора, суд в рамках даного кримінального провадження,

- повідомляти слідчого та прокурора про зміну свого місця проживання,

-утримуватися від спілкування зі свідками ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_2 по обставинам кримінального провадження,

-здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон.

В разі невнесення застави у строк, визначений вище, до підозрюваного може бути застосований суворіший запобіжний захід.

Підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, строк дії яких встановити до 15.10.2022 з моменту внесення застави.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Солом`янську окружну прокуратуру м. Києва..

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя В.С. Жовноватюк

Повний текст виготовлено 24.08.2022