Рішення № 105931243, 25.08.2022, Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 191/2292/21

Провадження № 2/191/771/21

Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 серпня 2022 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі :

головуючого судді Костеленко Я.Ю.

за участю секретаря Омельченко К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Синельникове цивільну справу за позовною заявою позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Гарант-агро» про визнання права приватної власності на нежитлову будівлю,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 07 жовтня 2021 року у справі за позовною заявою позовом ОСОБА_1 доТовариства зобмеженою відповідальністю«Гарант-агро»про визнанняправа приватноївласності на нежитловубудівлюбуло задоволено позовні вимоги в повному обсязі.

При ухваленні рішення судом не було вирішено питання стосовно судових витрат у справі.

Відповідно до п.3 ч.1ст.270ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Сторони в судове засідання не з`явилися по невідомій суду причині.

Розглянувши матеріали цивільної справи, суд вважає за необхідне ухвалити додаткове рішення у справі з наступних підстав.

Згідно з ч.1,2ст.133 ЦПК Українисудові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

При зверненні до суду з позовною заявою позивачем ОСОБА_1 був сплачений судовий збір за вимогу майнового характеру у розмірі 980,00 грн., та за вимогу немайнового характеру у розмірі 908,00 грн. Всього сплачено 1888,00 грн.

Оскільки відповідач до початку розгляду справи по суті визнав позовні вимоги, то у відповідності доч.1ст.142ЦПК Українисуд вважаєнеобхідним повернути позивачу з державного бюджету 50 % відсотків судового збору, сплаченого нею при поданні позову, що становить 944,00 грн., та у відповідності до ст.141 ЦПК України стягнути з відповідача на користь позивача іншу частину витрат по сплаті судового збору в розмірі 944,00 грн.

Керуючисьст. 141, 270, 294 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Доповнити рішення у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Гарант-агро» про визнання права приватної власності на нежитлову будівлю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Гарант-агро», код 32087187, (адреса: 52552, Дніпропетровська область Синельниківський район, с. Михайлівка, вул. Центральна, 50) на користь ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 ) судові витрати по справі в розмірі 944 (дев`ятсот сорок чотири) грн. 00 коп.

Зобов`язатиГоловнеуправління Державноїказначейської службиУкраїни уДніпропетровській областіповернути зДержавного бюджетуУкраїни ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 ) 50% відсотків сплаченого судового збору в розмірі 944 (дев`ятсот сорок чотири) грн. 00 коп.

Додаткове рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне додаткове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на додаткове рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного додаткового рішення суду.

Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги додаткове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СуддяЯ. Ю. Костеленко