Ухвала суду № 105930775, 25.08.2022, Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 202/3477/22

Провадження № 1-кс/202/3664/2022

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 серпня 2022 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Доценко С.І., за участю секретаря судового засідання Тарасової К.О., прокурора Татаринцева Я.В., підозрюваного ОСОБА_1 , захисника Ковальова С.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Індустріального районного суду м. Дніпропетровська, дистанційно в режимі відео конференції, клопотання старшого слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Маріуполі) Територіального управління ДБР, розташованого у м. Краматорську Андрєєва Є.О., погоджене прокурором Донецької спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері об`єднаних сил Татаринцевим Я.В., про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, внесеного 30.06.2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 62022050010000302, у відношенні ОСОБА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 402 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшло зазначене клопотання.

Клопотання мотивоване тим, що солдат ОСОБА_1 підозрюється у тому, що він, будучи військовослужбовцем військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період та проходячи її на посаді стрільця-помічника гранатометника військової частини НОМЕР_1 , в порушення вимог ст.ст. 17, 65 Конституції України, ст. 17 Закону України «Про оборону України», ст. 1 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», ст.ст. 6, 11, 16, 28, 29, 30, 31, 32, 35, 36, 37, 127, 128 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст.ст. 3, 4, 6 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, діючи з прямим умислом, в умовах воєнного стану, з мотивів небажання виконувати свій конституційний обов`язок щодо захисту Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України у безпосередньому зіткненні з противником, приблизно о 15 год. 28 хв., 30 травня 2022 року, перебуваючи в пункті тимчасової дислокації підрозділу військової частини НОМЕР_1 у м. Слов`янськ, Донецької області, отримавши законний усний наказ свого прямого начальника - заступника начальника штабу військової частини НОМЕР_1 підполковника ОСОБА_2 вибути до місця розташування 1 роти військової частини НОМЕР_1 в район н.п. Богородичне, Донецької області та забезпечити успішне виконання поставленого завдання підрозділу, відкрито відмовився виконати зазначений наказ начальника, чим підірвав бойову готовність та боєздатність підрозділу, що могло призвести до прориву російсько-окупаційними військами оборони Збройних Сил України на зазначеній ділянці оборони, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 402 КК України - непокора, тобто відкрита відмова виконати наказ начальника, в умовах воєнного стану.

07.07.2022 ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 402 КК України.

08.07.2022 Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська ОСОБА_1 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів до 03.09.2022 включно.

17.08.2022 досудове розслідування у кримінальному провадженні завершено і в цей же день про вказаний факт повідомлено (шляхом направлення виклику на електронну пошту та у месседжер «Телеграм») адвоката АБ «Міжнародний юридичний офіс «Ковальов та партнери» Станіслава Ковальова з проханням прибути 19.08.2022 за адресою: АДРЕСА_1 для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні № 62022050010000302 від 30.06.2022 за підозрою ОСОБА_1 за ч.4 ст. 402 КК України в порядку ст. 290 КПК України.

19.08.2022 підозрюваному ОСОБА_1 повідомлено про завершення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 62022050010000302 та надано матеріали досудового розслідування для ознайомлення з ними в порядку ст. 290 КПК України. Проте, підозрюваний в присутності понятих відмовився від ознайомлення з матеріалами досудового розслідування без присутності свого захисника.

Слідчий посилається на те, що 19.08.2022 захисник підозрюваного адвокат АБ «Міжнародний юридичний офіс «Ковальов та партнери» Станіслав Ковальов (чи будь - який інший адвокат вказаного адвокатського бюро) не з`явились для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування.

У подальшому, 19.08.2022 ТУ ДБР у м. Краматорську направлено повторний виклик (шляхом направлення виклику на електронну пошту, у месседжери «Телеграм», WhatAapp, шляхом відправлення смс повідомлення та шляхом виклику телефонограмою) адвокату АБ «Міжнародний юридичний офіс «Ковальов та партнери» Станіславу Ковальову з проханням прибути 22.08.2022 за адресою: Дніпропетровська обл., м. Павлоград, вул. Дніпровська, 414-а для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні № 62022050010000302 від 30.06.2022 за підозрою ОСОБА_1 за ч.4 ст. 402 КК України в порядку ст. 290 КПК України.

При цьому захисник підозрюваного адвокат АБ «Міжнародний юридичний офіс «Ковальов та партнери» Ковальов (чи будь - який інший адвокат вказаного адвокатського бюро) повторно не з`явився для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування.

Слідчий посилається на те, що на даний час є підстави вважати, що бездіяльність підозрюваного ОСОБА_1 та захисника підозрюваного Станіслава Ковальова унеможливлює закінчення досудового розслідування у розумні строки, виконання загальних засад кримінального провадження та вимоги Закону України «Про забезпечення права на справедливий суд», та має на меті штучне затягування процесу з метою спливу 03.09.2022 строку запобіжного заходу підозрюваному у вигляді тримання під вартою, враховуючи те, що матеріали кримінального провадження містяться в 1 томі, а саме: 1 том - на 160 арк., а також, те, що частина матеріалів досудового розслідування була надана для ознайомлення стороні захисту у вигляді додатків до клопотання про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, просив встановити строк, для виконання вимог ст. 290 КПК України протягом 2 днів з дня постановлення ухвали.

У судовому засіданні прокурор повністю підтримав доводи, наведені в обґрунтування клопотання, просив його задовольнити та пояснив, що 17.08.2022 досудове розслідування у даному кримінальному провадженні завершено і в цей же день повідомлено захисника підозрюваного шляхом направлення виклику на електронну пошту та у мессенжер. Також захисника було повідомлено про необхідність прибути 19.08.2022 для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження. 19.08.2022 року про завершення досудового розслідування повідомлено підозрюваного та надано йому матеріали кримінального провадження для ознайомлення, проте останній відмовився від ознайомлення з матеріалами кримінального провадження за відсутності захисника. При цьому захисник 19.08.2022 не прибув для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження. 19.08.2022 захиснику було направлено повторний виклик за яким він повторно не з`явився для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Захисник Ковальов С.С. заперечував проти задоволення клопотання посилаючись на положення ст. 290 КПК України, відповідно до яких прокурор зобов`язаний повідомити про завершення досудового розслідування. Проте, всупереч вказаних вимог жодних повідомлень про завершення досудового розслідування та виклик для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження йому не надходило та він їх не бачив. Підозрюваним було укладено договір з адвокатським бюро, проте у період з 18.08.2022 до адвокатського бюро по даному кримінальному провадженню не надходило жодних повідомлень з електронним підписом про відкриття матеріалів досудового розслідування та про виклик для ознайомлення. В зв`язку з чим жодних зволікань з боку сторони захисту з ознайомленням з матеріалами кримінального провадження не було. Просив відмовити у задоволенні клопотання.

Підозрюваний ОСОБА_1 у судовому засіданні просив відмовити у задоволенні даного клопотання, пояснив, що слідчим йому дійсно надавалися матеріали кримінального провадження для ознайомлення, проте він відмовився від ознайомлення за відсутності захисника.

Заслухавши пояснення прокурора, захисника, підозрюваного, перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши додані до нього докази, слідчий суддя дійшов до висновку про задоволення клопотання.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 290 КПК України, визнавши зібрані під час досудового розслідування докази достатніми для складання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний повідомити підозрюваному, його захиснику, законному представнику та захиснику особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру, про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування.

Разом з тим, згідно до вимог ч. 10 ст. 290 КПК України сторонам кримінального провадження, потерпілому, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надається достатній час для ознайомлення з матеріалами, до яких їм надано доступ. У разі зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них зобов`язаний встановити строк для ознайомлення з матеріалами, після спливу якого сторона кримінального провадження або потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, вважаються такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів. Клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів з дня його надходження до суду з повідомленням сторін кримінального провадження. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час проведення судового засідання, не перешкоджає розглядові клопотання.

17.08.2022 захиснику повідомлено про завершення досудового розслідування у кримінальному провадженні та про ознайомлення з матеріалами

19.08.2022 підозрюваному повідомлено про завершення досудового розслідування та фактично надано доступ до матеріалів досудового розслідування, проте від відмовився від ознайомлення про що складено відповідний протокол.

19.08.2022 захиснику повторно направлено повідомлення про необхідність явки для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, проте у визначений час - 22.08.2022, захисник не прибув для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування.

Матеріали кримінального провадження складають 1 том на 160 аркушах.

Таким чином, встановлено, що підозрюваному ОСОБА_1 та його захиснику - адвокату Ковальову С.С. повідомлено про завершення досудового розслідування та відкриття матеріалів кримінального провадження. Підозрюваного - особисто. Йому було пред`влено для ознайомлення матеріали, але ж він відмовився знайомитись з ними без участі захисника.

Захисник, відповідно до матеріалів клопотання повідомлявся шляхом надіслання повідомлень про завершення досудового розслідування та відкриття матеріалів кримінального провадження для ознайомлення на телефон , та адресу електронної пошти , зазначені в договорі №05/07/1 про надання правової допомоги.

Із тексту повідомлень вбачається, що захисник повідомлявся про завершення досудового розслідування та запрошувався для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження на 19.08.2022, 22.08.2022 із зазначенням місця можливого ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, та був наданий доступу до матеріалів досудового розслідування, що підтверджується матеріалами клопотання та долученими до нього документами кримінального провадження.

Такий спосіб повідомлення сторони захисту узгоджується з положеннями ст.111,112, 135 КПК України. А тому такі повідомлення про необхідність проведення зазначених процесуальних дій слідчий суддя вважає належними.

Сторона захисту у встановлені органом досудового розслідування дні не з`явилась для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, що свідчить про зволікання сторони при ознайомленні з матеріалами кримінального провадження, а тому, клопотання є обгрунтованим та підлягає задоволенню в частині встановлення строку для ощнайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Вирішуючи питання строку, який буде достатнім для ознайомлення, слідчий суддя виходить із положень ч.10 ст.290 КПК України та правової позиції Рішення Конституційного Суду України від 18.01.2012 р. №1-рп/2012, Рішення Європейського суду з прав людини у справі "Корнєв і Карпенко проти України", відповідно до яких при визначенні адекватності часу та можливостей, які необхідні обвинуваченому для підготовки захисту, суд враховує конкретні обставини справи, її складність, обсяг матеріалів справи, який було пред`явлено для ознайомлення, обсяг матеріалів, з якими необхідно ознайомитись, тощо.

На підставі викладеного, враховуючи обсяг матеріалів справи , які були предявленні для ознайомлення ( 1 том на 160 аркушах), не значну складність кримінального провадження, та умов доступу до них, а також те, що строк закінчення досудового розслідування 03.09.2022 є граничним, слідчий суддя вважає достатнім встановити стороні захисту строк для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 62022050010000302 від 30.06.2022 року до 31.08.2022 року включно, після спливу якого вони вважатимуться такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 290, 309, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого задовольнити частково.

Підозрюваному ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та захиснику ОСОБА_1 - Ковальову Станіславу Сергійовичу, який діє на підставі договору про надання правової допомоги №05/07/1 від 05.07.2022 від імені Адвокатського бюро «Міжнародний юридичний офіс «Ковальов та партнери» та ордеру про надання правової допомоги Серії АІ № 1249029 від 07.07.2022, встановити строк для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 62022050010000302 від 30.06.2022 року до 31.08.2022 року включно, після спливу якого вони вважатимуться такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів кримінального провадження.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя С. І. Доценко