Ухвала суду № 105930554, 23.08.2022, Бережанський районний суд Тернопільської області

Справа № 2/593/361/2022

У х в а л а

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"23" серпня 2022 р. Суддя Бережанського районного суду Тернопільської області Данилів О.М., ознайомившись із позовною заявою, поданою представником позивача адвокатом Мартищук Людмилою Петрівною в інтересах ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Онлайн фінанс, третьої особи приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Київської області Горай Олега Станіславовича та приватного виконавця виконавчого округу Тернопільської області Мелиха Анатолія Івановича про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

В С Т А Н О В И В:

18 серпня 2022 року представник позивача адвокат Мартищук Людмила Петрівна в інтересах ОСОБА_1 звернулась в Бережанський районний суду із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Онлайн фінанс, третьої особи приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Київської області Горай Олега Станіславовича та приватного виконавця виконавчого округу Тернопільської області Мелиха Анатолія Івановича про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Перевіривши матеріали поданої заяви та доданих до неї документів, суд прийшов до висновку, що заяву слід залишити без руху з наступних підстав.

Так, порядок звернення до суду за судовим захистом врегульовано нормами Цивільного процесуального кодексу України.

Подання заяви до суду має відбуватись із дотриманням певних умов, зокрема ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Згідно з частиною 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Однак стороною позивача не додано до позовної заяви документ про сплату судового збору та позовна заява містить клопотання про звільнення позивача від сплати судового збору у зв`язку з скрутним матеріальним становищем.

Частиною першою статті 5 ЗУ Про судовий збір визначено вичерпний перелік осіб, які звільняються від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях, однак позивач не відноситься до жодної категорії осіб, визначених у вказаному переліку.

Положеннями ч.ч. 1, 3 ст. 136 ЦПК України передбачено, що суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. З підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

Відповідно до ст.8 Закону України " Про судовий збір" та ст. 136 ЦПК України підставою для відстрочення або розстрочення сплати судового збору, зменшення розміру судового збору або звільнення від його сплати є врахування судом майнового стану сторони.

Вказаною нормою передбачено право суду, а не його обов`язок щодо звільнення від сплати судового збору, при цьому, статтею 129 Конституції України, як одну із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

За нормами законодавства єдиною підставою для вчинення судом дій щодо звільнення позивача від сплати судового збору є майновий стан заявника. Обґрунтування пов`язаних з цим обставин, які свідчать про неможливість або утруднення в здійсненні оплати судового збору у встановлених законом розмірах і в строки, покладається на цю особу.

Крім того, у пункті 29 Постанови Пленуму ВССУ від 17 жовтня 2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» роз`яснено, що відповідно до ст. 8 Закону України " Про судовий збір" єдиною підставою для відстрочення або розстрочення сплати судового збору є врахування судом майнового стану сторони, тобто фізичної або юридичної особи (наприклад, довідка про доходи, про склад сім`ї, про наявність на утриманні непрацездатних членів сім`ї, банківські документи про відсутність на рахунку коштів, довідка податкового органу про перелік розрахункових та інших рахунків тощо). Клопотання про відстрочення або розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви, на підтвердження майнового стану позивачем було надано неналежним чином завірену відомість з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків про джерела/ суми виплачених доходів та утриманих податків, а лише її фотокопію, з якої видно, що йому в січні 2021 року було виплачено соціальну допомогу у розмірі 645грн. 16 коп, а в лютому було виплачено соціальну допомогу у розмірі 910грн.14 коп., а іншої інформації вказаний документ не містить.

А так як із поданого позову та долучених до нього документів судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є молодою, працездатною особою, яка не перебуває на обліку у центрі зайнятості як такий, що шукає роботу, та ним на підтвердження свого скрутного матеріального становища не представлено суду інших документів (наприклад довідки про неотримання пенсії у 2022 році чи відсутності нарахування соціальних виплат за вказаний період, довідки про відсутність коштів на рахунках в банківських установах, довідки про склад сімї, яка би свідчила про наявність у нього утриманців, медичної довідки про стан здоровя, тощо), а тому, враховуючи зазначене, суд прийшов до висновку, що у задоволенні вказаного клопотання про звільнення позивача від сплати судового збору слід відмовити.

Розяснити позивачу,що поданіним позовнівимоги мають бутипроплачені судовимзбором,який увідповідності до ч.1 ст.4Закону справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову чи у фіксованому розмірі.

Станом на 01 січня 2022 року прожитковий мінімум для працездатних осіб був встановлений у розмірі 2481грн.

А так як відповідно до п. 2 ч. 2 ст.4ЗУ «Просудовий збір» за подання до суду фізичною особою позовної заяви немайнового характеру ставка судового збору становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тому, враховуючи зазначені вимоги закону, позивачу необхідно сплатити суму судового збору у розмірі 992.40 гривень та надати суду докази його сплати.

Частинами 1, 2 ст.185ЦПК України встановлено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

В свою чергу суд звертає увагу, що прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини її основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.

На підстави викладеного, керуючись ст.ст. 175, 177, 185, 258-261 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання ОСОБА_1 про звільнення його від сплати судового збору залишити без задоволення.

Позовну заяву, подану представником позивача адвокатом Мартищук Людмилою Петрівною в інтересах ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Онлайн фінанс, третьої особи приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Київської області Горай Олега Станіславовича та приватного виконавця виконавчого округу Тернопільської області Мелиха Анатолія Івановича про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню залишити без руху.

Надати стороні позивача строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, роз`яснивши, що в іншому випадку позовна заява буде вважатись неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Бережанського

районного суду Тернопільської області Данилів О.М.