Ухвала суду № 105929814, 29.08.2022, Мирноградський міський суд Донецької області (до 25.04.2025 - Димитровський міський суд Донецької області)

Справа № 225/1750/17

Справа № 225/1750/17

Провадження № 1-кп/226/49/2022

У Х В А Л А

29 серпня 2022 року м.Мирноград

Димитровський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Редько Ж.Є.,

при секретарі Попенко І.І.,

прокурора Осипова Д.О.

захисника Онілова В.Л.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12014050640000307, стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Донецька, громадянина України, не судимого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.258-3 КК України,

В С Т А Н О В И В:

21.10.2021 до суду після зміни територіальної підсудності надійшов обвинувальний акт стосовно ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.258-3 КК України.

Підготовче судове засідання в цьому кримінальному провадженні відповідно до ч.2 ст.31 КПК України в редакції Закону України № 817-ІХ від 21.07.2020 «Про внесення змін до Кримінального процесуального кодексу України щодо здійснення кримінального провадження в суді першої інстанції колегією суддів» проводиться суддею одноособово.

У жодне з призначених судом підготовчих судових засідань обвинувачений за викликом не з`явився без поважних причин, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні заявив клопотання про зупинення провадження в справі в зв`язку із оголошенням обвинуваченого в розшук, обґрунтовуючи його тим, що після того, як на стадії досудового розслідування ОСОБА_1 було змінено запобіжний захід, останній жодного разу не з`явився за викликом до слідчого та прокурора, тому в справі було запроваджено спеціальне досудове розслідування, по закінченню якого справа була направлена до суду, куди обвинувачений також жодного разу не з`являвся, будучи належним чином сповіщеним про час і місце розгляду справи, що свідчить про свідоме ухилення обвинуваченого від суду.

Захисник Онілов В.Л. проти оголошення обвинуваченого в розшук та зупинення у зв`язку з цим провадження у справи не заперечував.

Суд, заслухавши думку захисника та прокурора, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що 07.09.2014 ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.258-3 КК України.

08.09.2014 підозрюваному ОСОБА_1 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, який 02.10.2014 був змінений на особисте зобов`язання.

16.10.2014 ОСОБА_1 на стадії досудового розслідування оголошено у розшук у зв`язку із переховуванням останнього від органів слідства з метою ухилення від кримінальної відповідальності.

20.03.2017 слідчим суддею постановлено ухвалу про здійснення спеціального досудового розслідування у цій справі.

Отже з наведеного вбачається, що обвинувачений ОСОБА_1 достовірно знає про висунуту стосовно нього підозру у вчиненні особливо тяжкого злочину, передбаченого ч.1 ст.258-3 КК України, тобто йому відомо про розпочате щодо нього кримінальне провадження, та оголошення його в розшук на стадії досудового розслідування після зміни запобіжного заходу на більш м`який свідчить про ухилення останнього від кримінальної відповідальності.

Відповідно до ч.2 ст.318 КПК України участь сторін кримінального провадження у судовому засіданні є обов`язковою, за винятком окремих випадків, передбачених КПК. В разі ухилення обвинуваченого від суду, суд під час судового розгляду на підставі ст.335 КПК України своєю ухвалою може оголосити розшук обвинуваченого, організація виконання якого доручається слідчому та/або прокурору.

За приписам ст.335 КПК Україниу разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Відповідно до кримінального процесуального законодавства обвинувачений зобов`язаний з`являтися за викликом суду у призначений час для проведення процесуальних дій.

Судові виклики, які надсилались обвинуваченому за адресою, вказаною в обвинувальному акті, повернуті до суду без вручення. Також обвинувачений викликався до суду через оголошення в газеті «Урядовий кур`єр» та на вебсайті «Судової влади».

Отже ОСОБА_1 на неодноразові виклики суду, здійснені відповідно до норм КПК України, не з`являється, про причини своєї неявки суд не повідомляє, місце його знаходження не встановлене.

Беручи до уваги вищевикладене, у суду є достатньо підстав вважати, що ОСОБА_1 ухиляється від явки до суду, у зв`язку з чим суд вважає за необхідне оголосити його в розшук та зупинити судове провадження до розшуку обвинуваченого.

Керуючись ст.334, 335, 371-372 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,уродженця м.Донецька,зареєстрованого заадресою: АДРЕСА_1 ,якийобвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.258-3 КК України.

Організацію виконання розшуку ОСОБА_1 доручитипрокурору,який здійснюєпроцесуальне керівництвоу кримінальномупровадженні,-заступнику начальникавідділу процесуальногокерівництва укримінальних провадженняхщодо злочинів,вчинених натимчасово окупованихтериторіях уДонецькій областіта вумовах збройногоконфлікту, ОСОБА_2 .

Судове провадженняза обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненнікримінального правопорушення,передбаченого ч.1 ст.258-3КК України, зупинити до його розшуку.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Ж.Є.Редько