Ухвала суду № 105929411, 26.08.2022, Київський районний суд м. Одеси

Справа № 947/14015/22

Провадження № 1-кс/947/7999/22

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.08.2022 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси Федулеєва Ю.О., при секретарі судового засідання Мамирбаєвій Д.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_1 адвоката Панченко Алли Віталіївни про зміну запобіжного заходу в рамках кримінального провадження № 42022160000000166 від 20.06.2022 року відносно підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

ВСТАНОВИВ:

На розгляд до слідчого судді Київського районного суду м. Одеси надійшло клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_1 адвоката Панченко Алли Віталіївни про зміну запобіжного заходу в рамках кримінального провадження № 42022160000000166 від 20.06.2022 року відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якій захисник просив змінити підозрюваному ОСОБА_1 запобіжний захід з тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт за місцем постійного проживання.

У судове засідання з розгляду вказаного клопотання призначене на 24.08.2022 року о 14 год. 30 хв. захисник Панченко А.В. не з`явилася, хоча повідомлялася про дату, час та місце розгляду клопотання належним чином. У зв`язку із неявкою захисника до судового засідання з розгляду клопотання слідчим суддею було відкладено розгляд клопотання на 26.08.2022 року на 11:00 годину.

26.08.2022 року об 11:00 годині захисник підозрюваного до судового засідання повторно не з`явилася та явку підозрюваного до судового засідання не забезпечила. Причини неявки захисника у судове засідання з розгляду клопотання слідчому судді не відомі.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до наступного переконання.

Відповідно до положень статті 201 КПК України підозрюваний, обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, а в кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - до Вищого антикорупційного суду, клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов`язків, передбаченихчастиною п`ятою статті 194цього Кодексу та покладених на нього слідчим суддею, судом, чи про зміну способу їх виконання. Слідчий суддя, суд зобов`язаний розглянути клопотання підозрюваного, обвинуваченого протягом трьох днів з дня його одержання згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 КПК України, розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті.

Згідно ст. 186 КПК України, клопотання про застосування або зміну запобіжного заходу розглядається слідчим суддею, судом невідкладно, але не пізніше сімдесяти двох годин з моменту фактичного затримання підозрюваного, обвинуваченого або з моменту надходження до суду клопотання, якщо підозрюваний, обвинувачений перебуває на свободі, чи з моменту подання підозрюваним, обвинуваченим, його захисником до суду відповідного клопотання.

Слідчий суддя зазначає, що діючий Кримінальний процесуальний кодекс України не містить вказівки слідчому судді на те, яким чином необхідно діяти в разі неявки в судове засідання з розгляду клопотання про зміну запобіжного заходу особи, яка звернулася до слідчого судді із даним клопотанням.

Відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

П. 15 ч. 1 ст. 7 КПК України встановлено, що зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться: змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом (ч. 1 ст. 22 КПК України).

З огляду на викладене, положення Кримінального процесуального кодексу України встановлюють, що неявка без поважної причини сторони кримінального провадження, якою подане клопотання про зміну запобіжного заходу, свідчить про фактичне не підтримання поданого клопотання та не доведення обставин зазначених в клопотанні.

В зв`язку з тим, що діючий Кримінальний процесуальний кодекс України не передбачає можливості вирішення питання про зміну запобіжного заходу за відсутності осіб, участь яких є обов`язковою, враховуючи стислі строки розгляду клопотання про зміну запобіжного заходу, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання сторони захисту задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 7, 9, 186, 193, 201 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_1 адвоката Панченко Алли Віталіївни про зміну запобіжного заходу в рамках кримінального провадження № 42022160000000166 від 20.06.2022 року відносно підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Федулеєва Ю. О.