Ухвала суду № 105928662, 22.08.2022, Карлівський районний суд Полтавської області

єдиний унікальний номер справи 531/1563/22

номер провадження 6/531/37/22

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2022 року м. Карлівка

Карлівський районний суд Полтавської області у складі

головуючого - судді Герцова О. М.,

за участі секретаря судового засідання Капленко Є. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду цивільну справу за заявою представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія «Кредит-Капітал" Піун Наталії Михайлівни про заміну стягувача у виконавчому провадженні, -

ВСТАНОВИВ:

Представник заявника ОСОБА_1 звернувся до Карлівського районного суду Полтавської області з заявою, в якій просить замінити стягувача у виконавчому провадженні по справі №2-н-21/10 з ТОВ «КУА «Прімоколект Капітал» на його правонаступника ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» за правом грошової вимоги до ОСОБА_2 за кредитним договором № CL18686 від 12.02.2008 року. Свої вимоги обґрунтовує тим, що 09.02.2010 року Карлівський районний суд Полтавської області ухвалив рішення по справі №2-н-21/10 за позовом ПАТ «Універсал Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості. 12.02.2021 року Карлівським районним судом Полтавської області винесено ухвалу суду про заміну стягувача у справі № 531/198/21 з ПАТ «Універсал Банк» на ТОВ «Компанія з управління активами «Прімоколект Капітал». Представником ТОВ «Компанія з управління активами «Прімоколект Капітал» судовий наказ пред`явлено на виконання до Карлівського відділу державної виконавчої служби у Полтавському районі Полтавської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми). 14.05.2021 року державним виконавцем було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 65415551 на підставі судового наказу № 2-н-21/10. Станом на сьогоднішній день виконавче провадження № 65415551 відкрито, рішення суду не виконано. 12.07.2021 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Прімоколект- Капітал» та ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» уклали Договір відступлення права вимоги № 12/07/2021-1, відповідно до умов якого, ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги до ОСОБА_2 за Кредитним договором №CL18686 від 12.02.2008 року.У зв`язку із чим представник заявника просить замінити стягувача - Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Прімоколект- Капітал» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал»..

В судове засідання представник заявника не з`явився, однак в заяві просив здійснити розгляд справи без його участі.

Інші сторони, будучи належним чином повідомленими до суду не з`явилися, однак їх неявка не перешкоджає розгляду клопотання відповідно до ч. 3ст. 442ЦПК України.

Враховуючи, що розгляд справи відбувався у відсутність сторін, відповідно до ч. 2ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, перевіривши письмові матеріали справи, приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню виходячи з наступного.

У Карлівському ВДВС у Полтавськомурайоні Полтавськоїобласті Північно-Східногоміжрегіонального управлінняМіністерства юстиції(м.Суми)знаходиться виконавче провадження № 65415551з примусового виконання судового наказу № 2-н-21/10, виданого 09.02.2010 року Карлівським районним судом Полтавської області щодо боржника ОСОБА_2 , у справі за заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за кредитним договором з ОСОБА_2

12.07.2021 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Прімоколект- Капітал» та ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» уклали Договір відступлення права вимоги № 12/07/2021-1, відповідно до умов якого, ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги до ОСОБА_2 за Кредитним договором №CL18686 від 12.02.2008 року.

Відповідно до п. 1ст. 11 ЦК України, підставами виникнення цивільних праві обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Згідно ч. 1ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно дост. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Відповідно до ч. ч. 1, 2, 5ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї з сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Згідно ч. 5ст. 15 Закону України "Про виконавче провадження", у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

За змістомст. 512 ЦК України, ст. 442ЦПК України та ч. 5ст. 15Закону України "Про виконавче провадження", у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Виходячи із цих норм, зокрема, п. п. 1, 2 ч. 1ст. 512ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до ч. 5ст. 15 Закону України "Про виконавче провадження", ст. 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Зазначена правова позиція викладена впостанові Верховного Суду України від 20.11.2013 N 6-122цс13.

Отже, підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

Рішенням від 27.11.2008 у справі "Крутько проти України" (N 2), Європейський суд з прав людини зазначив, що провадження в суді та виконавче провадження є відповідно першою і другою стадіями одного провадження (див. "Скордіно проти Італії" (Scordino v. Italy) (no.1) (GC), no. 36813/97, п. 197 ЄСПЛ 2006). Таким чином, виконавче провадження не має бути відокремлене від судового, і ці обидва провадження мають розглядатися як цілісний процес Estima Jorge v. Portugal, рішення від 21 квітня 1998 року, Reports of Judgments and Decisions 1998*II, п. 35, та "Сіка проти Словакії" (Sica v. Slovakia), N 2132/02, п. п. 24-27, 13 червня 2006 року).

Застосовуючи процедуру "пілотного рішення" (рішення від 15.10.2009, остаточне від 15.01.2010) Європейський суд з прав людини знов констатував, що право на суд, захищене статтею 6, було б ілюзорним, якби національна правова система Високої Договірної Сторони дозволяла, щоб остаточне, обов`язкове для виконання судове рішення залишалося невиконаним на шкоду будь-якій зі сторін (див.рішення у справі "Горнсбі проти Греції"(Hornsby v. Greece), від 19 березня 1997 року, п. 40, Reports of Judgments and Decisions 1997-II).

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що на підставі договору про відступлення прав вимоги змінилась сторона у виконавчому провадженні, а саме відбулась заміна стягувача ТОВ «КУА «Прімоколект Капітал» на його правонаступника ТОВ «ФК «Кредит-Капітал», а тому, заява є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючисьст. 15 ЗУ "Про виконавче провадження", ст. ст. 11, 512, 514ЦК України,ст. 442 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» поданої представником за довіреністю Піун Наталією Миколаївною, стягувач Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Прімоколект Капітал», боржник ОСОБА_2 , заінтересована особа:Карлівський відділ державної виконавчої служби у Полтавськомурайоні Полтавськоїобласті Північно-Східногоміжрегіонального управлінняМіністерства юстиції(м.Суми), про заміну стягувача у виконавчому провадженні - задовольнити повністю.

Замінити стягувачаТовариство з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Прімоколект Капітал», у виконавчому провадженні з примусового виконання судового наказу № 2-н-21/10, виданого 09.02.2010 року Карлівським районним судом Полтавської області щодо боржника ОСОБА_2 , у справі за заявою Публічного акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за кредитним договором з ОСОБА_2 , на правонаступникаТовариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал»(ЄДРПОУ35234236, місцезнаходження: м. Львів, вул. Смаль-Стоцького, 1, корпус 28.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги або через Карлівський районний суд Полтавської області.

Суддя