Ухвала суду № 105925397, 23.08.2022, Броварський міськрайонний суд Київської області

Справа № 361/3927/22

Провадження № 1-кс/361/809/22

23.08.2022

УКРАЇНА

БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Ухвала

Іменем України

23.08.22 Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого слідчого судді Петришин Н.М.

при секретарі судового засідання Руминіна О.О.

за участю:

прокурора Гурської Г.А.

підозрюваного ОСОБА_1

захисника адвоката Штимбурської О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бровари Київської області клопотання слідчого слідчого відділу Броварського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, лейтенанта поліції Сорокопуда Є.Г., погодженого з прокурором Броварської окружної прокуратури Київської області Гурською Г.А., за матеріалами досудового розслідування відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12022111130001676 від 22 серпня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бровари, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , з середньо-технічною освітою, офіційно не працевлаштованого, не депутата, не інваліда, не одруженого, на утримані малолітніх дітей немаючого, раніше судимого, підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До Броварського міськрайонного суду Київської області подано клопотання слідчого, погодженого з прокурором, в порядку статті 40 КПК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №№ 12022111130001676 від 22 серпня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, відносно підозрюваного ОСОБА_1 .

Суд, перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання та дослідивши докази по наданих матеріалах, заслухавши думку підозрюваного, захисника та прокурора, встановив наступне.

Клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відповідає вимогам статті 184 КПК України.

Із матеріалів клопотання вбачається, що досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_1 будучи раніше судимим за злочини проти власності, та маючи не погашену у встановленому порядку судимість, на шлях виправлення не став та вчинив новий умисний корисливий злочин за наступних обставин.

Так, 22 серпня 2022 року, приблизно о 14 годині 30 хвилин, ОСОБА_1 , перебуваючи в приміщенні торгової зали супермаркету «BONUS», що належить ТОВ «БОНУС-МАРКЕТ», який знаходиться за адресою: Київська область, м. Бровари, вул. Героїв Небесної сотні, 5 звернув свою увагу на алкогольні напої, які знаходились на торгових полицях вищевказаного магазину, після чого у останнього виник умисел, направлений на таємне, повторне викрадення майна.

У подальшому ОСОБА_1 діючи в умовах воєнного стану, відповідно до Закону України від 24 лютого 2022 року № 2102-IX «Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" та указу Президента України від 24 лютого 2022 року №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» зі змінами, реалізуючи свій умисел, направлений на таємне, повторне викрадення чужого майна переслідуючи корисливий мотив, маючи мету незаконного збагачення за рахунок чужого майна, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та передбачаючи їх негативні наслідки, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно, повторно, шляхом вільного доступу, викрав пляшку лікеру «COINTREAU NOIR», об`ємом 0,7 л., 40%, вартістю 461 грн. 15 коп. та разом із викраденим майном покинув місце вчинення кримінального правопорушення, пройшов повз розрахункові каси не розплатившись за товар, завдавши своїми незаконними діями ТОВ «БОНУС-МАРКЕТ» майнової шкоди на суму 461 грн. 15 коп. (без ПДВ).

22 серпня 2022 року відомості про вчинення ОСОБА_1 кримінального правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12022111130001676, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

22 серпня 2022 року ОСОБА_1 затримано у порядку ст. 208 КПК України.

23 серпня 2022 року ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Відповідно до клопотання, причетність ОСОБА_1 до вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, підтверджується зібраними в ході досудового розслідування доказами, а саме:

- заявою ОСОБА_2 про вчинення кримінального правопорушення, а саме про крадіжку алкогольного напою з магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , вчинену в воєнний стан, від 22.08.2022 ;

- протоколом огляду місця події в приміщенні торгової зали магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , яким підтверджується факт вчинення крадіжки та в ході якого нічого вилучено не було від 22.08.2022;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_2 від 22.08.2022, який надав свідчення, що 22.08.2022 він перебував на своєму робочому місці, близько 14 год. 30 хв. йому зателефонував інженер, який здійснює спостереження за торговою залою та повідомив, що в магазині знаходиться невідомий чоловік, який ходить по магазину з пляшкою алкогольного напою у руках. Через деякий час коли він спустився, то вказаного вище чоловіка не побачив, після чого свідок вийшов на вулицю та побачив того самого чоловіка, який від магазину відійшов уже на відстань близько 50 метрів та в руках у нього знаходилася викрадена з магазину пляшка алкогольного напою, зупинивши чоловіка, ОСОБА_2 викликав співробітників поліції;

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участю свідка ОСОБА_2 в ході якого останній впізнав ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ;

- протокол огляду (перегляду) відеозапису при обставинах, що мали місце 22.08.2022 року в приміщенні торгової зали магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що знаходиться за адресою: Київська область, м. Бровари, вул. Героїв Небесної Сотні, 5 від 23.08.2022;

- постановою про визнання речовими доказами та їх приєднання до матеріалів досудового розслідування;

- довідкою вартості викраденого майна від 23.08.2022;

- протоколом затримання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 в порядку ст. 208 КПК України від 19.04.2022;

- повідомленням про підозру ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України від 20.04.2022;

- іншими матеріалами кримінального провадження в сукупності.

До клопотання додані копії матеріалів кримінального провадження зібрані органом досудового розслідування під час досудового слідства, які були досліджені під час судового розгляду вказаного клопотання.

У судовому засіданні прокурор підтримав подане клопотання, висловившись про його обґрунтованість та просив його задовольнити, з підстав викладених у ньому.

В обґрунтування необхідності застосування до підозрюваного ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою органом досудового розслідування покладається наявність ризиків передбачених частиною 1 статті 177 КПК України, а саме те, що підозрюваний буде переховуватись від органів досудового розслідування та суду, може здійснювати незаконний вплив свідків у цьому ж кримінальному провадженні, а також може вчинити інше кримінальне правопорушення.

Підозрюваний ОСОБА_1 у судовому засіданні заперечував свою причетність до вчинення кримінального правопорушення, а також заперечував проти застосування щодо нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, просив застосувати більш м`який запобіжний захід.

Захисник підозрюваного - адвокат Штимбурська О.О. у судовому засіданні просила відмовити у задоволенні клопотання про застосування до підозрюваного ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, зазначивши про недоведеність існування ризиків відносно останнього.

Заслухавши доводи прокурора, захисника та підозрюваного, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

Матеріали клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою містять достатню кількість даних, які вказують на обґрунтованість підозри ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 Кримінального кодексу України, який за правилами статті 12 Кримінального кодексу України відноситься до категорії тяжких злочинів.

Крім того, підозрюваний ОСОБА_1 17.06.2022 року вироком Броварського міськрайонного суду за ч. 4 ст. 185 КК України засуджений до позбавлення волі на строк 5 років, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком 2 роки.

Слідчим суддею у кримінальному провадженні встановлено наявність обґрунтованих ризиків, передбачених п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Отже, слідчий суддя приходить до висновку, що в обґрунтування застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_1 , покладається необхідність запобігання його спробам продовжувати скоєння кримінальних правопорушень, оскільки, будучи раніше судимим він знову підозрюється у вчиненні нового умисного корисливого злочину.

При обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слідчий суддя враховує обставини, які визначені статтею 178 КПК України, враховуючи тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному, у разі визнання його винним у злочині, у вчиненні якого він підозрюється, особу підозрюваного, його вік, стан здоров`я, те, що він підозрюється у вчиненні тяжкого злочину та перебуваючи на волі може продовжувати скоєння кримінальних правопорушень.

З наведених вище підстав, слідчий суддя вважає, що інші менш суворі запобіжні заходи (особисте зобов`язання, порука, домашній арешт) не достатні для запобігання вищевказаним ризикам, тому вказані обставини дають всі підстави вважати, що застосування до підозрюваного більш м`якого запобіжного заходу ані ж тримання під вартою, не зможе запобігти ризику передбаченим частиною 5 статті 177 КПК України та не забезпечить виконання останнім покладених на нього процесуальних обов`язків, а тому підстави для застосування іншого, більш м`якого, запобіжного заходу, ані ж тримання під вартою відсутні.

Слідчий суддя вважає, що на даному етапі досудового розслідування обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного є виправданим та необхідним.

Доказів, які б підтвердили неможливість застосування до підозрюваного ОСОБА_1 за станом здоров`я чи з інших підстав такого запобіжного заходу, як тримання під вартою стороною захисту - не надано, а слідчим суддею не встановлено.

Як вбачається з протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 22.08.2022 року, ОСОБА_1 фактично затримано 22 серпня 2022 року о 16 годині 30 хвилин.

Враховуючи те, що строк тримання під вартою згідно норм КПК України обчислюється у днях та не може перевищувати строків досудового розслідування, при цьому строк запобіжного заходу у виді тримання під вартою необхідно відраховувати з моменту затримання особи, підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, слідчий суддя приходить до висновку, що строк дії ухвали про застосування до підозрюваного ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою необхідно встановити на 60 днів, з моменту затримання, тобто до 20 жовтня 2022 року включно.

Із врахуванням зазначеного, а також з огляду на приписи КПК України, конкретні обставини справи, слідчий суддя вважає, необхідним визначити підозрюваному також альтернативний запобіжний захід у вигляді застави, з покладанням ряду обов`язків передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, огляду на наступне.

Згідно з ч. 1 ст. 182 КПК України застава полягає у внесенні коштів у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, з метою забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків, під умовою звернення внесених коштів у доход держави в разі невиконання цих обов`язків. Можливість застосування застави щодо особи, стосовно якої застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, може бути визначена в ухвалі слідчого судді, суду у випадках, передбачених частинами третьою або четвертою статті 183 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 4 ст. 182 КПК України розмір застави визначається слідчим суддею, судом з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

Відповідно до приписів ч. 5 ст. 182 КПК України розмір застави визначається щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину, від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

З урахуванням особи підозрюваного, його майнового стану, скоєного ним злочину, який відноситься до категорії тяжких злочинів, виходячи із засад розумності, слідчий суддя вважає, що застава у розмірі 20 (двадцять) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто у сумі 49620 грн. (сорок дев`ять тисяч шістсот двадцять гривень 00 коп.), повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків та не буде завідомо непомірним для нього.

Разом із тим, слідчий суддя вважає, необхідним у випадку внесення застави, як самим підозрюваним так і іншою особою покласти на нього певні процесуальні обов`язки передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України. Термін обов`язків, покладених слідчим суддею, у разі внесення застави визначити до 20 жовтня 2022 року включно.

Керуючись статтями 177, 182, 183, 193-194, 196-198, 309, 369, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у Державній установі «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України строком на 60 (шістдесят) днів.

Строк тримання під вартою рахувати з 22 серпня 2022 року по 20 жовтня 2022 року (включно).

Зобов`язати орган досудового розслідування негайно повідомити родичів ОСОБА_1 про взяття його під варту.

Визначити розмір застави в сумі 49620 грн. (сорок дев`ять тисяч шістсот двадцять гривень 00 коп.), яка може бути внесена на депозитний рахунок: отримувач: ТУ ДСА України у Київській області, ЄДРПОУ: 26268119, МФО: 820172, банк: Державна казначейська служба України в м. Києві, р/р № UA768201720355259001000018661; призначення платежу: «застава за … П.І.Б., дата народження особи, за яку вноситься застава, згідно з ухвалою …(назва суду)… від … (дата ухвали)… по справі №…, кримінальне провадження №….» та надати документ, що підтверджує внесення застави до Броварського міськрайонного суду Київської області.

У разі внесення розміру застави в сумі 49620 грн. (сорок дев`ять тисяч шістсот двадцять гривень 00 коп.), заставодавцем (підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою) негайно звільнити ОСОБА_1 з-під варти та зобов`язати:

1) прибувати на першу вимогу до слідчого, прокурора та/або суду;

2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання;

3) не відлучатися за територію Київської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

4) утриматися від спілкування зі свідками та потерпілим у даному кримінальному провадженні поза межами процесуальних дій.

Термін обов`язків, покладених слідчим суддею, у разі внесення застави визначити до 20 жовтня 2022 року включно.

Попередити підозрюваного ОСОБА_1 , що в разі невиконання покладених на нього зобов`язань внесена застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.

Роз`яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення коштів, має бути наданий уповноваженій службовій особі Державного департаменту України з питань виконання покарань.

Після отримання та перевірки протягом одного дня документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа Державного департаменту України з питань виконання покарань має негайно здійснити розпорядження про звільнення з-під варти ОСОБА_1 та повідомити усно і письмово слідчого, прокурора та слідчого суддю Броварського міськрайонного суду Київської області.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку із внесенням застави ОСОБА_1 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Броварської окружної прокуратури Київської області Гурську Г.А.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її проголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя Н.М. Петришин