Постанова № 10592443, 28.04.2010, Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра (до 25.04.2025 - Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська)

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е Дело № 1-278\2010г.

И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы

21 апреля 2010 года Амур- Нижнеднепровский суд г. Днепропетровска в составе

:

председательствующего: - Дяченко И.В.

при секретаре: - Литовченко О.В.

с участием прокурора : - Савченко Е.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г.

Днепропетровска уголовное дело по обвинению ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки г.Днепропетровска, русской, гр.Украины, вдовы, со

средне-специальным образованием, проживающей: АДРЕСА_1, работающей ЧП«Рембудсервис»- директором, ранее не судимой,-

в совершении преступления, предусмотренного ст. 366 ч.1 УК Украины,-

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимая ОСОБА_4, являясь директором частного предприятия

«Рембудсервис» (ОКПО 21942887) (далее по тексту - ЧП «Рембудсервис») с

юридическим адресом: г. Днепропетровск пер. Л. Мокиевской 8/25, в силу

возложенных на неё, как на директора организационно-распорядительных и

административно-хозяйственных обязанностей, предусмотренных Уставом ЧП

«Рембудсервис», будучи должностным лицом указанного предприятия, в период

марта по август 2008 года в рабочее время с 09-00 до 18-00часов, действуя

умышленно, внесла в официальные документы - налоговые декларации по налогу на

добавленную стоимость - заведомо неправдивые сведения о финансово-хозяйственных

взаимоотношениях с ООО фирмой «Мерс» (ОКПО 21866726) и частным предприятием

«Вираж» (ОКПО 24999505) в то время, как свидетельство плательщика НДС общества

с ограниченной ответственностью фирмы «Мерс» (ОКПО 21866726) аннулировано

29.09.2006 года, а ЧП «Вираж» (ОКПО 24999505) 28.11.2002 года согласно решения

Хозяйственного суда снято с налогового учета.

Продолжая свою преступную деятельность, подсудимая ОСОБА_4 подписала

вышеуказанные налоговые декларации по налогу на добавленную стоимость, а также

удостоверила их оттиском печати ЧП «Рембудсервис», после чего, действуя

умышленно, предоставила вышеуказанные налоговые декларации по налогу на

добавленную стоимость в ГНИ в АНД района в г.Днепропетровске.

Допрошенная в судебном заседании подсудимая ОСОБА_4 виновной себя в

предъявленном обвинении признала полностью и подтвердила суду обстоятельства,

изложенные в предъявленном ей обвинении, что касается внесения ею в официальные

документы - налоговые декларации по налогу на добавленную стоимость -заведомо

неправдивых сведений, которые предоставила в ГНИ АНД района. Налоговые

декларации она подписала и удостоверила печатью ЧП «Рембудсервис». В содеянном

искренне раскаивается.

Действия ОСОБА_4, выразившиеся в служебном подлоге, то есть составлении

и выдаче заведомо поддельного документа, правильно следует квалифицировать по

ст. 366 ч.1 УК Украины.

При рассмотрении уголовного дела в судебном заседании подсудимой

ОСОБА_4 заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в

отношении нее в связи с тем, что она перестала быть общественно опасным лицом,

искренне раскаялась в содеянном.

Против заявленного ходатайства прокурор не возражал, полагая возможным

прекратить уголовное дело по основаниям ст. 7 УПК Украины.

Суд считает, что ходатайство подлежит удовлетворению, поскольку подсудимая

ОСОБА_4 ранее преступлений не совершала, впервые привлекается к

уголовной ответственности, совершила преступление небольшой тяжести,

положительно характеризуется, чистосердечно раскаялась в содеянном, давность

ей содеянного, в связи с чем уголовное дело подлежит прекращению, поскольку

ОСОБА_4 как лицо перестала быть общественно опасным.

Руководствуясь ст. ст. 7, 282, УПК Украины, ст. 48 УК Украины, -

П О С Т А Н О В И Л :

Уголовное дело по обвинению ОСОБА_4 в совершении

преступления, предусмотренного ст. 366 ч.1 УК Украины- прекратить.

Меру пресечения - подписку о невыезде ОСОБА_4 - отменить.

Вещественные доказательства ( л.д.115)- хранить при деле.

На постановление суда может быть принесена апелляция в течении 7 дней с момента

провозглашения в Днепропетровский апелляционный суд через районный суд.

Судья: