Ухвала суду № 105924227, 12.07.2022, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

12 липня 2022 року м. Київ № 640/4187/22

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Пащенка К.С., за участю секретаря судового засідання Колодяжного В.Є., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

ОСОБА_1 доСвятошинського відділу державної виконавчої служби у місті Києва Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ)провизнання бездіяльності протиправною, та зобов`язання вчинити певні дії,присутні у судовому засіданні представники сторін:позивач - Чернишов С.В., відповідачів - не з`явились,ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 , ел. пошта - ІНФОРМАЦІЯ_1 ) (далі - позивач або ОСОБА_1 ) подано на розгляд Окружному адміністративному суду міста Києва позов до Святошинського відділу державної виконавчої служби у місті Києва Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) (адреса: 03148, м. Київ, вул. Гната Юри, 9, ідентифікаційний код - 34999049, ел. пошта - info_sv@kv.dvs.gov.ua) (надалі - відповідач 1 або Святошинський відділ ДВС у м. Києві) та Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) (адреса: 01001, м. Київ, пров. Музейний, 2-Д, ідентифікаційний код - 43315602, ел. пошта - info@kv.minjust.gov.ua) (надалі - відповідач 2 або ЦМУ Міністерства юстиції), у якому позивач просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність начальника Святошинського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Василевського Андрія Миколайовича щодо не виконання ним пункту 4 резолютивної частини постанови від 30 листопада 2011 року № 63 про результати перевірки законності виконавчого провадження та не приведення виконавчого провадження № 60966743 у відповідність до вимог Закону України "Про виконавче провадження" у строк до 24.12.2021;

- визнати протиправною бездіяльність заступника начальника Центрального міжрегіонального управління - начальником Управління забезпечення примусового виконання рішень у місті Києві та Київській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Сувала Михайла Степановича щодо не виконання ним пункту 5 постанови від 30 листопада 2011 року № 63 про результати перевірки законності виконавчого провадження та не здійснення контролю за виконанням постанови від 30 листопада 2011 року № 63 про результати перевірки законності виконавчого провадження;

- визнати протиправною бездіяльність Святошинського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) щодо не внесення до автоматизованої системи виконавчого провадження інформації щодо одержання копії постанови від 30 листопада 2011 року № 63 про результати перевірки законності виконавчого провадження, у тому числі її сканованої копії;

- зобов`язати заступника начальника Центрального міжрегіонального управління - начальника Управління забезпечення примусового виконання рішень умісті Києві та Київській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Сувала Михайла Степановича виконати пункт 5 постанови від 30 листопада 2011 року № 63 про результати перевірки законності виконавчого провадження;

- стягнути з Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) на користь ОСОБА_1 моральну шкоду в сумі 2 000,00 грн.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 11.02.2022 позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 16.06.2022 (суддя Пащенко К.С.) відкрито провадження у адміністративній справі № 640/4187/22, постановлено розглядати справу за правилами, передбаченими ст. 287 КАС України, у судовому засіданні на 12.07.2022.

У судовому засіданні у вказаний день представник позивача був присутній, представники відповідачів не з`явились, хоча про дату, час та місце проведення судового засідання були належним чином повідомлені.

До Окружного адміністративного суду міста Києва надійшла заява ОСОБА_1 від 11.07.2022 про уточнення позовних вимог.

З метою усунення розбіжностей, допущених у прохальній частині позовної заяви, позивач просить читати позовні вимоги у такій редакції:

1. Визнати протиправною бездіяльність начальника Святошинського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Василевського Андрія Миколайовича щодо не виконання ним пункту 4 резолютивної частини постанови від 30.11.2021 № 63 про результати перевірки законності виконавчого провадження та не приведення виконавчого провадження № 60966743 у відповідність до вимог Закону України «Про виконавче провадження» у строк до 24.12.2021.

2. Визнати протиправною бездіяльність заступника начальника Центрального міжрегіонального управління - начальника Управління забезпечення примусового виконання рішень у місті Києві та Київській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Сувала Михайла Степановича щодо не виконання ним пункту 5 постанови від 30.11.2021 № 63 про результати перевірки законності виконавчого провадження та не здійснення контролю за виконанням постанови від 30.11.2021 № 63 про результати перевірки законності виконавчого провадження.

3. Визнати протиправною бездіяльність Святошинського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) щодо не внесення до автоматизованої системи виконавчого провадження інформації щодо одержання копії постанови від 30.11.2021 № 63 про результати перевірки законності виконавчого провадження, у тому числі її сканованої копії.

4. Зобов`язати заступника начальника Центрального міжрегіонального управління - начальника Управління забезпечення примусового виконання рішень у місті Києві та Київській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Сувала Михайла Степановича виконати пункт 5 постанови від 30.11.2021 № 63 про результати перевірки законності виконавчого провадження.

У судовому засіданні у вказану дату судом розглянуто питання прийняття до розгляду заяви про уточнення позовних вимог.

Відповідно до частини першої статті 47 КАС України, крім прав та обов`язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову. Позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за п`ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Частиною сьомою статті 47 КАС України визначено, що у разі подання будь-якої заяви, визначеної частиною першою або третьою цієї статті, до суду подаються докази направлення копії такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи. У разі неподання таких доказів суд не приймає до розгляду та повертає заявнику відповідну заяву, про що зазначає у судовому рішенні.

З урахуванням наведеного, суд приходить до висновку про наявність підстав для прийняття заяви позивача про уточнення позовних вимог.

Керуючись статтями 44, 47, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 від 11.07.2022 про уточнення позовних вимог.

Ухвала, відповідно до ч. 1 ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України, набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя К.С. Пащенко