Ухвала суду № 105923568, 11.07.2022, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

11 липня 2022 року м. Київ № 640/1125/20

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: головуючого судді Бояринцевої М.А., за участю секретаря судового засідання Корніюк А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про призначення судово-економічної експертизи в адміністративній справі за позовом

Акціонерного товариства "Дніпроазот" до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Акціонерне товариство "Оператор газорозподільної системи "Дніпропетровськгаз" про визнання протиправними дій та скасування постанови,

за участю представників сторін:

від позивача - Трубаков Є.О., Юхименко М.П.,

від відповідача - Смикалов В.Р.,

від третьої особи - Рудницька Ю.О.,

ВСТАНОВИВ:

У січні 2020 року Акціонерне товариство «Дніпроазот» пред`явило позов до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, за участю третьої особи без самостійних вимог щодо предмета спору: Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз», в якому просило суд:

- визнати протиправними дії НКРЕКП щодо встановлення тарифу на послуги розподілу природного газу для АТ «Дніпропетровськгаз» на 2020 рік;

- визнати протиправною і скасувати постанову НКРЕКП від 24 грудня 2019 року №3018 «Про встановлення тарифу на послуги розподілу природного газу для АТ «Дніпропетровськгаз».

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 9 червня 2020 року, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 20 жовтня 2020 року, позов задоволено частково.

Визнано протиправною і скасовано постанову НКРЕКП №3018 від 24 грудня 2019 року «Про встановлення тарифу на послуги розподілу природного газу для АТ «Дніпропетровськгаз».

У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Постановою Верховного Суду від 23.12.2021 касаційні скарги Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, і Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз» задоволено частково. Рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 9 червня 2020 року і постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 20 жовтня 2020 року скасовано, а справу направлено на новий розгляд до Окружного адміністративного суду міста Києва.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 25.01.2022 прийнято до провадження адміністративну справу № 640/1125/20; розгляд справи призначено за правилами загального позовного провадження та призначено судове засідання у справі.

15.02.2022 від представника третьої особи до суду надійшло клопотання про призначення судово-економічної експертизи, на вирішення якої поставити наступні питання:

Яким чином встановлюється тариф і чи призводить зменшення обсягу розподілу природного газу до необхідності зменшення витратної складової тарифу?

Якими нормативними документами визначається порядок встановлення тарифу та який перелік документів є вичерпним в цілях обґрунтування рівня витрат та встановлення тарифу?

Заявлене клопотання обґрунтоване тим, що для призначення експертизи є необхідність з`ясування судом тих обставин, які потребують спеціальних знань.

10.05.2022 до суду від представника позивача надійшли заперечення на клопотання третьої особи про призначення судово-економічної експертизи.

У судовому засіданні представники третьої особи та відповідача клопотання про призначення судово-економічної експертизи підтримали та просили задовольнити.

Представники позивача в судовому засіданні щодо заявленого клопотання заперечили.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши необхідні докази, суд приходить до висновку, що у задоволенні клопотання представника третьої особи про призначення судово-економічної експертизи у даній адміністративній справі необхідно відмовити з наступних підстав.

Відповідно до частини першої статті 102 Кодексу адміністративного судочинства України суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для зясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності.

Аналізуючи вказані вище норми, слід дійти висновку, що судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування.

Судом встановлено, що питання, які третя особа просить поставити на розгляд експерта входять до предмету спору, який розглядається судом і не потребує спеціальних знань за виключенням юридичних фахових компетенцій суду.

За таких обставин, суд дійшов висновку про відсутність об`єктивних підстав для проведення судово-економічної експертизи, а наявні в матеріалах справи письмові докази є достатніми для її розгляду та прийняття відповідного рішення, тому у задоволенні заявленого клопотання представником третьої особи про призначення судово-економічної експертизи необхідно відмовити.

Керуючись положеннями статей 102, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Дніпропетровськгаз" про призначення судово-економічної експертизи відмовити.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя М.А. Бояринцева