Ухвала суду № 105922466, 06.07.2022, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

з питання закриття провадження у справі

06 липня 2022 року м. Київ№ 640/12320/21Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Вовк П.В., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у м. Києві, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Костянтинівсько-дружківське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області, про визнання протиправною та скасування вимоги, -

В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду міста Києва надійшов позов фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (далі також - ФОП ОСОБА_1 , позивач) до Головного управління ДПС у м. Києві (далі також - ГУ ДПС у м. Києві, відповідач), за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Костянтинівсько-дружківське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області (далі також - третя особа), про визнання протиправною та скасування вимоги № Ф-48035-10 від 15 березня 2021 року (далі також - оскаржувана вимога).

Ухвалою суду від 30 червня 2021 року відкрито провадження в адміністративній справі № 640/12320/21, розгляд якої вирішено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи під головуванням судді Мамедової (Шрамко) Ю.Т.

У зв`язку із тимчасовою непрацездатністю вказаної вище судді на підставі розпорядження від 04 травня 2022 року № 379, здійснено повторний автоматизований розподіл судової справи № 640/12320/21.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, справа № 640/12320/21 була розподілена на суддю Вовка П.В.

Ухвалою суду від 10 травня 2022 року дану справу прийнято до розгляду та вирішено здійснювати її розгляд в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання за наявними у справі матеріалами.

Так, до суду надійшло клопотання відповідача про закриття провадження у даній справі з огляду на виправлення ним оскаржуваних порушень (п. 8 ч. 1 статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), оскільки у зв`язку з відсутністю, станом на 17 травня 2021 року, за позивачем податкового боргу, оскаржувана вимога була відкликана в силу положень статті 60 Податкового кодексу України (далі - ПК України).

Всебічно вивчивши наявні матеріали справи, суд, у контексті розгляду поданої відповідачем заяви, встановив наступне.

Відповідно до п. 8 ч. 1 статті 238 КАС України, суд закриває провадження у справі щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб`єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.

Суд звертає увагу на те, що приписи наведеного положення передбачають здійснення суб`єктом владних повноважень активної поведінки, наслідками якої було б усунення порушень, які стали підставою для звернення позивача до суду.

Так, відповідно до вимог статті 60 ПК України, податкове повідомлення-рішення або податкова вимога вважаються відкликаними, якщо Податкове повідомлення-рішення або податкова вимога вважаються відкликаними, якщо, зокрема:

- сума податкового боргу самостійно погашається платником податків або органом стягнення;

- контролюючий орган скасовує раніше прийняте податкове повідомлення-рішення про нарахування суми грошового зобов`язання або податкову вимогу;

- контролюючий орган зменшує нараховану суму грошового зобов`язання раніше прийнятого податкового повідомлення-рішення або суму податкового боргу, визначену в податковій вимозі.

Як вбачається з наявної у матеріалах справи облікової картки платника податку, починаючи з 17 травня 2021 року за позивачем перестала рахуватись заборгованість зі сплати єдиного внеску у зв`язку з самостійним погашенням платником податку суми заборгованості.

Отже, відповідачем не вчинялось дій з метою усунення порушень, які стали підставою для звернення позивача до суду, а тому відсутні підстави для закриття провадження, визначені п. 8 ч. 1 статті 238 КАС України.

Керуючись статтями 238, 248, 262 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви Головного управління ДПС у м. Києві про закриття провадження у справі - відмовити.

Ухвала суду, відповідно до ч. 2 статті 256 КАС України, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом 15 днів за правилами, встановленими статтями 293-297 КАС України.

Суддя П.В. Вовк