Ухвала суду № 105922410, 06.07.2022, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

06 липня 2022 року м. Київ № 640/3461/20

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: судді Бояринцевої М.А., розглянувши матеріали заяви про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду у справі за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "Софія Торг" до третя особа,Головне управління Державної податкової служби у м. Києві; Державної податкової служби України яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Товариство з обмеженою відповідальністю «Софія Торг Компані» про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії, В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю «Софія Торг» із заявою про встановлення судового контролю в адміністративній справі №640/3461/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Софія Торг» до Головного управління Державної податкової служби у м. Києві (далі - відповідач-1 та/або контролюючий орган/ ГУ ДПС у м. Києві), Державної податкової служби України (далі - відповідач-2 та/або ДПС України) за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Софія Торг Компані» (далі - третя особа та/або ТОВ «Софія Торг Компані») про:

- визнання протиправним та скасування рішення Комісії Головного управління Державної податкової служби у місті Києві, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації №1434570/41648893 від 08.01.2020 року;

- визнання протиправним та скасування рішення Комісії Головного управління Державної податкової служби у місті Києві, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації №1434569/41648893 від 08.01.2020 року;

- визнання протиправним та скасування рішення Комісії Головного управління Державної податкової служби у місті Києві, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації №1434568/41648893 від 08.01.2020 року;

- зобов`язання Державну податкову службу України зареєструвати податкові накладні від 01.11.2019 року №1, від 16.11.2019 року №4, від 02.12.2019 року №1 в Єдиному реєстрі податкових накладних датою їх фактичного подання.

Мотивуючи заяву про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення позивач вказує, що Державною податковою службою України ігнорується рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 26.11.2020 щодо здійснення реєстрації податкових накладних Товариства з обмеженою відповідальністю «Софія Торг» від 01.11.2019 року №1, від 16.11.2019 року №4, від 02.12.2019 року №1 в Єдиному реєстрі податкових накладних датою їх фактичного подання. Вказані обставини підтверджуються постановою державного виконавця про накладення штрафу від 17.12.2021.

Вирішуючи подану заяву позивачем заяву про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду суд враховує наступне.

Порядок встановлення судового контролю в адміністративній справі врегульований статтею 382 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) відповідно до якої окремо не визначені вимоги щодо форми та змісту заяви про встановлення судового контролю, тому підлягають застосуванню загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення, які передбачені частиною 1 статті 167 КАС України.

Відповідно до абзацу 10 частини 1 статті 167 КАС України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Крім того, згідно із частиною 9 статті 79 КАС України копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

Системний аналіз вказаних положень КАС України дає підстави дійти висновку, що у випадку подання до суду заявником заяви про встановлення судового контролю в адміністративній справі необхідно додати доказ надіслання іншим учасникам справи копії такої заяви та доданих до неї документів. Проте, до зазначеної заяви про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення в адміністративній справі Товариством з обмеженою відповідальністю «Софія Торг» не надано докази надіслання іншим учасникам справи, зокрема Державній податковій службі України копії заяви та доданих до неї документів.

Як передбачено частиною 2 статті 167 КАС України, якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Відтак, недотримання вимог пункту 6 частини 1 статті 167 КАС України, а саме: не надання доказів надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення іншим учасникам справи копії заяви та доданих до неї документів, є недоліками, які не дають можливості її розглянути, що є підставою для повернення вказаної заяви без розгляду.

Разом з тим, повернення заяви про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення в адміністративній справі не є перешкодою для повторного звернення до суду з такою заявою у порядку, встановленому законом.

Керуючись статтями 167, 248, 256 КАС України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Софія Торг» про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення в адміністративній справі №640/3461/20 повернути заявнику без розгляду.

2. Копію ухвали надіслати заявнику разом із заявою про встановлення судового контролю і доданими до неї документами, а копію заяви - залишити в суді.

Ухвала набирає законної сили в порядку передбаченому статті 256 Кодексу адміністративного судочинства та може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими статтями 293, 295-297 КАС України.

Суддя М.А. Бояринцева