Ухвала суду № 105922407, 06.07.2022, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

06 липня 2022 року м. Київ № 640/37248/21

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: судді Бояринцевої М.А., розглянувши позовну заяву

ОСОБА_1 доГоловного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулась ОСОБА_1 з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві та просить суд:

- визнати протиправною відмову Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві перерахувати пенсію ОСОБА_1 з виключенням з періоду, за який враховується заробітна плата (дохід) для обчислення пенсії (квітень 1986 року - березень 1991 року), періодів: квітня 1986 року, червня 1986 року - березня 1987 року, травня 1987 року - квітня 1988 року, червня 1988 року - лютого 1989 року, квітня 1989 року - травня 1989 року, липня 1989 року - березня 1991 року;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві провести відповідний перерахунок пенсії з 01.12.2021 із застосування коефіцієнтів зарплати (Ск) в розмірі 3,76506.

28.06.2022 від представника Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві надійшло клопотання про закриття провадження в адміністративній справі, яке мотивовано наявністю аналогічно спору між тими самими сторонами, про той же предмет із тих же самих підстав в межах адміністративної справи №640/1236/22.

Вирішуючи подане клопотання про закриття провадження суд враховує наступне.

У відповідності до частини 1 статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд закриває провадження у справі: 1) якщо справу не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства; 2) якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом; 3) якщо сторони досягли примирення; 4) якщо є такі, що набрали законної сили, постанова чи ухвала суду про закриття провадження у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав; 5) у разі смерті або оголошення в установленому законом порядку померлою фізичної особи або припинення юридичної особи, за винятком суб`єкта владних повноважень, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва; 6) щодо оскарження нормативно-правових актів суб`єктів владних повноважень чи окремих їх положень, якщо оскаржуваний нормативно-правовий акт або відповідні його положення визнано протиправними і нечинними рішенням суду, яке набрало законної сили; 7) щодо оскарження індивідуальних актів та дій суб`єкта владних повноважень, якщо оскаржувані акти та дії суб`єкта владних повноважень було змінено або скасовано рішенням суду, яке набрало законної сили; 8) щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб`єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.

Аналізуючи наведені положення суд вказує, що частиною 1 статті 238 КАС України чітко регламентовано підстави, наявність яких обумовлює правові наслідки у вигляді закриття провадження у справі.

Суд констатує, що в межах адміністративної справи №640/37248/21 відсутні підстави, передбачені частиною 1 статті 238 КАС України для закриття провадження у справі.

При цьому, суд зазначає, що посилання ГУ ПФУ у м. Києві на пункт 4 частини 1 статті 238 КАС України є безпідставним, оскільки в матеріалах справи відсутні належні та достатні докази на підтвердження наявності постанови чи ухвали суду про закриття провадження у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, які набрали законної сили.

Суд вказує, що ухвала Окружного адміністративного суду міста Києва від 17.01.2022 у справі №640/1236/22 не є ухвалою про закриття провадження у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, які набрали законної сили.

Отже, зважаючи на вищевикладене суд не вбачає підстав для задоволення клопотання відповідача про закриття провадження в адміністративній справі №640/37248/21.

Додаткового суд вважає за необхідне відмітити, що дійсно як в адміністративній справі №640/37248/21, так і в адміністративній справі №640/1236/22 є аналогічними сторони та предмет позову, про те є відмінним період, який позивач просить виключити з періоду, за який врахована заробітна плата (дохід) для обчислення пенсії.

Керуючись ст. ст. 238, 248, 256, 294 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Відмовити Головному управлінню Пенсійного фонду України в місті Києві у задоволенні клопотання про закриття провадження в адміністративній справі №640/37248/21 за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві (04053, м. Київ, вул. Бульварно-Кудрявська, б. 43, код ЄДРПОУ 42098368) про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвала окремо не оскаржується, проте заперечення на неї можуть бути викладенні сторонами за наслідком апеляційного оскарження рішення по суті.

Суддя М.А. Бояринцева