Ухвала суду № 105921322, 07.07.2022, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1

У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

07 липня 2022 року м. Київ№ 640/30173/21

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Огурцов О.П., розглянувши заяву позивача про відмову від позову в адміністративній справі

за позовом Головного управління ДФС у м. Києві

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Праймбуд девелопмент"

про стягнення коштів,

В С Т А Н О В И В:

Головне управління ДПС у м. Києві звернулося до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Праймбуд девелопмент" про стягнення коштів платника податків з рахунків у банках, що обслуговують такого платника на суму боргу 324593,04 гривень.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 10.11.2021 відкрито провадження у справі та призначено її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

До суду надійшла заява представника позивача про відмову від позову та закриття провадження у справі.

Зазначена заява підписана представником позивача Перепелюком Олегом Вікторовичем. Повноваження представника, в тому числі щодо права подавати заяви про відмову від позову, підтверджується відомостями про юридичну особу Головне управління ДПС у м. Києві у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України, суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Також, позивач просить стягнути з відповідача судовий збір, сплачений ним за подання позовної заяви.

Питання розподілу витрат у разі відмови позивача від позову регулюється статтею 140 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідно до якої у разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються із позивача, крім випадків, коли позивач звільнений від сплати судових витрат. Однак якщо позивач відмовився від позову внаслідок задоволення його відповідачем після подання позовної заяви, то суд за заявою позивача присуджує всі понесені ним у справі витрати із відповідача.

Вказана правова позиція узгоджується з позицією Верховного Суду, викладеною у постанові від 03.02.2021 по справі № 200/6826/20-а.

Суд погоджується з позицією позивача щодо наявності підстав для присудження понесених витрат з відповідача, але зазначає, що обов`язковою умовою такого стягнення є те, що позовні вимоги були виконані відповідачем після подання позовної заяви.

У даному випадку Головне управління ДПС у м. Києві звернулось до суду у жовтні 2021 року, тоді як податковий борг було сплачено ще до подання позовної заяви, що підтверджується платіжними дорученнями від 22.06.2021 № 730, від 29.07.2021 № 1077, від 29.07.2021 № 1091.

Враховуючи викладене, відповідачем було сплачено спірну заборгованість до подання позовної заяви, а тому відсутні підстави для стягнення судового збору з відповідача.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 140, 238, 241-243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти відмову Головного управління ДПС у м. Києві від позову.

2. Закрити провадження у справі.

3. Роз`яснити позивачу, що повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

4. Копію ухвали направити учасникам справи.

Згідно з частиною другою статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.П. Огурцов