Ухвала суду № 105919269, 30.06.2022, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

про повернення заяви без розгляду

30 червня 2022 року м. Київ № 640/14382/21

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Кармазіна О.А., розглянувши заяву представника позивача про роз`яснення рішення суду у справі:

за позовомОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в місті КиєвіПровизнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,-В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1 ) звернувся до суду з позовом до ГУ ПФУ в м. Києві (код ЄДР: 42098368), в якому просить суд:

1) визнати протиправними дії ГУ ПФУ в м. Києві щодо зменшення основного розміру пенсії ОСОБА_1 з 74% до 70 % від сум грошового забезпечення та виплати у 2018 році лише 50 %, у 2019 році лише 75 % підвищення пенсії, визначеного станом на 01.03.2018;

2) зобов`язати ГУ ПФУ в м. Києві перерахувати та виплатити пенсію ОСОБА_1 в розмірі 74% грошового забезпечення згідно зі статтею 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» від 09.04.1992 № 2262-ХІІ та постановою Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 № 704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» з урахуванням 100 відсотків суми підвищення, визначеного станом на 01.03.2018, починаючи з 01.01.2018;

3) визнати протиправними дій Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві щодо відмови ОСОБА_1 перерахувати та виплатити пенсію в розмірі 74% грошового забезпечення на підставі довідки Служби безпеки України від 01.03.2021 № 21/3/2-9/878-222, яка включає в себе наступні види грошового забезпечення: посадовий оклад - 6910,00 грн; оклад за військовим званням - 1410,00 грн; надбавка за вислугу років (50 %) - 4160,00 грн; надбавка за особливості проходження служби (32 %) - 3993,60 грн; надбавка за службу в умовах режимних обмежень (10 %) - 691,00 грн; преміювання (10 %) - 1248,00 грн.;

4) зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві перерахувати та виплатити ОСОБА_1 пенсію в розмірі 74% від суми грошового забезпечення на підставі довідки Служби безпеки України від 01.03.2021 № 21/3/2-9/878-222, яка включає в себе наступні види грошового забезпечення: посадовий оклад - 6910,00 грн; оклад за військовим званням - 1410,00 грн; надбавка за вислугу років (50 %) - 4160,00 грн; надбавка за особливості проходження служби (32 %) - 3993,60 грн; надбавка за службу в умовах режимних обмежень (10 %) - 691,00 грн; преміювання (10 %) - 1248,00 грн. з урахуванням 100 відсотків суми підвищення з урахуванням проведених раніше виплат, починаючи з 01.04.2019;

5) стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві на користь ОСОБА_1 понесенні ним судові витрати на правничу допомогу в розмірі 12 000,00 грн.

Рішенням суду від 26.10.2021 позов задоволено частково.

Визнано протиправними дії ГУ ПФУ в м. Києві (код ЄДР 42098368) щодо:

зменшення основного розміру пенсії ОСОБА_1 (р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1 ) з 74% до 70% відповідних сум грошового забезпечення.

відмови у перерахунку з 01.04.2019 та виплати пенсії ОСОБА_1 (р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1 ) на підставі довідки Фінансово-економічного управління Служби безпеки України від 01.03.2021 № 21/3/2-9/878-222;

зменшення виплати суми підвищення пенсії ОСОБА_1 (р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1 ), що полягає у виплаті з 05.03.2019 по 03.09.2019 лише 75% суми підвищення пенсії, визначеного станом на 01.03.2018.

Зобов`язано ГУ ПФУ в м. Києві (код ЄДР 42098368):

здійснити з 01 січня 2018 року перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 (р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1 ), виходячи з відсоткового значення основного розміру пенсії - 74 % сум грошового забезпечення, та здійснити виплату різниці з вирахуванням раніше проведених виплат;

здійснити з 01.04.2019 перерахунок та виплату призначеної ОСОБА_1 (р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1 ) пенсії на підставі довідки Фінансово-економічного управління Служби безпеки України від 01.03.2021 № 21/3/2-9/878-222 з урахуванням всіх зазначених у ній складових грошового забезпечення та з вирахуванням раніше проведених виплат;

здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 (р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1 ) пенсії за період з 05.03.2019 по 03.09.2019 з урахуванням 100% суми підвищення пенсії, визначеного станом на 01.01.2018 із вирахуванням раніше виплачених сум.

У задоволенні решти вимог - відмовлено.

Стягнуто з ГУ ПФУ в м. Києві (код ЄДР 42098368) на користь ОСОБА_1 (р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1 ) 12 000,00 грн. - на відшкодування витрат на правничу допомогу.

Рішення суду набрало законної сили 02 грудня 2021.

22.12.2021 видано виконавчі листи.

19.05.2022 позивач в особі представника звернувся до суду із заявою в порядку ст. 383 КАС України.

Ухвалою суду від 20.05.2022 клопотання повернуто заявнику на підставі ч. 5 ст. 383 КАС України у зв`язку з невідповідністю заяви вимогам ст. 383 КАС України.

Вказана ухвала оскаржена в апеляційному порядку.

Крім того, 29.06.2022 канцелярією суду зареєстровано клопотання в порядку ст. 254 КАС України про роз`яснення рішення суду.

У клопотанні зазначено, що воно підписано представником позивача - адвокатом Хомичем І.О. та, відповідно, на клопотанні міститься підпис цієї особи.

Однак, слід зазначити, що відповідно до договору від 04.02.2021 № 587/04/02/2021 про надання правової допомоги, укладеному між позивачем та адвокатським бюро, строк дії договору, а відповідно, і повноважень представника, - до 31.12.2021 або до повного виконання сторонами своїх зобов`язану за даним договором.

Термін 31.12.2021 сплив.

Що стосується умови «або до повного виконання сторонами своїх зобов`язану за даним договором», із змісту договору вбачається, що АБ приймає на себе зобов`язання надавати правову допомогу в обсязі та на умовах, передбачених даним Договором.

На підставі звернення Клієнта АБ приймає на себе зобов`язання з надання наступної правової допомоги, зокрема:

представляє у встановленому порядку інтереси Клієнта у справі за позовом Клієнта до ГУ ПФУ в м. Києві про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дій, а саме перерахувати та виплатити пенсію КЛІЄНТУ в розмірі 74 % грошового забезпечення з урахуванням 100% підвищення до пенсії, починаючи з 01.01.2018, та зобов`язання перерахувати та виплатити пенсію КЛІЄНТУ в розмірі 74 % грошового забезпечення на підставі довідки про розмір грошового забезпечення станом на 05.03.2019, починаючи з 01.04.2019.

За результатами надання правової допомоги складається акт, що підписується представниками кожної зі сторін. В акті вказується обсяг наданої АБ правової допомоги і її вартість.

Відтак, виконання зобов`язань за договором завершується складанням акту приймання-передачі наданої правничої допомоги.

У даному випадку такий акт складено 24.05.2021, відповідно до якого виконавець надав, а замовник прийняв обумовлений договором обсяг правничої допомоги, чим власне і завершилось надання допомоги, виконання зобов`язань за договором.

Слід додати, що дія вказаної умови, яка по суті є додатковою щодо строку дії договору, залежить від вибору сторін щодо додаткових зобов`язань («за зверненням клієнта»), виконуваних понад термін 31.12.2021, що, відповідно, потребує окремого схвалення учасниками угоди, наприклад, до завершення терміну 31.12.2021, додатковою угодою щодо додаткових умов та зобов`язань сторін у разі продовження строку виконання зобов`язань.

Слід додати, що виходячи із змісту договору обсяг виконаних зобов`язань, яким завершується виконання зобов`язань АБ за договором, визначається в акті приймання-передачі виконаних послуг.

У даному випадку додаткових звернень клієнта щодо додаткових послуг на період після 31.12.2021, матеріали не містять, як і додаткових угод щодо виконання зобов`язань за договором.

Відтак, клопотання підписано особою, яка станом на дату його підписання не мала повноважень його підписувати.

Між тим, відповідно до ч. 10 ст. 44 КАС України документи, які подаються учасниками справи до суду в паперовій формі, такі документи скріплюються власноручним підписом учасника справи (його представника).

Враховуючи недотримання зазначених вимог в кореспонденції з вимогами п. 7 ч. 1 ст. 167 КАС України, власне той факт, що клопотання (заява) не підписана уповноваженою особою, до вказаних обставин підлягають застосуванню правила ч. 2 ст. 167 КАС України, а саме - повернення заяви (клопотання, заперечення) без розгляду.

Керуючись ст. ст. 44, 166, 167, 254, 241, 243, 248, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

Повернути заяву про роз`яснення рішення суду без розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 256 КАС України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 294 КАС України ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в порядку ст.ст. 292-297 КАС України.

Днем вручення процесуальних документів в електронній формі є день отримання судом повідомлення про доставлення документів на офіційну електронну адресу особи (п. 2 ч. 6 ст. 251 КАСУ), якою є (п. 5.8. Положення про ЄСІТС від 17 серпня 2021 року N 1845/0/15-21): сервіс Електронного кабінету ЄСІТС, адреса електронної пошти, вказана користувачем в Електронному кабінеті ЄСІТС, адреса електронної пошти, вказана в одному з державних реєстрів або адреса електронної пошти, з якої надійшли до суду документи, засвідчені кваліфікованим електронним підписом (п. 59 (п. 111 на сьогодні) "Перехідні положення").

Суддя О.А. Кармазін