Рішення № 105917212, 23.08.2022, Галицький районний суд м. Львова

Справа №461/3929/22

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 серпня 2022 року Галицький районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Волоско І.Р.

секретар судового засідання Євтушенко В.Ю.

за участю представника позивача Олексишина І.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Національної поліції у Львівській області (адреса: 79000, м. Львів, пл.Гриноренка, 3), інспектора ВРПП Стрийського РУП ГУНП у Львівській області Кіма Тараса Віталійовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення. Свої вимоги мотивує тим, що 20 червня 2022 року інспектором ВРПП Стрийського РУП ГУНП у Львівській області, сержантом поліції Кім Тарасом Віталійовичем було винесено постанову ЕАР № 5508171 про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, якою постановлено застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення штрафу в розмірі 20400 (двадцять тисяч чотириста) грн. за адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст.126 КУпАП, оскільки останній керував транспортним засобом будучи позбавленим права керування. Зазначає, що із оскаржуваною постановою категорично не погоджується, рішення відповідача про накладення адміністративного стягнення вважає незаконним та таким, що підлягає скасуванню, оскільки ОСОБА_1 оскаржив постанову судді Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 07 грудня 2021 року у справі №336/8972/21, якою його було визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17000,00 (сімнадцять тисяч) гривень в дохід держави з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік і постановою Запорізького апеляційного суду від 01 березня 2022 року у справі №336/8972/21 ОСОБА_1 поновлено строк на апеляційне оскарження постанови Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 07 грудня 2021 року з тих підстав, що строк був пропущений з поважних причин. Оскільки на даний час апеляційним судом не прийнято рішення у справі №336/8972/21 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП, просить позов задовольнити, скасувати постанову відповідача від 20 червня 2022 року і закрити провадження у справі.

Ухвалою Галицького районного суду м. Львова від 03.08.2022 року відкрито провадження у справі. Розгляд справи вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження.

Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав у повному обсязі.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи.

Відповідно до ч. 1ст. 205 КАС Українисуд вважає за можливе розглянути справу у відсутності учасників справи, які не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, керуючись принципами верховенства права та законності, оцінюючи за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні доказів в їх сукупності, які є у справі, суд дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Частиною 1 статті 9 КАС України передбачено, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно з ч. 1 ст. 6 КАС України суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого зокрема людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.

Відповідно до ч.2 ст.2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Судом встановлено, що 20 червня 2022 року інспектором ВРПП Стрийського РУП ГУНП у Львівській області, сержантом поліції Кім Тарасом Віталійовичем було винесено постанову ЕАР № 5508171 про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, якою постановлено застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення штрафу в розмірі 20400 (двадцять тисяч чотириста) грн. за адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст.126 КУпАП.

Як вбачається зі змісту оскаржуваної постанови, водій керував ТЗ, будучи позбавленим права керування транспортним засобом, чим порушив п.2.1.а ПДР України.

Згідно ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Статтею 246 КУпАП передбачено, що порядок провадження в справах про адміністративні правопорушення в органах (посадовими особами), уповноважених розглядати справи про адміністративні правопорушення, визначається цим Кодексом та іншими законами України.

Згідно ст. 222 КУпАП до компетенції уповноважених працівників Національної поліції віднесено розгляд адміністративних порушень, передбачених ч. 4 ст. 126 КУпАП.

Частиною 4 ст. 126 КУпАП передбачено відповідальність за керування транспортним засобом особою, позбавленою права керування транспортними засобами.

Відповідно до п.2.1.а ПДР України, водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

Позивач не погоджується з оскаржуваною постановою від 20 червня 2022 року, якою його було визнано винним за те, що він керував ТЗ, будучи позбавленим права керування транспортним засобом, та вважає її незаконною.

Разом з цим, встановлено, що постановою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 07 грудня 2021 року у справі №336/8972/21 ОСОБА_1 визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17000,00 (сімнадцять тисяч) гривень в дохід держави з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Відповідно до положень ст.294 КУпАП, постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченогостаттею 32або32-1цього Кодексу.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення.

Суд звертає увагу на те, що відповідно до вимог ст. 294 КУпАП десятиденний строк на оскарження постанови суду першої інстанції необхідно рахувати з дня винесення постанови, а не з дня коли особа отримала копію постанови суду або дізналась про наявність вказаного рішення суду.

Таким чином, на день винесення відповідачем оскаржуваної постанови (20 червня 2022 року), постанова суду від 07 грудня 2021 року, якою ОСОБА_1 позбавлено права керування транспортними засобами строком на один рік, набрала законної сили.

Отже, станом на час винесення оскаржуваної постанови 20.06.2022, позивач керував транспортним засобом, будучи на той момент позбавленим права керування транспортними засобами строком на 1 рік відповідно до постанови судді Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 07.12.2021 року у справі №336/8972/21.

Апеляційна скарга була подана значно пізніше, тобто після набрання законної сили постановою суду першої інстанції.

Тому судом не встановлено будь-яких порушень прав позивача з боку суб`єкта владних повноважень в ході розгляду справи про адміністративне правопорушення.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що оскаржувана постанова у справі про адміністративне правопорушення є законна та обґрунтована.

Крім того, суд вважає, що позивачу були створені всі умови для реалізації ним своїх прав.

З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку, що у задоволенні позову слід відмовити у повному обсязі.

Згідно з ч.1ст.121 КАС України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Позивач зазначає, що швидше він не міг оскаржити постанову.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що обставини пропущення строку позовної давності є поважними, тому строк для звернення до суду з позовною заявою слід поновити.

У зв`язку з відмовою у задоволенні позову розподіл судових витрат відповідно до статті 139 КАС не здійснюється.

Керуючись ст.ст.192, 460, 458, 481 МК України, ст.ст.2, 6, 73, 77, 90, 139, 205, 241-246, 255, 286 КАС України, суд,

В И Р І Ш И В:

поновити ОСОБА_1 строк на звернення до суду з адміністративним позовом.

У задоволені позову ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Львівській області, інспектора ВРПП Стрийського РУП ГУНП у Львівській області Кіма Тараса Віталійовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом 10 днів з дня його проголошення до Восьмого апеляційного адміністративного суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складено 25.08.2022.

Суддя І.Р.Волоско