Ухвала суду № 105917181, 26.08.2022, Сумський окружний адміністративний суд

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про відмову у забезпеченні адміністративного позову

26 серпня 2022 р. Справа № 480/5518/22

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Бондар С.О., розглянувши заяву Буринської міської ради про забезпечення позову у справі за позовом Буринської міської ради до Буринського дочірнього агролісогосподарського підприємства "БУРИНСЬКИЙ АГРОЛІСГОСП", Сумського обласного комунального агролісогосподарського підприємства "Сумиоблагроліс", третя особа: Сумська обласна рада про визнання недійсним та скасування рішення, визнання дій протиправними, визнання протиправними і скасування лісорубних квитків,-

В С Т А Н О В И В:

Буринська міська рада звернулася до Сумського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до ДП "БУРИНСЬКИЙ АГРОЛІСГОСП", Сумського обласного комунального агролісогосподарського підприємства "Сумиоблагроліс", третя особа: Сумська обласна рада, в якому просить:

- визнати недійсним та скасувати рішення шістнадцятої сесії двадцять третього скликання Сумської обласної ради від 19.10.2000 в частині надання дочірньому агролісогосподарському підприємству "Буринське агролісництво" земельних ділянок для несільськогосподарських потреб.

- визнати протиправними дії Буринського дочірнього агролісогосподарського підприємства " Буринський агролісгосп" (ЄДРПОУ - 23825737) з видачі лісорубних квитків з 01.01.2022 до 01.08.2022;

- визнати протиправними і скасувати лісорубні квитки за № 012963 серія СУ ЛРК від 13.01.2022, № 012966 серія СУ ЛРК від 02.05.2022, видані Буринським дочірнім агролісогосподарським підприємством "Буринський агролісгосп" (ЄДРПОУ - 23825737) в особі головного лісничого Шульги В.В.

Також разом із позовною заявою Буринською міською радою подано заяву про забезпечення позову, в якій просить заборони посадовим особам Буринського дочірнього агролісогосподарського підприємства "БУРИНСЬКИЙ АГРОЛІСГОСП" вчиняти дії щодо складання і видачі лісорубних квитків на проведення будь-яких рубок дерев на земельних ділянках комунальної власності Буринської міської ради.

В обгрунтуання вимоги про забезпечення позову Буринська міська рада зазначає, що згідно даних Сумського обласного управління лісового та мисливського господарства, ДП "Буринський Агролісгосп" на 2022 рік, на території колишньої Гвинтівської сільської ради (на теперішній час території Буринської територіальної громади), погоджено чотири заходи з поліпшення санітарного стану лісів, а саме квартал № 1 відділ № 28, квартал № 1 відділ № 29, квартал № 1 відділ № 34, квартал № 1 відділ № 37, тобто на проведення на вищенаведених земельних ділянках санітарних рубок дерев. Згідно інформації Сумського обласного комунального агролісогосподарського підприємства "СУМИОБЛАГРОЛІС", оприлюдненої на виконання постанови Кабінету Міністрів України за № 835 від 21.10.2015 "Про затвердження Положення про набори даних, які підлягають оприлюдненню у формі відкритих даних", на офіційному сайті підприємства за посиланням://sumyagroforest.wixsite.com/forest/control-gromadskosti, для проведення рубки формування та оздоровлення лісів на території Гвинтівської сільської ради станом на 02.06.2022, ДП "Буринський агролісгосп" виписані лише два лісорубні квитки: серії СУЛРК № 012963 від 13.01.2022 для проведення рубки у кварталі за №1 виділ №34 на площі 6,2 га, та серії СУЛРК № 012966 від 02.05.2022 для проведення рубки у кварталі за №1 виділ № 29 на площі 1,1 га.

Таким чином, позивач вважає, що така інформація свідчить про те, що ДП "Буринський агролісгосп" і надалі на земельних ділянках комунальної власності Буринської міської ради буде без оформленого у встановленому законом порядку права власності чи постійного користування земельними ділянками лісового фонду проводити незаконні та протиправні дії по рубці дерев, що у свою чергу завдасть істотної шкоди інтересам територіальної громади Буринської міської ради.

Згідно із частиною 1 статті 154 Кодексу адміністративного судочинства України, заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа або до якого має бути поданий позов, не пізніше двох днів з дня її надходження, без повідомлення учасників справи.

Таким чином, суд розглядає заяву у письмовому провадженні без повідомлення учасників справи.

Розглянувши подану заяву, суд дійшов висновку що підстави для забезпечення позову відсутні, з огляду на наступне.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 150 Кодексу адміністративного судочинства України суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо:

1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або

2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 151 КАС України позов може бути забезпечено: 1) зупиненням дії індивідуального акта або нормативно-правового акта; 2) забороною відповідачу вчиняти певні дії; 4) забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору; 5) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.

Суд може застосувати кілька заходів забезпечення позову. Заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами. Суд також повинен враховувати співвідношення прав (інтересу), про захист яких просить заявник, із наслідками вжиття заходів забезпечення позову для заінтересованих осіб.

З аналізу вказаної вище норми вбачається, що забезпечення позову в адміністративних справах допускається у формах: зупинення дії рішення суб`єкта владних повноважень чи його окремих положень, що оскаржуються; заборони вчинити певні дії.

Для можливості застосування судом вищезазначених форм забезпечення позову необхідна наявність певних підстав, передбачених чинним законодавством України.

Інститут забезпечення адміністративного позову є запобіжною мірою і може застосовуватися лише у випадках, коли є очевидна небезпека, тобто реальна загроза заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим у майбутньому, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, чого позивачем доведено не було.

Суд зазначає, що вимога позивача про забезпечення позову шляхом заборони посадовим особам ДП "БУРИНСЬКИЙ АГРОЛІСГОСП" вчиняти дії щодо складання і видачі лісорубних квитків є передчасною, оскільки позивачем не додано до заяви належних та достатніх доказів на підтвердження очевидності вчинення ДП "БУРИНСЬКИЙ АГРОЛІСГОСП" протиправних дій щодо видачі лісорубних квитків на заготівлю деревини в порядку головного користування, рубок догляду, рубок формування та оздоровлення лісів та інших рубок, пов`язаних і не пов`язаних з веденням лісового господарства № 012963 серія СУЛРК від 13.01.2022 та №012966 серія СУЛРК від 02.05.2022, які є предметом оскарження в даному спорі.

Поряд з цим, представником позивача не надано суду належних та достатніх доказів на підтвердження існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам та інтересам позивача, а також неможливістю виконати рішення суду чи поновлення прав позивача без вжиття заходів забезпечення позову.

Таким чином, обставини, зазначені позивачем у заяві про забезпечення позову, не свідчать про наявність підстав для вжиття заходів забезпечення позову, а тому суд вважає за необхідне в задоволенні заяви позивача про забезпечення позову відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 150-154, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви Буринської міської ради про забезпечення позову - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги через Сумський окружний адміністративний суд до Другого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя С.О. Бондар