Ухвала суду № 105916335, 26.08.2022, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

26 серпня 2022 року м. Київ320/8938/21

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Панової Г.В., розглянувши заяву Головного управління Держпродспоживслужби в м. Києві про відмову від позову та закриття провадження в адміністративній справі

за позовом Головного управління Держпродспоживслужби в м. Києві

до ОСОБА_1

про стягнення штрафу,

ВСТАНОВИВ:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось Головне управління Держпродспоживслужби у м. Києві з позовом до ОСОБА_1 , в якому просить суд стягнути з ОСОБА_1 (рнокпп НОМЕР_1 , місце проживання фізичної особи-підприємця за адресою: АДРЕСА_1 ) в судовому порядку за Рішеннями про накладення штрафу за порушення законодавства про рекламу №246 та №247 від 26.10.2020 року добровільно не сплачену суму штрафних санкцій у розмірі - 3400 грн. 00 коп. (три тисячі чотириста гривень нуль копійок) до державного бюджету через установу банку України: Отримувач: ГУК у м.Києві/Подільс.р-н/21081100, код отримувача (ЄДРПОУ) 37993783, Банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.), номер рахунку (ІВАN): UА358999980313060106000026008, код класифікації доходів бюджету: 21081100, Найменування коду класифікації доходів бюджету: Адміністративні штрафи та інші санкції.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 16.09.2021 відкрито провадження у справі та ухвалено її розгляд здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

До суду надійшов відзив на адміністративний позов ОСОБА_1 , в якому відповідач зазначив, що 05.08.2021 ним було добровільно сплачено суму штрафних санкцій у розмірі 3400 грн до Державного бюджету .

22.08.2022 на адресу суду надійшла заява Головного управління Держпродспоживслужби у м. Києві про відмову від позову , в обґрунтування якої позивач зазначив, що ними було отримано від фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 квитанцію №0.0.2219793378.1 від 05.08.2021 про оплату штрафних санкцій за рішеннями від 26.10.2020 № 246, 247. З огляду на викладене, позивач просить суд закрити провадження в адміністративній справі № 320/8938/21.

Розглянувши заяву про закриття провадження у справі, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява про закриття провадження підлягає задоволенню.

Частинами першою-третьою статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України обумовлено, що позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчиенння.

Про прийняття відмови від позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі. У разі часткової відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі щодо частини позовних вимог.

Відповідно до приписів частини першої статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України суд закриває провадження у справі:

1) якщо справу не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства;

2) якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом;

3) якщо сторони досягли примирення;

4) якщо є такі, що набрали законної сили, постанова чи ухвала суду про закриття провадження у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав;

5) у разі смерті або оголошення в установленому законом порядку померлою фізичної особи або припинення юридичної особи, за винятком суб`єкта владних повноважень, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва;

6) щодо оскарження нормативно-правових актів суб`єктів владних повноважень чи окремих їх положень, якщо оскаржуваний нормативно-правовий акт або відповідні його положення визнано протиправними і нечинними рішенням суду, яке набрало законної сили;

7) щодо оскарження індивідуальних актів та дій суб`єкта владних повноважень, якщо оскаржувані акти та дії суб`єкта владних повноважень було змінено або скасовано рішенням суду, яке набрало законної сили;

8) щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб`єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.

Судом встановлено, що предметом позову у цій справі є зокрема, вимоги позивача про стягнення з ОСОБА_1 (рнокпп НОМЕР_1 , місце проживання фізичної особи-підприємця за адресою: АДРЕСА_1 ) в судовому порядку за Рішеннями про накладення штрафу за порушення законодавства про рекламу №246 та №247 від 26.10.2020 року добровільно не сплачену суму штрафних санкцій у розмірі - 3400 грн. 00 коп. до державного бюджету.

Як вбачається з наданої до суду заяви позивача про закриття провадження у справі, позивач відмовився від позову та зазначив про те, що порушення, які були підставою для звернення до суду були усунені відповідачем. Так, відповідно до відомостей квитанції № 0.0.2219793378.1 від 05.08.2021 ОСОБА_1 здійснено сплату 3400,00 грн на рахунок ГУК у м.Києві/Подільс.р-н/21081100, код отримувача 37993783, Банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.), номер рахунку (ІВАN): UА358999980313060106000026008, код класифікації доходів бюджету: 21081100, Найменування коду класифікації доходів бюджету: Адміністративні штрафи та інші санкції. ОСОБА_1 , рішення 246, 247 від 26.10.2020.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України суд закриває провадження у справі якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Беручи до уваги, що позивач відмовився від позову у зв`язку з задоволенням вимог відповідачем та така відмова прийнята судом, суд дійшов висновку про наявність підстав для закриття провадження у справі.

Керуючись статтями 238, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву Головного управління Держпродспоживслужби в м. Києві про закриття провадження у справі № 320/8938/21 задовольнити.

2. Закрити провадження у справі № 320/8938/21 за позовом Головного управління Держпродспоживслужби в м. Києві до ОСОБА_1 про стягнення штрафу.

3. Копію ухвали видати (надіслати) особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або у судовому засіданні у разі неявки учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженнні, набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного ухвали.

Суддя Панова Г. В.