Вирок № 10591580, 10.03.2009, Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа №1-195/09

Ряд стат звіту 46

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2009 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі головуючої судді - Морозова Н.Л.

при секретарі - Бисага В.В.

за участю: прокурора - Гіряк Д.І.

підсудного - ОСОБА_1

потерпілого - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Мукачеві справу по обвинуваченню

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, українця, гр-на України, з середньою-спеціальною освітою, не одруженого, військово не зобов'язаного, механіка швейного обладнання на ТОВ „Едельвейс Лего", раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ст. 286 ч. 1 КК України, -

встановив:

ОСОБА_1, 09 грудня 2008 року, близько 07.30 години, керуючи по дорученню технічно справним легковим автомобілем марки "ВАЗ 21093" реєстраційний номерний знак НОМЕР_1, рухався по автодорозі "Н.Давидково-Мукачево" в напрямку м. Мукачево. Рухаючись за межами населеного пункту, при швидкості 60-70км/год., водій ОСОБА_1 побачивши велосипедиста ОСОБА_2, який рухався в попутному напрямку, по краю проїзджої частини дороги, коли міг і мав, згідно висновка судово-автотехнічної експертизи № 198/16 від 27.01.2009 року, технічну можливість уникнути наїзда на велосипедиста ОСОБА_2 шляхом застосування своєчасного гальмування, з моменту виникнення йому небезпеки для руху, не забезпечив безпеку дорожнього руху, не витримавши безпечний інтервал між транспортним засобом та велосипедистом, продовжуючи свій рух без зміни, невпоравшись з керуванням транспортним засобом, на ділянці дороги 600 м від початку с. Н. Давидково Мукачівського району, скоїв передньою правою частиною автомобіля наїзд на велосипедиста ОСОБА_2

Внаслідок ДТП велосипедист ОСОБА_2 отримав тілесні ушкодження у вигляді: тотального синця в ділянці правої гомілки з переходом на стопу, закритого перелому тіла лівої лопатки зі зміщенням, які згідно висновка судово-медичної експертизи за № 984 від 05.01.2009 року відносяться до групи тілесних ушкоджень середньої ступені тяжкості, згідно п. 2.2.2.. "Правил судово-медичного визначення ступені тяжкості тілесних ушкоджень", як такі, що потягли за собою розлад здоров'я на строк понад 21 день.

Водій ОСОБА_1., порушив вимоги пунктів 1.10 та 12.3. Правил дорожнього руху України, внаслідок чого своїми необережними діями, що знаходяться у прямому причинно-наслідковому зв'язку з наслідками, що настали, скоїв дорожньо-транспортну пригоду, у якій потерпілий ОСОБА_2 одержав тілесні ушкодження середньої ступені тяжкості.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю і пояснив, що дійсно 09 грудня 2008 року він дійсно за вищенаведених обставин скоїв ДТП внаслідок якого, завдані тілесні ушкодження потерпілому ОСОБА_2, шкоду потерпілому відшкодував і останній претензій до нього не має, цивільний позов не заявив. Покази, дані під час досудового слідства, підтверджує, фактичні обставини справи не оспорює. На даний час працює механіком швейного обладнання на ТОВ „Едельвейс Лего". У вчиненому щиро кається, просить суд суворо його не карати.

З врахуванням того, що фактичні обставини по справі ніким не оспорюються, суд за згодою учасників судового розгляду, у відповідності до ст. 299 КПК України обмежив обсяг доказів, що підлягають дослідженню, допитом підсудного та документів, що характеризують його особу.

За висновком № 984 від 05.01.2009 року судово-медичної експертизи, ОСОБА_2, були завдані тілесні ушкодження, які згідно 1.10 та 12.3. Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень відносяться до як такі, що потягли за собою розлад здоров'я на строк понад 21 день.(а.с.66-68).

Згідно висновку № 198/16 від 27.01.2009 року судово-автотехнічної експертизи, причиною ДТП стали дії водія автомобіля марки "ВАЗ 21093" реєстраційний номерний знак НОМЕР_1, гр. ОСОБА_1, який мав технічну можливість уникнути наїзда на велосипедиста ОСОБА_2 шляхом застосування своєчасого гальмування, з моменту виникнення йому небезпеки для руху (а.с.70).

Згідно характеристи ОСОБА_1 по місцю проживання та роботи характеризується позивно (а. с.83-84).

Крім наведеного, вина ОСОБА_1, обставини і спосіб вчинення злочину, стверджуються іншими матеріалами справи.

Оцінюючи зібрані у справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що необережні дії підсудного ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ст. 286 ч. 1 КК України як порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспортного засобу особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

Обираючи вид і міру покарання підсудному, суд враховує всі обставини справи, характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним злочину, дані про особу винного. Так, ОСОБА_1 не судимий, за місцем роботи і проживання характеризується позитивно. Крім того, суд враховує, що потерпілий ОСОБА_2 претензій до підсудного не має, цивільний позов по справі не заявлено. Водночас, підсудний відносно недавно /2 роки/ отримав права на керування транспортними засобами, тому є ще недосвідчиним водієм.

Обставинами, які пом'якшують покарання підсудного ОСОБА_1 є визнання і усвідомлення ним вини, щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування шкоди потерпілому.

Обставин, які обтяжують покарання підсудного суд не знаходить.

Враховуючи викладене, керуючись принципами гуманності, необхідності і достатності покарання для виправлення підсудного та запобігання новим злочинам, суд приходить до висновку, що виправлення підсудного можливе без ізоляції від суспільства і вважає за можливе призначити ОСОБА_1 основне покарання вмежах санкції статті 286 ч.1 КК України із застосування ст. 75 КК України.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Речові докази по справі: автомобіль ВАЗ 21093, д\н НОМЕР_1 знаходиться на зберіганні в ОСОБА_1, дорожній велосипед жіночого типу „Україна" знаходиться на зберіганні на майданчику тимчасового утримання транспортних засобів Мукачівського РВ ГУМВС.

Судові витрати по справі: вартість експертизи технічного стану транспортного засобу складає 1216, 16 гривень; автотехнічної експертизи 1824, 25 гривень.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд -

засудив:

ОСОБА_1 - за ст.286 ч.1 КК України на 2 (два) роки обмеження волі з позбавленням права керування транспортними засобами на строк шість місяців.

На підставі ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_1 відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку 1 (один) рік не вчинить нового злочину.

Запобіжний захід засуджому ОСОБА_1 підписку про невиїзд - залишити без змін до вступу вироку в законну силу.

Речові докази по справі: автомобіль ВАЗ 21093, д\н НОМЕР_1 знаходиться на зберіганні в ОСОБА_1, дорожній велосипед жіночого типу „Україна" знаходиться на зберіганні на майданчику тимчасового утримання транспортних засобів Мукачівського РВ ГУМВС віддати за належністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь НДЕКЦ при УМВС України в Закарпатській області за реквізитами: УДК в Закарпатській обл., п/р 35224002000411 МФО 812016, код 25575144 для НДЕКЦ при УМВС України в Закарпатській області /за проведення експертиз/ судові витрати в сумі 3040, 41 гривень.

На вирок може бути подана апеляція до Апеляційного суду Закарпатської області через Мукачівський районний суд протягом 15-ти діб з моменту проголошення