Рішення № 105914774, 26.08.2022, Козелецький районний суд Чернігівської області

Провадження № 2/734/676/22 Справа № 734/105/22

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

іменем України

26 серпня 2022 року смт. Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області в складі:

Головуючого судді Соловей В.В.,

із участю секретаря судових засідань Ринви Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Українські фінансові операції» м. Києва, третіх осіб Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Золотих Олександра Олександровича і Приватного виконавця виконавчого округу Чернігівської області Коваля Віталія Олександровича про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

у с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся у Козелецький районний суд Чернігівської області із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Українські фінансові операції» м. Києва, третіх осіб Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Золотих Олександра Олександровича і Приватного виконавця виконавчого округу Чернігівської області Коваля Віталія Олександровича про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню. Позивач ОСОБА_1 позовні вимоги обґрунтовує тим, що 13 грудня 2021 року приватним виконавцем виконавчого округу Чернігівської області Ковалем В.О. видана постанова у виконавчому провадженні № 67875413 про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші його доходи на користь ТОВ «Українські фінансові операції» у розмірі 9840.16 гривень на виконання виконавчого напису від 22 листопада 2021 року, зареєстрованого в реєстрі за № 11530, виданого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Золотих О.О. За результатами ознайомлення з матеріалами виконавчого провадження встановлено, що вказаний напис вчинений щодо заборгованості за договором від 04 листопада 2020 року № 3152705, укладеним із ним і ТОВ «Авентус Україна», правонаступником якого є ТОВ «Українські фінансові операції», за період із 17 жовтня 2021 року до 10 листопада 2021 року. Сума заборгованості становить 9840.16 гривень, що складається з: простроченої заборгованості за сумою кредиту 2999.28 гривень; простроченої заборгованості за несплаченими відсотками 6040.88 гривень; за вчинення виконавчого напису на підставі ст. 31 Закону України «Про нотаріат» - 800.00 гривень. Про існування заборгованості, як перед ТОВ «Авентус Україна», так і перед ТОВ «Українські фінансові операції» не знав. Вважає дії відповідача незаконними, оскільки виконавчий напис вчинений із порушенням норм чинного законодавства. Позивач ОСОБА_1 ставить позовні вимоги про визнання виконавчого напису, зареєстрованого в реєстрі за № 11530, що вчинений 22 листопада 2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Золотих О.О., про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Українські фінансові операції» заборгованості за кредитним договором у сумі 9840.16 гривень, таким, що не підлягає виконанню.

За ухвалою судді Козелецького районного суду Чернігівської області від 18 січня 2022 року відкрите провадження у справі та прийнята позовна заява до розгляду.

За ухвалою Козелецького районного суду Чернігівської області від 18 січня 2022 року зупинене стягнення у виконавчому провадженні № 67875413, відкритому приватним виконавцем виконавчого округу Чернігівської області Ковалем Віталієм Олександровичем, на виконання виконавчого напису від 22 листопада 2021 року, зареєстрованого у реєстрі за № 11530, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Золотих Олександром Олександровичем, про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Українські фінансові операції» заборгованості за кредитним договором у сумі 9840.16 гривень, - до набрання рішенням суду законної сили.

Позивач ОСОБА_1 , який належним чином повідомлений про час, дату і місце судового розгляду справи, у судове засідання не з`явився. Представник відповідача ТОВ «Українські фінансові операції», треті особи Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Золотих О.О. і Приватний виконавець виконавчого округу Чернігівської області Коваль В.О., які належним чином повідомлені про час, дату і місце судового розгляду справи, у судове засідання не з`явилися.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши надані докази, суд вважає, що позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Українські фінансові операції» м. Києва, третіх осіб Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Золотих Олександра Олександровича і Приватного виконавця виконавчого округу Чернігівської області Коваля Віталія Олександровича про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, необхідно задовольнити.

При судовому розгляді цивільної справи встановлено, що 04 листопада 2020 року між позивачем ОСОБА_1 і ТОВ «Авентус Україна» укладений договір № 3152705. Правонаступником всіх прав та обов`язків вказаного кредитного договору за договором факторингу № 18/102021 від 18 жовтня 2021 року є ТОВ «Українські фінансові операції». 22 листопада 2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Золотих О.О. виданий виконавчий напис, зареєстрований в реєстрі за № 11530, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Українські фінансові операції» заборгованості за Договором № 3152705 від 04 листопада 2020 року, за період із 17 жовтня 2021 року до 10 листопада 2021 року, сума заборгованості становить 9040.16 гривень, що складається з: простроченої заборгованості за сумою кредиту 2999.28 гривень; простроченої заборгованості по несплаченим відсоткам за користування кредитом 6040.88 гривень; за вчинення цього виконавчого напису нотаріуса на підставі статті 31 Закону України «Про нотаріат» підлягає стягненню із ОСОБА_1 сума в розмірі 800.00 гривень. 20 грудня 2021 року на підставі виконавчого напису приватним виконавцем виконавчого округу Чернігівської області Ковалем В.О. винесена постанова про відкриття виконавчого провадження № 67875413 про стягнення з боржника ОСОБА_1 на користь ТОВ «Українські фінансові операції» заборгованості в розмірі 9840.16 гривень.

Відповідно до ст. 34 Закону України «Про нотаріат» нотаріуси вчиняють такі нотаріальні дії, як вчинення виконавчого напису.

Виконавчий напис це розпорядження нотаріального органу про примусове стягнення з боржника на користь кредитора грошових сум або передачу чи повернення майна кредитору, вчинене на документах, які підтверджують зобов`язання боржника. В основі вчинення цієї нотаріальної дії лежить факт безспірності певної заборгованості.

Згідно з ч. 1 ст. 88 Закону України «Про нотаріат» нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року.

Правові норми ст. 18 ЦК України передбачають, що нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і порядку, встановлених законом.

Отже, виконавчий напис вчиняється нотаріусом за наявності двох умов: якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем і якщо з моменту виникнення права на позасудове вирішення спору не минув строк, передбачений законом.

Згідно з ч. 1 ст. 87 Закону України «Про нотаріат» для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість.

Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України (ч. 2 ст. 87 Закону України «Про нотаріат»).

Згідно з пунктами 1.1, 1.2, 3.2, 3.5 Глави 16 «Вчинення виконавчих написів» Розділу ІІ «Порядок вчинення окремих видів нотаріальних дій» Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України № 296/5 від 22 лютого 2012 року, для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість, або на правочинах, що передбачають звернення стягнення на майно на підставі виконавчих написів. Безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1172 від 29 червня 1999 року (далі за текстом - Перелік). Під час вчинення виконавчого напису нотаріус повинен перевірити, чи подано на обґрунтування стягнення документи, зазначені у Переліку документів, за якими стягнення заборгованості проводиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України № 1172 від 29 червня 1999 року.

При винесенні виконавчого напису нотаріус керується главою 16 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 22 лютого 2012 року № 296/5 та п. 2 Переліку документів за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженому Постановою Kабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року № 1172.

Пунктом 2 Розділу «Стягнення заборгованості з підстав, що випливають з кредитних відносин» Переліку в редакції змін, внесених постановою Кабінету Міністрів України № 662 від 26 листопада 2014 року, встановлено, що для одержання виконавчого напису для стягнення заборгованості за кредитними договорами, за якими боржниками допущено прострочення платежів за зобов`язаннями, подаються: оригінал кредитного договору; засвідчена стягувачем виписка з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення відміткою стягувача про непогашення заборгованості.

Разом із цим, Київський апеляційний адміністративний суд постановою від 22 лютого 2017 року, залишеною без змін ухвалою Вищого адміністративного суду України від 01 листопада 2017 року у справі № 826/20084/14, визнав незаконною та не чинною постанову Кабінету Міністрів України № 662 від 26 листопада 2014 року «Про внесення змін до переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів» зокрема в частині пункту 2 змін, що вносяться до переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів.

Київський апеляційний адміністративний суд дійшов висновку про необхідність визнання не чинною постанови Кабінету міністрів України № 662 від 26 листопада 2014 року «Про внесення змін до переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів» у частині, з моменту її прийняття.

Із огляду на викладене, до спірних правовідносин підлягає застосуванню постанова Кабінету Міністрів України «Про затвердження переліку документів, за якими стягнення заборгованості проводиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів» № 1172 в редакції від 29 листопада 2001 року. Така позиція суду узгоджується з правовим висновком Верховного Суду, викладеним у постанові від 29 січня 2019 року, справа № 910/13233/17.

Пунктом 1 зазначеного Переліку в редакції від 29 листопада 2001 року передбачено, що для одержання виконавчого напису за нотаріально посвідченими угодами, що передбачають сплату грошових сум, передачу або повернення майна, а також право звернення стягнення на заставлене майно, нотаріусу подаються: оригінал нотаріально посвідченої угоди; документи, що підтверджують безспірність заборгованості боржника та встановлюють прострочення виконання зобов`язання.

Підпунктом 5.1. пункту 5 глави 16 «Вчинення виконавчих написів» розділу ІІ «Порядок вчинення окремих видів нотаріальних дій» Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, встановлено, що виконавчий напис вчинюється на оригіналі документа (дублікаті документа, що має силу оригіналу), що встановлює заборгованість.

Згідно правової позиції Верховного Суду України, викладеній у постанові від 5 липня 2017 року у справі № 6-887 цс 17, яка підлягає врахуванню судом, з урахуванням приписів ст.ст. 15, 16 і 18 ЦК України, ст.ст. 50, 87 і 88 Закону України «Про нотаріат» захист цивільних прав шляхом вчинення нотаріусом виконавчого напису полягає в тому, що нотаріус підтверджує наявне у стягувача право на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна. Це право існує, поки суд не встановить зворотного. Тобто боржник, який так само має право на захист свого цивільного права, в судовому порядку може оспорювати вчинений нотаріусом виконавчий напис: як із підстав порушення нотаріусом процедури вчинення виконавчого напису, так і з підстав неправомірності вимог стягувача (повністю чи в частині розміру заборгованості або спливу строків давності за вимогами в повному обсязі чи їх частині), з якими той звернувся до нотаріуса для вчинення виконавчого напису.

Тому суд при вирішенні спору про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, не повинен обмежуватися лише перевіркою додержання нотаріусом формальних процедур і факту подання стягувачем документів на підтвердження безспірної заборгованості боржника згідно з Переліком документів. Для правильного застосування положень ст.ст. 87 і 88 Закону України «Про нотаріат» у такому спорі суд повинен перевірити доводи боржника в повному обсязі й установити та зазначити в рішенні чи справді на момент вчинення нотаріусом виконавчого напису боржник мав безспірну заборгованість перед стягувачем, тобто чи існувала заборгованість взагалі, чи була заборгованість саме такого розміру, як зазначено у виконавчому написі, та чи не було невирішених по суті спорів щодо заборгованості або її розміру станом на час вчинення нотаріусом виконавчого напису.

Приймаючи рішення про звернення до нотаріуса для вчинення ним виконавчого напису, стягувачу необхідно надати документи, які б підтверджували наступні умови, зокрема, чи підпадає заявлена вимога під вид заборгованості, визначений Постановою Кабінету Міністрів України; чи в наявності та оформлені належним чином документи, передбачені Постановою Кабінету Міністрів України, чи підтверджують наявні документи безспірність заборгованості боржника перед стягувачем та прострочення виконання зобов`язання; чи не минув встановлений законодавством строк для вчинення виконавчого напису.

Відтак, чинне законодавство передбачає можливість вчинення виконавчого напису лише за умови подання оригіналу договору чи його дублікату, що має силу оригіналу. Вчинення виконавчого напису на підставі копій договорів чинним законодавством не передбачалось.

Вчинення нотаріусом виконавчого напису за відсутності надання йому особою, яка звертається із відповідною заявою про вчинення виконавчого напису, необхідних оригіналів договорів чи їх дублікатів має наслідком визнання такого виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Суд враховує, що безспірною заборгованістю є заборгованість боржника, з якою останній погоджується, що, відповідно, виключає можливість спору зі сторони боржника щодо її розміру, строку, за який вона нарахована, тощо, а відтак і документи, які підтверджують її безспірність, і на підставі яких нотаріусами здійснюються виконавчі написи, мають бути однозначними, беззаперечними, та такими, що містять вираз волі стосовно наявності певної заборгованості не лише кредитора, а й самого боржника, або ж безумовно підтверджують наявність у боржника перед кредитором заборгованості саме в такому розмірі.

Отже, приватний нотаріус при вчиненні оскаржуваного виконавчого напису не врахував тієї обставини, що норми, які дозволяють вчиняти виконавчі написи по кредитних договорах, укладених у простій письмовій формі, не є чинними. Спірний виконавчий напис вчинений із порушенням вище вказаного Порядку та ст.ст. 88 і 89 Закону України «Про нотаріат»,

Тому суд вважає, що необхідно визнати таким, що не підлягає виконанню, виконавчий напис, зареєстрований у реєстрі нотаріальних дій під номером 11530, вчинений 22 листопада 2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Золотих О.О.

Згідно положень ст.ст. 12, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

На підставі ст.ст. 133 і 141 ЦПК України з відповідача ТОВ «Українські фінансові операції» підлягає стягненню на користь позивача ОСОБА_1 судовий збір у сумі 1736.70 гривень (судові витрати за подання позовної заяви і заяви про забезпечення позову).

Керуючись ст.ст. 34, 88 і 89 Закону України «Про нотаріат», ст.ст. 258, 259, 263, 264, 265, 268, 281, 282, 284, 288, 289, 352, 354 і 355 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Українські фінансові операції» м. Києва, третіх осіб Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Золотих Олександра Олександровича і Приватного виконавця виконавчого округу Чернігівської області Коваля Віталія Олександровича про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, задовольнити.

Визнати таким, що не підлягає виконанню, виконавчий напис, зареєстрований у реєстрі нотаріальних дій під номером 11530, вчинений 22 листопада 2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Золотих Олександра Олександровича.

Стягнути із Товариства з обмеженою відповідальністю «Українські фінансові операції» м. Києва на користь ОСОБА_1 грошові кошти в сумі 1736 (одна тисяча сімсот тридцять три) гривень 70 копійок судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів із дня проголошення. Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів із дня проголошення до Чернігівського апеляційного суду через Козелецький районний суд Чернігівської області. Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановленим цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя